Решение от 02.04.2015 по делу № 12-49/2015 от 13.03.2015

РЕШЕНИЕ

г.Богородск                            ДД.ММ.ГГГГ

Судья Богородского городского суда <адрес> Васильков С.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ, в отношении

Петрова А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

Постановлением ИДПС ГДИБДД ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Петров А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.23 КоАП РФ.

На данное постановление Петровым А.Н. подана жалоба, в которой он выражает свое несогласие с принятым решением, ссылаясь на неправильное установление обстоятельств дела инспектором ДПС.

Петров А.Н. будучи согласен на рассмотрение дела по существу сразу после рассмотрения вопроса о восстановлении срока на подачу жалобы, судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он, управлял принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты>. В районе <адрес> его остановил инспектор ГИБДД, который сказал, что он (Петров А.Н.) управлял автомобилем, будучи не пристегнут ремнем безопасности. Он пояснил инспектору, что отстегнул ремень, чтобы достать документы с заднего сиденья. Инспектор сказал, что разберется и ушел с документами П.А.Ф. к патрульному автомобилю. После того, как инспектор какое-то время заполнял какие-то документы на крышке багажника автомобиля и давал в них расписываться каким-то людям, вероятно, тем, которые записаны в качестве понятых, инспектор подошел к его автомобилю, и не показав документов, которые заполнял, вернул Петрову А.Н. документы на автомобиль со словами: «Встретимся в суде». После этого Петров А.Н. уехал. Он ждал вызова для разбирательства данного случая, однако не дождался, обнаружив спустя почти год наличие штрафа на сайте ГИБДД. Ребенка в кабине его автомобиля в тот день не было, и он был один. Указывает, что этот инспектор часто его останавливал прежде, иногда по нескольку раз в день.

Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Петров А.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения около х часов х минут ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем <данные изъяты>, у <адрес>, перевозил ребенка в возрасте до х лет без специального удерживающего устройства и не пристегнутого ремнем безопасности.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ГИБДД, составившего протокол и постановление.

Оснований не доверять информации, указанной в данных документах у суда не имеется, так как инспектор не заинтересован в исходе дела, в то время как сам Петров А.Н. является заинтересованным лицом, в связи с чем к его показаниям о том, что в автомобиле он был один, суд относится критически.

Достоверность информации, содержащейся в протоколе, косвенно подтверждается также подписями понятых, присутствие которых на месте правонарушения не отрицает сам Петров А.Н., и которые засвидетельствовали отказ Петрова А.Н. подписывать протокол.

Ч.3 ст.12.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения.

П.22.9 Правил установлено, что перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства. Перевозка детей до х-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.

Петров А.Н. при перевозке ребенка не пристегнул его штатным ремнем безопасности, что образует состав административного правонарушения.

Таким образом, инспектором правильно установлен факт совершения Петровым А.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.23 КоАП РФ – нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения.

При назначении наказания инспектором учтены смягчающие обстоятельства, характеристика личности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении (ранее не привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения), обстоятельства совершения правонарушения, назначено наказание в пределах санкции, соответствующей статьи, не предусматривающей возможности назначения альтернативного наказания.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.29.7 – 29.11, 30.6-30.7 КоАП РФ, судья,

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.12.23 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░                         ░.░.░░░░░░░░░