Дело №2-2248/2017.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 июля 2017 года г.Улан-Удэ
Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Власовой И.К., при секретаре судебного заседания Доржиевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ли ... к Батуевой ..., судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Бурятия, ТУ Росимущество в Республике Бурятия, ПАО «Сбербанк России», УФССП России по Республики Бурятия о признании торгов и договора купли-продажи нежилого помещения недействительными,
установил:
Ли А.Х.И. обратился в суд с названным иском, указав в обоснование, что является собственником нежилого помещения .... В производстве МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Бурятия находится исполнительное производство от 31.12.2015г., взыскателем по которому является ПАО «Сбербанк России», а должником истец Ли.
В рамках указанного исполнительного производства на имущество – нежилое помещение по адресу: ... наложен арест, постановлением МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Бурятия о передаче арестованного имущества на торги от 27.07.2016г. в соответствии с заявкой на проведение торгов от 21.11.2016г. указанное нежилое помещение передано торги с установлением начальной продажной стоимости в размере 1778400,00руб.
05.12.2016г. ТУ Росимущества по РБ опубликовало информационное сообщение о проведении торгов.
25.05.2017г. торги проведены, по результатам торгов нежилое помещение продано на основании договора купли-продажи Батуевой М.Р.
Истец считает, что ненаправление судебным приставом исполнителем в его адрес постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления об аресте имущества должника, акта о наложении ареста на имущество, постановления об оценке имущества, постановления о передаче имущества на торги, постановлений о приостановлении торгов, о приостановлении и возобновлении исполнительного производства, несоблюдением требований об опубликовании извещения о проведении публичных торгов в официальном периодическом издании нарушены его права.
Ссылаясь на ст.449 ГК РФ, нормы Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона «Об ипотеке» просил признать торги от 25.05.2017г. по продаже принадлежащего ему имущества, арестованного входе исполнительного производства от 31.12.2015г. ... и договор купли-продажи, заключенный с Батуевой М.Р. недействительными
В судебное заседание Ли А.Х.И. повторно не явился по неизвестным причинам, о времени и месте слушания по делу был извещен надлежащим образом.
Судебный пристав-исполнпитель МОСП по ИОИП УФССП по Республике Бурятия Адушеева Ю.Б.., действующая на основании доверенности, не настаивала на рассмотрении по существу.
Представитель ТУ Росимущество в судебное заседание не явился, извещены надлежаще.
Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» по доверенности по доверенности Маглаева Р.Р. в судебном заседании оставила разрешение вопроса на усмотрение суда.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с абз.7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Истец был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд повторно не явился, о причинах неявки не сообщил, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил, что в силу вышеуказанной нормы закона является основанием для оставления заявления без рассмотрения.
Руководствуясь ст.ст.222-225 ГПК РФ, суд
определил:
Исковое заявление Ли ... оставить без рассмотрения.
Настоящее определение не препятствует истцу вновь обратиться в суд с таким же заявлением в общем порядке.
Определение может быть отменено по ходатайству истца, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья: подпись Власова И.К.
...
...
...
...