Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
с. Аскарово 21 апреля 2011 г.
Мировой судья судебного участка № 1 по Абзелиловскому району РБ Махиянов А.Г., при секретаре Гильмутдиновой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валеева <ФИО1> к Агилову <ФИО2> обязать заключить договор купли- продажи автомобиля, взыскать материальные расходы в виде уплаты налога в сумме 1840 руб. и госпошлины в размере 400 руб.,
у с т а н о в и л:
Валеев М.З. обратился в судебный участок с иском к Агилову М.Н., в котором указывает, что он <ДАТА2> заключил устную сделку купли-продажи с ответчиком о продаже ему автомобиля УАЗ <НОМЕР>, с государственным регистрационным номером А 019 000 102 за 65 тысяч рублей. Агилов заплатил ему 60 000 руб., а остальную сумму обещал заплатить попозже, поэтому он написал не его имя доверенность на право управления автомобилем и передал паспорт транспортного средства.
Однако в нарушение договоренности Агилов не доплатил 5 тысяч рублей и на его имя приходят налоговые требования об уплате транспортного налога за 2009, 2010, 2011 годы и он вынужден нести материальные расходы в виде уплаты транспортного налога в сумме 1840 руб.
В связи с изложенным истец просит обязать Агилова М.Н. заключить с ним договор купли- продажи автомобиля УАЗ <НОМЕР> с государственным регистрационным номером <НОМЕР>, взыскать с него 5000 руб. недоплаченной суммы по устной сделки, материальные расходы в виде уплаты транспортного налога в сумме 1840 руб., возвратить уплаченную госпошлину в сумме 400 руб.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал и дал пояснения по держанию совпадающие с изложенными доводами в исковом заявлении.
Ответчик иск не признал, пояснив, что он полностью рассчитался с истцом и суду представил расписку Валеева М.З. о получении им от Агилова 65 тысяч рублей. Он для покупки автомобиля оформил ссуду в сбербанке на 55 000 руб., недостающую сумму в размере 10 000 руб. занял у матери истца Валеевой <ФИО3>. Деньги в сумме 65 000 руб. передал в кухне дома Валеева его жене. Налог в сумме 1840 рублей он признает.
Выслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, изучив материалы гражданского дела мировой судья находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Свидетель <ФИО4> мать истца, пояснила, что уже год не помнит, но Агилов занимал у нее 10 000 руб. на покупку автомобиля и как сам обещал осенью того же года после продажи скотины эту сумму вернул. Когда Агилов передавал деньги ее сыну в его доме она сидела в зале, а остальные в кухне, поэтому сколько денег передавал Агилов ее сыну она сказать не может.
Свидетель <ФИО5> жена истца, пояснила, что Агилов в кухне их дома передал ей 60 000 руб. денег, остальную сумму 5000 руб. обещал передаст через неделю и они поверив ему на слово муж написал расписку, что ответчик передал им 65000 рублей.
Из представленной ответчиком суду расписки следует, что Валеев <ФИО1> получил от Агилова <ФИО2> 65 000 руб. за автомашину УА <НОМЕР>, гос. № <НОМЕР> <ДАТА3>
Из расписки Агилова М.Н., приобщенного истцом к исковому заявлению следует, что Агилов М.Н. получил от Валеева М.З. автомобиль УАЗ <НОМЕР>, за гос. № <НОМЕР> в исправном состоянии <ДАТА3>
Согласно п.2 ч.1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
В соответствии с требованиями ч.1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
В силу ч.2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Таким образом, судом установлено, что действительно между сторонами состоялась устная сделка о купле продажи автомобиля УАЗ <НОМЕР>, но она не была оформлена надлежащем образом как того требует Гражданский кодекс РФ.
В силу изложенного, мировой судья, не принимает во внимание показание свидетеля Валеевой Ямили о недополучении ими 5000 руб. за продажу автомобиля на основании ч.1 ст. 162 ГК РФ, а также являющейся заинтересованным лицом в пользу истца.
В связи с вышеизложенным, мировой судья находит о необходимости удовлетворить требование истца обязать ответчика заключить договор купли - продажи автомобиля, поскольку эту сделку обе стороны не отрицают, взыскать с ответчика сумму транспортного налога в 1840 руб., которую ответчик признает, а в остальной части иска отказать, так как доводы истца о недополучении 5000 рублей отрицается его же распиской о получении им с ответчика полную сумму по состоявшейся сделки.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ мировой судья,
р е ш и л:
Исковые требования Валева М.З. к Агилову М.Н. частично удовлетворить.
Обязать Агилова <ФИО2> заключить договор купли-продажи автомобиля УАЗ <НОМЕР> , государственный номерной знак <НОМЕР> с Валеевым <ФИО1> в течение 10 дней после вступления решения в законную силу.
Взыскать с Агилова М.Н. в пользу Валеева М.З. понесенные истцом расходы в виде уплаты транспортного налога в сумме 1840 руб., возврата госпошлины в размере 73 руб. 60 к., в остальной части иска, отказать.
Решение может быть обжаловано в Абзелиловский районный суд РБ в течение 10 дней со дня получения копии решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 23 апреля 2011 г.
Мировой судья: Махиянов А.Г. Копия верна: Махиянов А.Гправонарушитель2