Решение по делу № 2-п628/2015 ~ М-п629/2015 от 24.11.2015

                                                                            РЕШЕНИЕ                            Дело №

             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Подгоренский                                                                                                    №

    Россошанский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Ендовицкой А.В., при секретаре Бересневой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «ФИО2» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

                                                                     УСТАНОВИЛ:

Истец акционерное общество «ФИО2» (АО «ФОРУС ФИО2») обратился в суд с иском к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп. и расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>., а также об обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ФОРУС ФИО2» (переименованным в июле 2015 года в акционерное общество «ФИО2» (АО «ФОРУС ФИО2») и ФИО3 был заключен кредитный договор № на срок до ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей на потребительские цели. В обеспечение исполнения обязательства заемщика между ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о залоге № транспортного средства автомобиля <данные изъяты> года выпуска, идентификационный №№, №, серия паспорта ТС:<адрес>, гос.регистрационный номер №, цвет красный. ФИО2 предоставил ФИО3 кредит в размере, предусмотренном вышеуказанным кредитным договором, под проценты. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору, согласно которому срок кредита был продлен до ДД.ММ.ГГГГ. С момента заключения кредитного договора ФИО3 в нарушение своих обязательств неоднократно производила погашение кредита с просрочкой, обязательства по договору в части, подлежащей исполнению ответчиком на момент предъявления иска в суд не выполнены, что послужило основанием для направления ФИО2 ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ требования о возврате кредита, а в последующем- для обращения истца в суд. Общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Представитель истца акционерного общества «ФИО2» (АО «ФОРУС ФИО2») по доверенности, ФИО7, обратилась в суд с письменным ходатайством о рассмотрении дела без ее участия и настаивает на удовлетворении заявленных исковых требований (л.д.80-81).

Ответчик ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу: <адрес> (что подтверждается адресной справкой ОУФМС России по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.82), вызываемая в суд путем направления ей по почте судебных повесток, в суд на рассмотрение дела не явилась, о принятии иска, подготовке к судебному заседанию и времени и месте судебного разбирательства извещалась судебными повестками, направляемыми согласно требований ст.113, 155 ГПК РФ, п.2.13 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного Департамента при Верховном Суде РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, Приказа ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении в действие «Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «судебное». В соответствии с п.п.3.2-3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» заказные письма с копией иска, определением о подготовке дела к судебному заседанию и копиями материалов дела и судебной повесткой, направленные ФИО3 по указанному выше и в иске адресу регистрации- не были вручены ФИО3 по причине истечения срока хранения заказного письма (л.д.83) и отсутствия адресата по месту жительства, что подтверждается результатами поиска по внутрироссийскому почтовому идентификатору (л.д.84). Поскольку в силу ст.35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами, а ответчик сделать это не пожелал, не явившись на почту, суд рассматривает это, как надлежащее извещение ответчика. По правилам ст.167 ГПК РФ суд считает необходимым рассмотреть дело без личного участия ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст.ст.432,809,810 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме. Заемщик обязан возвратить заимодавцу, полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре. В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на срок до ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей на потребительские цели. В обеспечение исполнения обязательства заемщика между ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о залоге № транспортного средства автомобиля <данные изъяты> года выпуска, идентификационный №№, №, серия паспорта ТС:<адрес>, гос.регистрационный номер № цвет красный. ФИО2 предоставил ФИО3 кредит в размере, предусмотренном вышеуказанным кредитным договором, под проценты. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору, согласно которому срок кредита был продлен до ДД.ММ.ГГГГ. С момента заключения кредитного договора ФИО3 в нарушение своих обязательств неоднократно производила погашение кредита с просрочкой, обязательства по договору в части, подлежащей исполнению ответчиком на момент предъявления иска в суд не выполнены, что послужило основанием для направления ФИО2 ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ требования о возврате кредита (л.д.24-25), а в последующем- для обращения истца в суд. Общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., что подтверждается выпиской по счету ФИО3 (л.д.51-54), расчетом задолженности, и подлежит ко взысканию с ФИО3 в пользу истца.

    Кроме того, истец заявил требование об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ, с установлением начальной продажной стоимости в размере залоговой стоимости-214375 руб.. В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, кому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (стю.337 ГК РФ). Согласно п.1 ст.348 ГУ РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору подтвержден материалами дела, требование истца об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору о залоге имущества (автомобиля), является правомерно заявленным и подлежащим удовлетворению. Истец просит установить начальную продажную цену предметов залога, исходя из их залоговой стоимости. При отсутствии документально обоснованных возражений ответчика, суд считает правомерным установить начальную продажную цену имущества в размере его залоговой стоимости.

    Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому суд взыскивает с ФИО3 в пользу истца расходы в сумме <данные изъяты>.).

    На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования акционерного общества «ФИО2» удовлетворить.

    Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес> пользу акционерного общества «ФИО2» (зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ ОГРН <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копеек, включающую в себя текущую задолженность по основному долгу <данные изъяты>.

               Обратить взыскание в пределах задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> копеек на заложенное по договору о залоге № имущество: транспортное средство- автомобиль <данные изъяты> года выпуска, идентификационный №№, №, серия паспорта ТС:<адрес>, гос.регистрационный номер №, цвет красный, установив начальную продажную стоимость в размере залоговой стоимости, определенной сторонами договора залога в сумме <данные изъяты> копеек.

    Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                                                                                                                   Ендовицкая А.В.