Решение по делу № 21-411/2019 от 31.10.2019

Судья Леккерева И.С. №21-411/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

05 декабря 2019 г. г.Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Колбасова Н.А., рассмотрев жалобу администрации Прионежского муниципального района на постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Республики Карелия, начальника отдела государственного экологического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия от 16 августа 2019 г. и решение судьи Прионежского районного суда Республики Карелия от 11 октября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации Прионежского муниципального района,

установил:

на основании постановления уполномоченного должностного лица Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия от 16 августа 2019 г., оставленного без изменения решением судьи Прионежского районного суда РК от 11 октября 2019 г., администрация Прионежского муниципального района была подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей за совершение противоправного деяния, предусмотренного ст.8.1 КоАП РФ.

В поданной в вышестоящий суд жалобе на постановление должностного лица и решение судьи защитник фио2 просит их отменить и прекратить производство по делу, мотивируя свои доводы недоказанностью наличия в действиях органа местного самоуправления состава инкриминируемого деяния с учетом заложенной в ст.8.1 КоАП РФ диспозиции и возложения обязанностей по предоставлению в (.....) услуги по водоотведению на АО «(...)», которое в установленном порядке наделено статусом гарантирующей организации в указанной сфере, и возможностью назначения привлекаемому лицу такого вида наказания как предупреждение.

Заслушав объяснения должностного лица и представителя административного органа Петуховой А.А. и Терещука А.В., прокурора фио1, полагавших законным и обоснованным привлечение органа местного самоуправления к административной ответственности, предусмотренной ст.8.1 КоАП РФ, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Статьей 8.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно подп.2 п.2 ст.13, ст.42 Земельного кодекса РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

В силу ст.3 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность органов местного самоуправления, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду; обеспечения снижения негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в соответствии с нормативами в области охраны окружающей среды, которого можно достигнуть на основе использования наилучших доступных технологий с учетом экономических и социальных факторов, и ответственности за обеспечение благоприятной окружающей среды и экологической безопасности на соответствующих территориях.

В соответствии с п.1 ст.34 Федерального закона «Об охране окружающей среды» размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

Согласно ст.ст.43.1, 51 Федерального закона «Об охране окружающей среды» при эксплуатации централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и системы водоотведения должны соблюдаться требования в области охраны окружающей среды. Мероприятия по охране окружающей среды осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении» и другими федеральными законами. Отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Запрещается сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

На основании п.4.3 ч.1 ст.17 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ
«Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации» в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления муниципальных районов обладают полномочиями в сфере водоснабжения и водоотведения, предусмотренными Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении».

В порядке, определенном законодателем в п.4 ч.1 и ч.4 ст.14 Федерального закона
«Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации», вопросы водоснабжения населения и водоотведения на территориях сельских поселений решаются органами местного самоуправления соответствующих муниципальных районов. В этих случаях данные вопросы являются вопросами местного значения муниципальных районов.

В ч.1 ст.10 Федерального закона РФ от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» установлено, что обеспечение безопасности от угроз техногенного, природного и иного характера систем водоотведения и их отдельных объектов возложено на собственников и других законных владельцев названных систем.

Исходя из взаимосвязанных положений п.1 ч.1 и ч.1.1 ст.6 Федерального закона
«О водоснабжении и водоотведении», полномочия органов местного самоуправления по организации водоснабжения и водоотведения на территории сельского поселения осуществляются органами местного самоуправления муниципального района, на территории которого расположено сельское поселение, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации.

В силу положений п.4 ч.1 ст.4 Устава муниципального образования Прионежского муниципального района Республики Карелия, принятого 22.12.2005 V сессией I созыва Совета Прионежского муниципального района, к вопросам местного значения данного муниципального района отнесена организация в границах поселений Прионежского муниципального района водоснабжения и водоотведения в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Исследование материалов дела показало, что 12 июля 2019 г. при проведении Карельской межрайонной природоохранной прокуратурой и Министерством природных ресурсов и экологии Республики Карелия проверки на предмет исполнения законодательства об охране окружающей среды в присутствии представителей администрации Прионежского муниципального района и АО «(...)» был осуществлен осмотр территории (.....), прилегающей к канализационным очистным сооружениям (далее - КОС) и непосредственно территории КОС.

По результатам осмотра установлено, что в связи с ненадлежащей эксплуатацией КОС, повлекшей физический износ и невозможность дальнейшего использования этого оборудования, допущен сброс неочищенных хозяйственно-бытовых сточных вод на рельеф местности, что повлекло загрязнение обследуемой территории и нарушение прав граждан муниципального образования на благоприятную окружающую среду.

В связи с несоблюдением экологических требований при эксплуатации КОС в (.....) 29 июля 2019 г. Карельским межрайонным природоохранным прокурором вынесено постановление о возбуждении в отношении администрации Прионежского муниципального района дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.1 КоАП РФ, и на основании постановления старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Республики Карелия, начальника отдела государственного экологического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия от 16 августа 2019 г., оставленного без изменения по результатам судебного пересмотра, администрация муниципального образования привлечена к указанной административной ответственности.

Выводы субъектов административной юрисдикции о наличии квалифицирующих признаков состава инкриминируемого деяния основаны на фактических обстоятельствах дела и собранных по делу доказательствах, которым дана надлежащая оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности. При производстве по делу об административном правонарушении срок давности привлечения лица к административной ответственности и принцип презумпции невиновности не нарушены.

Доводы жалобы, сводящиеся к недоказанности наличия в рассматриваемом случае состава вменяемого противоправного деяния, состоятельными признать нельзя, так как должностным лицом и судьей надлежащим образом установлены все необходимые обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.1 КоАП РФ, применительно к заложенной в этой норме диспозиции, сути выявленного нарушения, возложенным на администрацию муниципального района на законодательном уровне обязанностям по организации на территории сельского поселения водоотведения и сфере специального нормативного регулирования.

Из материалов настоящего дела следует, что на основании договора аренды от
01 августа 2006 г. и дополнительного соглашения от 26 июня 2017 г. ОАО «(...)», правопреемником которого является АО «(...)», в целях обеспечения потребителей на территории Прионежского муниципального района услугами тепло-, водоснабжения и водоотведения во временное владение и пользование было передано соответствующее имущество, в состав которого входили такие объекты как канализация, насос СМ №, канализационная насосная станция в (.....).

Постановлением администрации Прионежского муниципального района от
09 апреля 2018 г. (с учетом изменений от 11 мая 2018 г.) АО «(...)» наделено статусом гарантирующей организации, осуществляющей на территории (.....) централизованное водоотведение.

При этом также установлено, что в соответствии с дополнительным соглашением, заключенным 21 июля 2008 г. к договору аренды от 01 августа 2006 г., из перечня переданного в пользование АО «(...)» имущества в (.....) был исключен объект КОС (незавершенное строительство).

На основании решения Прионежского районного суда РК от 11 мая 2010 г., оставленного вышестоящим судом без изменения и не исполненного до настоящего времени, администрация Прионежского муниципального района обязана была разработать в (.....) проект реконструкции очистных сооружений и осуществить названную реконструкцию.

Таким образом, при пересмотре постановления должностного лица судья с учетом установленных по делу обстоятельств произошедшего события пришел к правильному выводу о том, что администрация Прионежского муниципального района применительно к возложенным на орган местного самоуправления обязанностям в затронутой сфере законно и обоснованно признана субъектом вменяемого противоправного деяния, и неустранимых сомнений в виновности привлекаемого лица не усматривается.

Доводы жалобы относительно недоказанности факта негативного воздействия действиями органа местного самоуправления на почву и санитарно-эпидемиологическую обстановку на обследованной территории отклоняются, так как состав вменяемого деяния, выраженный в нарушении экологических требований в процессе разнообразной производственной деятельности, относится к формальным, и в данном случае наступление ответственности не зависит от приведенных обстоятельств. Целью ст.8.1 КоАП РФ является обеспечение соблюдения технологического порядка производства работ, связанных, в том числе, с эксплуатацией зданий, строений и сооружений и иных объектов, поскольку они могут быть опасными для окружающей среды.

Вопреки доводам подателя жалобы при решении вопроса о мере ответственности правонарушителя учтены все необходимые обстоятельства, назначенное в пределах установленной в ст.8.1 КоАП РФ санкции наказание в виде административного штрафа в минимальном размере с учетом характера содеянного, создающего угрозу причинения вреда окружающей среде, отвечает принципам справедливости и соразмерности и соответствует предусмотренным ч.1 ст.3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.

Таким образом, обстоятельства совершения привлекаемым лицом вменяемого деяния установлены и доказаны в процессе рассмотрения дела об административном правонарушении в предусмотренном законом порядке.

Несогласие привлекаемого к административной ответственности лица с выводами субъектов административной юрисдикции и оценкой имеющихся в материалах дела доказательств, с толкованием положений КоАП РФ и норм законодательства, подлежащих применению, отмену обжалуемых актов не влечет.

Иных значимых доводов, ставящих под сомнение законность принятых по делу актов, жалоба не содержит.

Поскольку при разрешении настоящего дела юридически значимые обстоятельства определены правильно и существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено, постановление должностного лица и решение судьи подлежат оставлению без изменения, жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст.30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Республики Карелия, начальника отдела государственного экологического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия от 16 августа 2019 г. и решение судьи Прионежского районного суда Республики Карелия от 11 октября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации Прионежского муниципального района оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. Судья Н.А.Колбасова