Решение от 17.05.2016 по делу № 2-83/2016 (2-3255/2015;) от 02.07.2015

Дело № 2 – 83/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 мая 2016 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Скрябиной О.Г.,

при секретаре Зудиной М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по самостоятельным требованиям Белиной Светланы Федоровны к Инспекции ФНС России по г. Костроме о включении имущества в наследственную массу, и по самостоятельным требованиям Полозова Алексея Андреевича к Инспекции ФНС России по г. Костроме о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования.

установил:

    Первоначально в суд с исковым заявлением о признании права собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, обратилась Казнина Зелиха Абдуловна. Свои требования мотивировала тем, что она вступила в права наследства после своего покойного супруга Казнина Александра Галактионовича, который имел на праве собственности указанный жилой дом. Фактически наследство приняла, однако своевременно к нотариусу за оформлением своих прав на дом не обратилась.

    В ходе рассмотрения настоящего дела в суд с самостоятельными требованиями обратился третье лицо Полозов А.А., просит признать за ним, Полозовым Алексеем Андреевичем, право собственности в порядке наследования после моей бабушки Ивановой Зинаиды Александровны, умершей <дата>    года, на жилой дом в целом, расположенный по адресу: <адрес>. Свои требования мотивирует следующим. Указанный жилой дом был построен в 1950 году, что подтверждается техническим паспортом домовладения (копию технического паспорта домовладения прилагаю), Казниной Валентиной Сергеевной <дата> г.р. и Казниным Глактионом Ивановичем <дата> г.р., в равных долях владеющими данным недвижимым имуществом. Казнина В.С., принадлежащую ей на праве собственности ... доли недвижимого имущества в виде половины дома с отдельным входом передала своему брату Иванову Павлу Сергеевичу <дата> г.р. и его семье для владения, проживания и пользования, о чем был заключен устный договор (копии свидетельств о рождении Ивановой В.С, Иванова П.С и копию свидетельства о заключении брака между Ивановой В.С. и Казниным Г.И.). Таким образом, жилой дом был разделен для проживания двумя семьями поквартирно. После смерти Иванова П.С. <дата> на основании ч.2 ст. 1153 ГК РФ фактически приняли наследство, т.е. проживали в кв№ жилого дома <адрес>, пользовались вещами и распоряжались имуществом наследодателя, его жена, Иванова Зинаида Александровна <дата> г.р., сын, Иванов Александр Павлович <дата> г.р., и дочь, Иванова Алефтина Павловна <дата> г.р. (копии свидетельства о заключении брака между Ивановым П.С. и Мягковой З.А. и свидетельства о рождении Ивановой А.П.)    Иванова А.П. <дата> вступила в брак с Полозовым Андреем Кадыркуловичем <дата> г.р. (копию справки о заключении брака № от <дата>) и была выписана из кв. № жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Таким образом, после отбытия Полозовой А.П., владели, пользовались и распоряжались указанной квартирой и иными вещами ее мать, Иванова З.А., и брат, Иванов А.П., получив при этом на основании ч.2 ст. 1141 ГК РФ по 1/4 доли в праве на вышеуказанный жилой дом. После смерти Казнина Г.И. <дата> (копию справки о смерти № от <дата>.) на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата> № Казнин Александр Галактионович, сын Казнина Г.И., был признан наследником ... доли наследственного имущества - жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Казнин А.Г. принял наследство фактически на основании ч.2 ст. 1153 ГК РФ. Казнина Зелиха Абуловна <дата> г.р., жена Казнина А.Г., <дата> расторгла по своей инициативе брак, зарегистрированный <дата>, о чем в книге актов гражданского состояния Отдела ЗАГС по городскому округу г. Костромы внесена соответствующая запись А/3 № Таким образом, Казнина З.А. не может быть отнесена к числу наследников по закону. После смерти Казнина А.Г. <дата> (копию справки о смерти № от <дата>) наследники первой (Казнин М.А. и Казнина Т.А.) и второй Казнина Г.Г., Казнин Н.Г., Казнин П.Г.) очереди не вступили в наследственные права в срок, установленный ст. 1154 ГК РФ, и не появились по месту жительства Казнина А.Г. для фактического принятия наследства, предусмотренного ч.2 ст. 1153 ГК РФ. На основании ч.1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ГК РФ. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть никто из них не принял наследства. Поэтому, Иванов Александр Павлович <дата> г.р., в соответствии со ст. 1144 ГК РФ и с учетом положений ч.2 ст. 1153 ГК РФ после смерти своего двоюродного брата Казнина А.Г. фактически принял наследство, включая вещи и недвижимое имущество, в т.ч. 1/2 доли в праве на жилой том, расположенный по адресу: <адрес>. Таким образом, Иванов А.П. фактически владел ... долями в праве на вышеуказанный жилой дом. После смерти Иванова А.П. <дата> Иванова Зинаида Александровна, его мать, на основании ст. 1153 ГК РФ : практически приняла наследство, включая вещи и недвижимое имущество, в т.ч. % доли в праве на дом, расположенный по адресу: <адрес>. Т.о. Иванова З.А., после фактического принятия наследства своего сына, Иванова А.П., единолично владела указанным домом в целом. В указанном жилом доме Иванова З.А. постоянно проживала, пользуясь обеими половинами дома: в качестве жилой и хозяйственной половины, проводила семейные мероприятия в жилых помещениях всего дома, платила налоговые платежи, оплачивала коммунальные услуги, производила за свой счет расходы на содержание дома, пользовалась придомовой территорией, что может быть подтверждено показаниями свидетелей. Полозов Алексей Андреевич помогал поддерживать надлежащее состояние имущества, производил своими силами ремонтные работы всего имущества в целом, оказывал помощь в ведении хозяйства своей бабушке, Ивановой З.А., в том числе и при жизни своего дяди, Иванова А.П., и своей мамы, Полозовой А.П. В октябре 2013 года Полозов А.А. забрал бабушку, Иванову З.А., для совместного проживания по месту регистрации своей жены, Полозовой Анастасии Дмитриевны <дата> г.р., т.к. в силу преклонного возраста бабушка не могла самостоятельно вести хозяйство. На основании «Приказа об установлении опеки над недееспособной Ивановой З.А.» от <дата> Полозов А.А. являлся опекуном Ивановой З.А., ухаживал за ней, распоряжался от ее лица ее имуществом, вещами и финансовыми документами, в том числе, руководствуясь ст. 203 ГК РФ, производил работы по поддержанию в надлежащем состоянии жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В феврале 2015 года состояние Ивановой З.А., резко ухудшилось и, в связи с этим, Полозов А.А. не мог уделять время для регулярных посещений указанного жилого дома и, с целью предотвращения незаконных проникновений, заколотил вход в указанный дом, что привело к распространению слухов о смерти Ивановой З.А., среди соседей. После смерти Ивановой З.А., <дата> он осуществил погребение и иные действия, связанные с организацией похорон, за счет собственных средств и средств жены, Полозовой А.Д., что подтверждается фактом открытия наследственного дела № и подачей заявления на выдачу постановления о возмещении расходов, связанных с погребением, нотариусу Костромской областной нотариальной палаты Ивакиной А.П., а также принял наследственное имущество и личные вещи в фактическое владение и пользование, распоряжается ими, ведет работы по поддержанию в надлежащем состоянии и за свой счет производит расходы на содержание данного имущества. Полозова А.Д., <дата> прибыла по адресу: <адрес>, для проведения уборочных работ на придомовой территории. В ходе данных работ был обнаружен факт спила деревьев и окоса, разросшейся за время отсутствия, травы около кв. № данного дома. 4.2 ст. 262 ГК РФ, предусматривает что, если земельный участок не огорожен либо его собственник иным способом ясно не обозначил, что вход на участок без его разрешения не допускается, любое лицо может пройти через участок при условии, что это не причиняет ущерба или беспокойства собственнику. Домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, огорожено забором, поэтому факт проникновения на территорию домовладения является нарушением его прав. В связи с этим его жена, Полозова А.Д., опросила соседей для установления личности граждан, занимающихся самовольным окосом территории и вырубкой деревьев, и выяснила, что данные действия были совершены Казниной З.А. и ее дочерью, Белиной Светланой Федоровной <дата> г.р., проживающей в доме <адрес>. В связи с вышеизложенным, Полозов А.А. назначил встречу адвокату, консультирующему меня по вопросам оформления наследства, в т.ч. по вопросам подачи искового заявления на признание права собственности за мной, Полозовым А.А., на указанный жилой дом, в ходе которой был обнаружен факт судебного разбирательства по иску Казниной З.А. С момента смерти Казнина А.Г. прошло 23 года, за которые наследники первой очереди не вступили в наследственные права и не предъявляли претензий к Иванову А.П. и Ивановой З.А. по распоряжению вещами и имуществом наследодателя.

    В последующем к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, была привлечена Живулина Татьяна Александровна, которая просила установить факт ею принятия наследства, оставшегося после смерти своего отца - Казнина Александра Галактионовича, умершего <дата>, в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Свои требования мотивировала следующим. <дата> умер ее отец Казнин Александр Галактионович, о чем составлена запись акта о смерти за № от <дата>. осле его смерти осталось наследственное имущество в виде ... доли жилого дома расположенного по адресу: <адрес>. Другая ... доли жилого указанного жилого дома по сохранившимся документам принадлежала ее деду Казнину Галактиону Ивановичу, умершему <дата>. На момент смерти деда, кроме ее отца в наследство по закону никто не вступал. Его мать Казнина Валентина Сергеевна в права наследства не вступала, свою долю, как совместно нажитое имущество не оформляла. Умерла Казнина Валентина Сергеевна <дата>. В соответствии со ст.1142 ГК РФ я являюсь наследницей по закону первой очереди. В настоящее время возникла необходимость в оформлении наследственных прав, так как юридически она ранее их не оформила. Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Согласно ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение,    изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан. Согласно ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества ; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества и т.д. После смерти отца она фактически приняла наследство, стала пользовать домом и земельным участком, вещами отца, производит вместе со своей матерью Казниной З.А. оплату коммунальных и других платежей, на земельном участке вместе со своей матерью производит посадку овощей и различных растений.

    В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела истец Казнина З.А. от своих исковых требований отказалась, отказ был принят судом.

Живулина Т.А. в период рассмотрения настоящего гражданского дела умерла.

Определением суда произведена замена третьего лица с самостоятельными требованиями Живулиной Т.А. ее правопреемником – Белиной С.Ф.

    Третье лицо с самостоятельными требованиями Белина С.Ф. в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела свои требования уточнила и просит жилой дом по адресу : <адрес> включить в наследственную массу после смерти Живулиной Т.А. В обоснование требований указала на то, что <дата> умерла ее сестра Живулина Татьяна Александровна. После ее смерти осталось имущество в виде жилого дома, расположенного по адресу : <адрес>, который она фактически приняла после смерти своего отца Казнина А.Г., но юридически не оформила право собственности на свое имя. В связи с указанными обстоятельствами Живулина Т.А. обратилась в Свердловский районный суд г. Костромы с заявлением об установлении факта принятия наследства и признания за ней права собственности на жилой дом, однако в связи со смертью сестры дело было приостановлено. При жизни ее сестра на случай смерти своим имуществом не распорядилась. Наследниками по закону после смерти Живулиной Т.А. являются моя мать Казнина З.А. и сын сестры Живулин А., которые отказались от наследства в пользу Белиной С.Ф. В установленный законом шестимесячный срок она обратилась к нотариусу, однако получить свидетельство о праве на наследство по закону не может, так как право собственности на жилой дом по адресу: <адрес> не было зарегистрировано за ее сестрой. Считает, что в сложившейся ситуации ее право на наследство должно подлежать судебной защите путем включения данного жилого дома в наследственную массу решением суда.

В судебном заседании третье лицо с самостоятельными требованиями Белина С.Ф. свои требования с учетом уточнений поддержала по основаниям, указанным в заявлении, просила ее требования удовлетворить в полном объеме. Требования Полозова А.А. считает не обоснованными, в их удовлетворении просит отказать. Пояснила, что Живулина Т.А. фактически приняла наследство после смерти своего отца Казнина А.Г., и к моменту своей смерти являлась собственником домовладения по адресу: <адрес>. В настоящее время открылось наследство после Живулиной Т.А., единственным наследником является она, Белина С.Ф. Так же пояснила, что претендует на жилой дом, площадью ... кв.м. Самовольная пристройка, площадью ... кв.м., на сегодняшний день снесена. Просила свои самостоятельные требования удовлетворить, в удовлетворении самостоятельных требований Полозову А.А. отказать.

    В судебном заседании представитель Белиной С.Ф. по ордеру адвокат Улыбина О.А. требования Белиной С.Ф. поддержала по указанным в заявлении основаниям, просит суд требования Белиной С.Ф. удовлетворить в полном объеме. Полагает, что оснований для удовлетворения требований Полозова А.А. не имеется, поскольку Полозовым А.А. не представлено доказательств, достоверно свидетельствующих о переходе в порядке дарения к Ивановой З.А. (бабушке Полозова А.А.) доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, в связи с чем оснований полагать, что указанный жилой дом к моменту смерти Ивановой З.А. находился у нее в собственности, не имеется.

    Представитель Белиной С.Ф. Тихомирова А.С. поддержала позицию своего доверителя и другого представителя – адвоката Улыбиной О.А.

    Третье лицо с самостоятельными требованиями Полозов А.А. в судебном заседании не участвует, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, с участием своего представителя по доверенности Полозовой А.Д., направил в суд письменные пояснения, в которых указал на следующие обстоятельства. Он с детства проживал по месту своей регистрации, но с малолетнего возраста часто бывал у своей бабушки, Ивановой З.А., в гостях и на семейных мероприятиях (дни рождений, похороны, государственные праздники и т.п.). На всех семейных праздниках он слышал от родственников и друзей семьи, что их семья (Ивановы и Казнины) всегда жила во взаимопонимании и родственники никогда не ссорились между собой, даже дом строили сообща: основной сруб (на тех. плане строения - литера А) принадлежал его прабабушке, Ивановой Д.И., и был привезен из д. Титовское Красносельского района, а пристроенный сруб (на тех. плане строения - литера А 1) строились на средства Казниной В.С. Но так как Казнин Г.И. работал в «ОблСтройТресте», то ссуду на строительство от треста мог получить только он. Поэтому получал ссуду и оформлял выделение земельного участка на свое имя Казнин Г.И. В последствии выплаты по ссуде производились Казниной В.И. и Ивановой Д.И. (до ее смерти в 1953 г.) Все оформление на Казнина Г.И. происходило с целью получения дополнительных средств на постройку, а вследствие незнания родственников законодательства, впоследствии не переоформлялось в долях. Хотя фактическими собственниками являлись и Казнины, и Ивановы. Семья всегда жила дружно, поэтому необходимости в разделе имущества никто не видел: все знали, что половина дома - Ивановых, а вторая - Казниных. Никто и никогда не предъявлял претензий к имуществу родственников. Так продолжалось пока (цитирую) «Сашка эту татарку не привел». Со слов родственников мне известно, что с того момента, как Казнин А.Г. женился (14.11.1969 г.) и они стали проживать в летней кухне (сарае), построенном в огороде из бревен, привезенных Казниным Г.И. от его родителей, Казнина З.А. постоянно пыталась поссорить родственников между собой - пропадали личные вещи (одежда, постельное белье), и она утверждала, что одни воруют у других. Однако Казнин А.Г. не верил ей и разрешал родственникам искать свои вещи у них в шкафах и помещении, где они проживали. Обычно пропавшие вещи находились именно у Казниной З.А. или ее дочери Женодаровой С.Ф. (в замужестве Белиной С.Ф.). Также Казнина З.А. и ее дочь Белина С.Ф. всегда характеризовали себя как скандалистки, в чем он не единожды убеждался лично. Со слов родственников ему также известно, что когда Казнин Г.И. и Казнина В.С. получили квартиру и уехали жить в нее (1971 г.), Казнин А.Г. и Казнина З.А. вместе с дочерью Белиной С.Ф. переехали жить во вторую половину дома. Считает необходимым пояснить суду, что вся их семья жила в бедности, поэтому взаимопомощь и взаимовыручка не считалась чем-то неординарным: все готовы были делиться последним, если у родственников не было средств к существованию. Однако с появлением в семье Казниной З.А. и ее дочери Белиной С.Ф. в семье начали случаться разлады, потому что Казнина З.А. начала делить имущество, пытаясь максимально улучшить свое благосостояние за счет тех, кто проживал в доме. В воспитании своей дочери Белиной С.Ф. и общих детей с Казниным А.Г. она прививала те же привычки: они никогда не делились с родственниками ничем своим, а если удавалось забрать себе чьи-то чужие вещи - никогда не сознавались в этом. Казнин А.Г. напротив всегда имел хорошие отношения и с Ивановым П.С., и с Ивановой З.А. и их детьми. Со своим двоюродным братом, Ивановым А.П., они были очень дружны, всегда сообща ремонтировали дом, забор и хозяйственные постройки. В своей же семье у Казнина А.Г. был разлад, ссоры с женой Казниной З.А., в т.ч. из-за ее упреков в отношении родственников, вследствие чего он начал сильно выпивать. В связи с этим в 1987 году он выгнал ее жить в квартиру, которую она получила от работы, а Казнина З.А. по собственной инициативе развелась с ним. После этого Казнин А.Г. стал выпивать еще чаще, а Иванов А.П. приглядывал за ним, чтобы с ним самим ничего не случилось или не случился пожар. Довольно часто они вместе ночевали во второй половине дома. Данный факт он помнит сам, хотя и был очень маленький (около 4 лет). В 1984 году, после смерти Казнина Г.И., у нотариуса открывалось наследственное дело и все его дети призывались к наследству. Как мне пояснила Казнина Г.Г., в силу своей малограмотности они, не понимая юридического смысла совершаемых действий, подписали отказ в пользу Казнина А.Г., при этом продолжая считать данную половину дома своей, т.е. всех детей Казнина Г.И. в равных долях. Иногда Казнина З.А. приходила навещать Казнина А.Г., после того как они разъехались. Но ее всегда больше интересовал не Казнин А.Г., а огород и возможность этим огородом пользоваться на свое усмотрение. Дети же Казнина А.Г. даже не заходили проведать отца, хотя не родная его дочь Белина С.Ф. жила и живет в соседнем доме, <адрес>. Когда умер Казнин А.Г. его сестра Казнина Г.Г. была против того, чтобы его хоронили на татарском кладбище, но не стала устраивать скандал с Казниной З.А., которая очень резво принялась организовывать похороны. На поминках после похорон Казнина З.А. заявила, что дом принадлежит ей, но Казнина Г.Г. (с ее слов) доступно пояснила ей, что она никакого отношения к дому не имеет, так как эта половина всегда принадлежала всем Казниным и теперь ей принадлежит эта половина дома. Также считает необходимым пояснить Суду, что Казнина Г.Г. и Казнина Т.А. всегда находились между собой в дружеских отношениях и, как поясняет Казнина Г.Г., все дети Казнина А.Г. также считали ее наследницей половины дома. Вскоре после смерти Казнина А.Г. (примерно весной 1993 г.) часть сруба во второй половине дома обвалилась. Но никто из его наследников не появлялся, чтобы что-то ремонтировать, хотя Казнина З.А. регулярно заходила, чтобы сажать в огороде цветы и какие-то грядки, а ее дочь Белина С.Ф., как ранее мной указывалось, проживала в соседнем доме. Поэтому, нельзя утверждать то, что ни они, ни другие дети Казнина А.Г. об этом не знали. Иванова З.А., рассказывала, что не единожды просила их привести в порядок свою половину дома, но никаких действий они так и не совершали и даже не приходили, чтобы посмотреть в каком состоянии дом. Поэтому Иванова З.А. и Иванов А.П., его жена Смирнова И.К. и Полозов А.К. приступили к ремонту самостоятельно. Так как денег на новые стройматериалы не было, то они использовали обломки для сооружения подпорок и разобрали часть летней кухни (сарая) на дополнительный стройматериал. После того, как восстановили кровлю, этой половиной дома стали пользоваться уже Иванова З.А. и Иванов А.П. Он часто жил у бабушки в летнее время по нескольку дней, недель, поэтому Иванов А.П. забрал свой диван-книжку во вторую половину дома, а ему оттуда принес крепкую железную кровать, на которой он всегда спал. Когда он на каникулах жил в этом доме у бабушки, Иванов А.П. со своей женой Смирновой И.К., чтобы не тесниться, жили во второй половине дома, а бабушка с детьми - в первой. Так как для постоянного проживания вторая половина дома уже к тому моменту была непригодна, то когда он уезжал к родителям, они возвращались на первую половину. Но он слышал от бабушки Ивановой З.А., что и когда он возвращался домой, Иванов А.П. часто ночует во второй половине дома, особенно, если выпивает. Некоторые предметы мебели (комод, стол) и утвари (чайник с ручкой, несколько кастрюль) Иванов А.П. перенес на первую половину, чтобы пользовалась семья, а одежду Казнина А.Г. частично выбросили, частично он носил сам. После того, как мама Полозова А.П. родила брата Носова Д.О. в 1995 году, бабушка Иванова З.А. жила у них, на <адрес>, и помогала ей. Осенью 1997 года брата определили в дет. сад и бабушка вернулась жить к себе, на <адрес>. В период с 2000 по 2005 годы дети и жена Иванова А.П. выписались и переехали жить в квартиру, которую получила Смирнова И.К. Но так как Иванов А.П. не мог оставить бабушку одну в таком ветхом доме, то он остался жить с ней. После смерти мамы Полозовой А.П. в 2005 году Иванов А.П. сильно переживал, вследствие чего стал часто выпивать по любому поводу. В том числе, со слов родственников и бабушки Ивановой З.А., ему известно, что он выпивал и с Казниным М.А., который приходил к нему в гости. Они не единожды встречались для распития спиртного в доме, как на их половине, так и во второй половине дома и, никогда Казнин М.А. не предъявлял претензий к имуществу. Т.о. можно сделать вывод о том, что Казнина З.А., Казнина Т.А. и Казнин М.А. знали о том, что Иванов А.П. пользуется второй половиной дома, как собственной, но никогда не заявляли свои прав на собственность, так как она им была не нужна. Их же половиной дома постоянно владела бабушка Иванова З.А., оплачивала все счета, страховала дом и т.д. После смерти Иванова А.П. <дата> по общему согласию всех родственников поминки организовывались на второй половине дома, так как та комната больше по площади, а в летнее время там не холодно. В числе родственников, присутствующих на похоронах и поминках, также была и Казнина Г.Г., которая тоже никаких претензий по поводу пользования и распоряжения домом не предъявила. С 2000 года он приезжал к бабушке и помогал ей уже самостоятельно. В период с 2000 по 2013 года он ремонтировал крыльцо пристройки нашей половины дома, а когда ремонт стал невозможен - полностью разобрал эту пристройку; не единожды ремонтировал кровлю всего дома - и с Ивановым А.П., и самостоятельно; занимался расчисткой всей территории огорода и т.д. В 2008-2009 годах окончательно обвалилась вторая половина дома, и, после возгорания кровли, дом был полностью обесточен. Вторая половина так и не была подключена к электроснабжению, а организацией повторного подключения нашей половины дома (запросы на подключение, вызов электриков и т.д.) занималась Иванова Н.В., которая работала в соц. защите и приходила к Ивановой З.А. как соц.работник с 2003 года. Он же самостоятельно проложил новую электропроводку по своей половине дома. После смерти Иванова А.П. он использовал вторую половину дома как хоз. помещения:    хранил там стройматериалы, инструмент, садовые принадлежности, некоторые вещи Иванова А.П. После того, как половина обвалилась он перенес инструмент в нашу половину, а имеющиеся стройматериалы и полученные при обвале он постепенно использовал на ремонт пола в своей половине, на строительство помоста через канаву водоотведения от дороги до крыльца дома и прочий мелкий ремонт. После смерти Иванова А.П. в сторону бабушки Ивановой З.А. постоянно поступали угрозы от Белиной С.Ф. о том, что она отберет дом, а бабушку выкинет на улицу, мотивированные тем, что дом принадлежит Казниной З.А. и Белиной С.Ф. В качестве запугивания бабушки Белина С.Ф. постоянно выливала отходы на наш земельный участок через забор, выкидывала в огород предметы с острыми краями (битые банки, бутылки, обломки железа и т.п.), регулярно морально издевалась над бабушкой (обзывала, унижала) и даже причиняла физическую боль (кидалась в бабушку разными предметами), а также постоянно подначивала своего мужа вести травлю. Когда бабушка давала ей отпор или соседи выскакивали для защиты бабушки, Белина С.Ф. угрожала сжечь дом и бабушку вместе с ним. Лично ему не единожды угрожали физической расправой, но так как он всегда находился в хорошей физической форме, то в драку лезть боялись. Однако вымещали злость на бабушке: однажды муж Белиной С.Ф. по ее указанию сильно пнул бабушку по ребрам, вследствие чего она долго восстанавливала здоровье. Однако, как человек неконфликтный, бабушка не согласилась обращаться (на тот момент) в милицию. Другая соседка, Макачева Любовь Олеговна, наливала бабушке воду, ругалась с Белиной С.Ф., защищая бабушку от их нападок, что привело к тому, что Белина С.Ф. отрезала их дом от общей системы коммуникаций. В 2014 году, совместно с Макачевой Л.О., оформляли прокладку новых коммуникаций, заключив устный договор о том, что колодец и трубы, идущие к дому Макачевых, будут располагаться на нашем участке, а они получат возможность подключиться к этой сети водоснабжения в будущем. Для оформления согласия на прокладку коммуникаций мы обращались к нотариусу (копию нотариально заверенного согласия прилагаю). В 2013 году он стал совместно проживать со своей женой Полозовой А.Д., его материальное положение улучшилось и у него появилась возможность оказывать бабушке Ивановой З.А. больше помощи. Жена Полозова А.Д. настояла на оформлении документов на дом, чтобы можно было забрать бабушку жить к ним, т.к. к этому времени она хоть и жила одна, но за ней уже требовался уход. В связи с возрастом и состоянием бабушки нотариус Ивакина Л.М., к которой мы обратились, предложила оформить опекунство, что удалось оформить документально только к марту 2014 года. Однако уже осенью 2013 года нам удалось убедить бабушку Иванову З.А. переехать в дом моей жены, где мы совместно проживали. После того, как мы забрали бабушку жить к себе, мы приезжали на <адрес>, чтобы следить за домом, кормить кошек, которые жили на территории (т.к. отловить их не удалось), по возможности расчищать территорию от мусора. Жена с 2013 года начала собирать все необходимые документы для установления права собственности. Т.к. на тот момент было недостаточно документов, определяющих правовой статус дома, мы подали исковое заявление в Свердловский районный суд о признании права собственности за бабушкой Ивановой З.А. в силу приобретательной давности. В рамках делопроизводства выяснилось, что бабушка имеет основания требовать признания права собственности в порядке наследования, поэтому мы продолжили сбор необходимых документов. С конца 2014 года бабушка была в тяжелом состоянии и ей требовался круглосуточный уход, поэтому часто приезжать в дом они не могли. В мае 2015 года они приехали на <адрес> заметили, что в дом проникал кто-то посторонний (была отжата дужка замка), поэтому было принято решение заколотить входную дверь досками. После смерти бабушки Ивановой З.А. <дата> они снова приехали в дом, чтобы проверить его состояние и произвести очередную уборку территории. Но оказалось, что кто-то опилил деревья у калитки со стороны второй половины дома. Путем опроса соседей было выяснено, что Белина С.Ф. со своим мужем распускают слухи о том, что бабушка Иванова З.А. давно скончалась и дом принадлежит им на праве собственности, а в данный момент они оформляют документы. Уже имея на руках достаточно документов, подтверждающих родство, и опросив родственников и соседей, они знали, что Казнина З.А. и тем более Белина С.Ф. к дому имеют опосредованное отношение, поэтому незамедлительно обратились за консультацией к адвокату. В ходе консультации было выяснено, что в Свердловский районный суд Казниной З.А. подан иск о признании права собственности на бабушкин дом. Вследствие данного факта было принято решение об участии в данном деле третьими лицами, заявляющими самостоятельные требования. Просит обратить внимание на то, что в силу всего вышеизложенного, Казнина З.А. и Белина С.Ф. характеризуются как склонные к скандалам женщины, запугивающие всеми способами других лиц. Вследствие чего такие свидетели как Казнина Г.Г. и Корытова Н.М. отказываются давать показания в суде, боясь нападок со стороны Казниной З.А., Белиной С.Ф. и Казниной Т.А. Иные же свидетели (Иванова Г.М. - жена Иванова И.С., соседки из дома напротив), в силу своего преклонного возраста (78,80,90 лет), опасаются за свое здоровье, т.к. даже с учетом перемещения на моем личном автомобиле, расстояние до зала суда для них слишком велико.

    Представитель третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, Полозова А.А. по доверенности Полозова А.Д., требования Полозова А.А. поддержала по изложенным в заявлении основаниям. Пояснила, доводы Плозова А.А. нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, подтверждаются материалами дела и свидетельскими показаниями. В отношении самостоятельных требований Белиной С.Ф. пояснила, что оснований для их удовлетворения не имеется. Наследство после Казнина А.Г. его дочь Живулина Т.А. не принимала, на момент смерти в спорном жилом доме не проживала, стала жить в доме гораздо позже, когда вышла замуж, в 90-х годах, в связи с чем срок для принятия наследства Живулиной Т.А. пропущен без уважительных причин.

    Ответчик Инспекция ФНС России по г. Костроме своего представителя в суд не направили, извещались, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя. Возражений в суд не направили. Разрешение вопроса оставили на усмотрение суда.

    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ГП КО «Костромаоблкадастр» - Областное БТИ были извещены о времени и месте рассмотрения настоящего дела, направили в суд представителя с доверенностью специалиста Смирнову Н.В., которая по материалам кадастрового дела пояснила, что 22.11.1950 данный дом был поставлен на технический учет на основании договора № о предоставлении в безвозмездное бессрочное пользование земельного участка по ... кв.м. для строительства одноэтажного деревянного дома из двух комнат, поставлен был на технический учет дом, состоящий из одной комнаты, но при этом было два входа, две двери уже было предусмотрено. При этом процент износа дома уже составлял 25%, это значит, что дом где – то уже постоял. Дом состоял из одного жилого помещения, площадью ... кв.м., имелась одна печь. <дата> на место выходил специалист БТИ и зафиксировал в этом доме две квартиры, площадью ... кв.м., дом был преобразован следующим образом: прежняя печь была демонтирована, образовалась капитальная перегородка и две печи, образовалось два жилых отапливаемых помещения. По состоянию на <дата> имелись две квартиры, площадью ... кв.м. и ... кв.м., общей площадью ... кв.м. Дополнительно была зафиксирована пристройка, площадью ..., самостоятельно возведенная, процент износа пристройки составлял 30%. За счет печей по состоянию на <дата> общая площадь составляла ... кв.м. Самовольное строение составляло ... кв.м. По состоянию на <дата> имелся жилой дом, состоящий из литеров А и А1 и двух холодных пристроек, общей площадью ... кв.м. В квартире № была демонтирована печь, в доме оставалась только одна печь. На сегодняшний день пристройка ... кв.м. не узаконена, законно только строение, площадью ... кв.м. (л.д.80 т.2).

    Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, Носов Д.О., Иванова С.А. будучи извещенными о времени и месте рассмотрения гражданского дела в суд не явились, причины своей неявки суду не сообщили.

    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Управление Росреестра по Костромской области, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направили, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя. По существу сообщили следующее. В настоящее время в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) записи о правах на указанный объект недвижимости: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> отсутствуют. Обращают внимание суда, что п. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) предусмотрено, что Сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре прав, являются общедоступными (за исключением сведений, доступ к которым ограничен федеральным законом) и предоставляются органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по запросам (далее также в настоящей статье - запросы о предоставлении сведений) любых лиц, в том числе посредством почтового отправления, использования информационно телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе а «Интернет», включая единый портал государственных и муниципальных услуг, или иных технических средств связи, посредством обеспечения доступа к информационному ресурсу, содержащему сведения Един: государственного реестра прав. Сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре прав предоставляются в виде выписки из Единого государственного реестра или ином виде определенном органом нормативно-правового регулирован в сфере государственной регистрации прав. Выписка из Единого государственного реестра прав должна содержать описание объекта недвижимости, зарегистрированные права на него, а также ограничения (обременения) прав, сведения о существующих на момент выдачи выписи правопритязаниях и заявленных в судебном порядке щ требования в отношении донного объекта недвижимости. Пункт 3 ст. 7 Закона о регистрации определяет возможность получить сведения о содержании правоустанавливающих документах обобщенные сведения о правах отдельного лица на имеющиеся имевшиеся у него объекты недвижимости, выписки, содержащие сведения переходе прав на объекты недвижимости, а также сведения о признак- правообладателя недееспособным или ограниченно дееспособным. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Согласно ст. 16 Закона о регистрации, государственная регистрация проводится на основании заявление правообладателя с приложен: документов, необходимых для ее проведения. Таким образом, обязанность предоставлению необходимых документов, ответственность за полноту и достоверность указанных в них сведений законодатель возлагает заявителя. Статьей 17 Закона о регистрации определены основания для государственной регистрации права. Согласно п. 1 ст. 17 Закона о регистрации основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения; свидетельства о праве на наследство; вступившие в законную силу судебные акты; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение,    переход, о Закона о регистрации, документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, ограничение (обременение) прав. В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона о регистрации, документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством РФ и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок в ЕГРГТ. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц. При этом Управление Росреестра обращает внимание, что п. 1.2. ст. 20 Закона о регистрации предусмотрено, что не допускается осуществление государственной регистрации права на объект недвижимого имущества, который не считается учтенным в соответствии с Федеральным законом РФ «О    государственном кадастре недвижимости», за исключением случаев, предусмотренные федеральным законом.

    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Администрация города Костромы ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, указали на то, что заявление подлежит удовлетворению, при отсутствии спора о праве, и в случае если в ходе судебного разбирательства заявителем будут представлены доказательства, подтверждающие фактическое принятие наследства. При этом действия по принятию наследства заявителем были совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

    Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, допросив свидетелей Семенову К.Д. (л.д.137 т.1), Костюченко Е.Ф. (л.д.137 т.1), Кислякова А.А. (л.д.137 т.1), Чудинову Е.В. (л.д.211 т.1), Макачову Л.О. (л.д.211 т.1), Иванову Н.В. (л.д.263 т.1), Смиренникова И.В. (протокол от 17.05.2016), Смирнова И.К. (л.д.51,т.2), специалиста Тивилину И.Г. (л.д. 264 т.1), изучив и оценив доказательства, представленные сторонами, суд приходит к следующему.

    Свидетель Семенова К.Д. суду сообщила, что Казнина З.А. ее знакомая последние два года. Свидетель приходила к Казниной З.А. в дом <адрес>, посмотреть как она там живет, Казнина З.А. открывала дверь своим ключом. Свидетель так же знает детей Казниной З.А. – Таню и Мишу.

    Свидетель Костюченко Е.Ф. суду сообщила, что знает Казнину З.А. лет 15-17, встречается с ней 2 раза в неделю. Свидетель знает, что Казнина З.А. живет по адресу: <адрес>, они приходили к ней в гости раза три в период с 1998 года по настоящее время, земельный участок обрабатывался, двери открывала Зелиха. Свидетель знает, что у Казниной З.А. есть дети – Таня и Миша, сын недавно умер.

    Свидетель Кисляков А.А. суду сообщил, что знает Полозова А.А., дружит с ним со школы. Дед и бабушка свидетеля живут недалеко, метров 300, от дома <адрес>. Полозов А.А. приходил в гости к бабушке на Васильевскую, 10. С 2006 года Полозов А.А. стал часто там бывать, ремонтировал дом, свидетель ему помогал. Продолжалось это до 2012 – 2013. Пригодной для жизни была только одна половина, где проживала бабушка Полозова А.А. Во второй половине дома лежал инвентарь. Вторая половина нежилая примерно с 2005 года. Со слов Полозова А.А. свидетель знает, что до 2005 года во второй половине жил мужчина, потом он умер, дом стал поддерживать Леша.

    Свидетель Чудинова Е.В. суду сообщила, что в доме на <адрес> постоянно проживала Казнина Татьяна и Иванова Зинаида. С Татьяной свидетель дружила. Татьяна до замужества проживала в <адрес>, а на <адрес> жила с мужем в 1997 году. Дом на Васильевской разделен на две половины, во второй половине тоже жили, но кто свидетель не знает. Татьяна жила там с весны, сажала грядки.

Свидетель Мокачова Л.О. суду сообщила, что проживает в <адрес> с 2011 года. В доме № проживала Зинаида Иванова, больше никто не проживал. Через какое то время Зинаиду забрал к себе внук Алексей, до этого к ней ходил соцработник. Зинаида ухаживала за огородом, сажала картошку. Внук приезжал и что то делал, мусор выносил, сломали часть постройки в 2012 – 2013 годах. Сейчас дом находится в заолоченном состоянии, в нем никто не живет. …

    Свидетель Иванова Н.В. суду сообщила, что является дальней родственницей Ивановой З.А. по мужу, заинтересованности в исходе дела не имеет. При жизни Ивановой З.А. на <адрес> ходила к ней как социальный работник. Отец подруги свидетеля привез их в этот дом в 1971 году, с тех пор свидетель знает всю эту семью. Дом <адрес> был родительский, он был привезен из деревни, первоначально все жили в первой квартире. Об этом свидетелю говорили Иванова В.С. и свекровь свидетеля. Потом Иванова В.С. и Казнин Г.И. решили сделать пристройку, стали там жить. Потом и во второй квартире стали проживать, там жили сначала Корытовы, потом Ивановы. В 1971 году дом был разделен. Александр Галактионович сначала жил в пристройке. Потом Валентина Сергеевна забрала их к себе в м-н Юбилейный. Свидетель помнит, что они обсуждали, что все получили квартиры, решили, что первая квартира будет Павла Сергеевича, он проживал там с Ивановой Зинаидой Ивановной. Когда Александру Павловичу давали на заводе квартиру, он отказался, сказал, что у него есть дом. Всем там заправляла Иванова Валентина Сергеевна. В последнее время там никто не живет. С 2003 года в доме жила Иванова З.А. со своим сыном Александром. Вторая половина дома развалилась, была нежилая, там было очень холодно, она не отапливалась. Некоторое время в доме не было электричества, потом подключили электричество только в первой половине. По оплате приходили две квитанции на Иванову З.А. и Казнину З.А. В 2013 году Иванову З.А. забрал внук. С 2003 года второй половиной дома пользовалась Казнина З.А., она ходила туда летом цветы сажать. Первая квартира всегда считалась неприкосновенной, принадлежала родителям Ивановых, Иванова В.С. всегда считала себя собственницей этой квартиры, потому что этот дом был родительский и все там считали. Мать Ивановой В.С. была хозяйкой дома, дом был привезен из деревни. Иванова В.С. получила квартиру в 1971 году, квартира была оформлена на Казнина Г.И., точно свидетель не помнит.

    Свидетель Смиренников И.В. суду сообщил, что знает Живулину Т.А. с детства, вырос с ней в одной компании, так же знал Михаила, знал их родителей. Татьяна в 80-х годах переехала с ул. Васильевской, до этого жила в частном секторе. В доме на ул. Васильевской свидетель никогда не был. Плотно компанией общались с 1988 по 1994 года. У Татьяны в 1992 году умер отец, хоронили его из дома 34 м-на Черноречье, где жила Татьяна.

    Свидетель Смирнов И.К. суду сообщила, что является матерью Ивановой С.А. В доме 10 по ул. Васильевской было две квартиры. В квартире этого дома ее прописывала Иванова З.А., у нее была домовая книга. Во второй половине дома жил Александр, он частенько выпивал. Из спорного дома свидетель уехала в 2000 году, там остались проживать Иванова З.А. и ее сын Александр. Позже, в 1997 году месяца на при, на период ремонта в квартире, в спорном доме проживала Татьяна Живулина со своим мужем. Землю обрабатывала Татьяна, сажала тюльпаны. Перед смертью Казнина А.Г. сильно избили, свидетель это знает со слов Татьяны, умер он дома у Казниной З.А. в м-не Черноречье, похоронами занималась ее семья. Ценных вещей у Казнина А.Г. не было, он сильно выпивал, всегда одалживал на вино. После его смерти родственники в спорный дом не приходили. Домовая книга всегда была у Ивановых, дом строили родители Зины, все считали что это ее дом. Во второй половине в 2000 году развалилась печь, она не отапливалась, электричества там не было.

    Специалист БТИ Тивилина И.Г. пояснила, что на технический учет жилой дом № по ул. Васильевской был поставлен по документам в 1950 году как индивидуальный жилой дом. Дом принадлежал на праве собственности Казнину Г.И. по договору застройки на основании договора бессрочного пользования земельным участком. В 1952 году по итогам инвентаризации образовалось два обособленных жилых помещения, между ними появилась стена, в жилом доме имеются две кухни, имеются два выхода на участок. Разрешающих документов на перепланировку в материалах инвентарного дела не имеется, жилой дом просто был разделен на два обособленных помещения, при этом собственник оставался один. В 1990 году от Казнина Г.И. к Казнину А.Г. перешла одна вторая доля жилого дома, другая ? доля осталась за собственником как не полученная по наследству. Сведений о том, что вторая доля была принята кем либо из наследников в материалах инвентарного дела не имеется. По итогам инвентаризации площадь жилого помещения составляет ... кв.м., ... кв.м. – это самовольная пристройка. Сведений о причинах увеличения площади строения в материалах инвентарного дела не содержится. Площадь жилого дома была установлена фактически по итогам инвентаризации. Площадь жилого дома в 1952 году составляла ... кв.м., жилой дом уже был разделен. В 1950 году был один собственник Казнин Г.И. Иных сведений о собственниках в материалах инвентарного дела не имеется. Следующая инвентаризация была в 1974 году. В материалах инвентарного дела какого либо соглашения о выделе долей не имеется. Изначально дом был индивидуальный, сейчас имеется два обособленных помещения, в данном случае дом может подходить под определение многоквартирный. В материалах инвентарного дела с 2010 года имеются абрисы, заказчиком выступала супруга Казнина Г.И. в присутствии Казниной З.А. Если права на жилой дом возникли до 2008 года, сведения поступали в БТИ и отражались в инвентарном деле. Нумерация квартир производится произвольно собственниками.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Материалами дела, в том числе исторической справкой Областного БТИ на домовладение по адресу: <адрес>, подтверждается, что в материалах инвентарного дела № имеется учетная запись о том, что с 03.04.1950 домовладение принадлежало Казнину Глактиону Ивановичу на основании Договора застройки от <дата> №, нотариально удостоверенного <дата> № (л.д. 172 т.1).

    В указанный период времени застройщик Казнин Глактион Иванович состоял в зарегистрированном браке с Ивановой (Казниной) Валентиной Сергеевной, о чем в имеется Свидетельство о заключении брака I-ГО № (повторное) выданное <дата> (л.д.76 т.1).

    В соответствии с п.10 Главы 3 Кодекса законов о браке, семье и опеке, введенного в действие Постановлением ВЦИК от 19.11.1926, (действовавшим на момент постройки спорного домовладения Казниным Г.И.), имущество, принадлежавшее супругам до вступления в брак, остается раздельным их имуществом. Имущество, нажитое супругами в течение брака, считается общим имуществом супругов. Размер принадлежащей каждому супругу доли в случае спора определяется судом.

Таким образом, спорное домовладение являлось совместно нажитым имуществом супругов Казнина Г.И. и Ивановой (Казниной) В.С.

<дата> умирает Казнин Г.И. (л.д.80 т.1).

В данном случае, суд полагает, что Казнин Глактион Иванович и Казнин Галактион Иванович это одно и то же лицо, о чем свидетельствуют материалы дела и пояснения лиц, участвующих в деле.

После его смерти открывается наследство, в том числе в виде спорного домовладения по <адрес>.

В соответствии с нормами Гражданского кодекса РСФСР, утвержденного Законом РСФСР от 11.06.1964, и действовавшим на день смерти Казнина Г.И., наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием. Если нет наследников ни по закону, ни по завещанию, либо ни один из наследников не принял наследства, либо все наследники лишены завещателем наследства, имущество умершего по праву наследования переходит к государству (ст. 527).

В соответствии со ст. ст. 528, 529 указанного ГК РСФСР временем открытия наследства признается день смерти наследодателя, а при объявлении его умершим - день, указанный в части третьей статьи 21 настоящего Кодекса. Местом открытия наследства признается последнее постоянное место жительства наследодателя (статья 17), а если оно неизвестно - место нахождения имущества или его основной части.

Согласно ст. 532 ГК РСФСР (1964 года) при наследовании по закону наследниками в равных долях являются: в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти; во вторую очередь - братья и сестры умершего, его дед и бабка как со стороны отца, так и со стороны матери. Наследники второй очереди призываются к наследованию по закону лишь при отсутствии наследников первой очереди или при непринятии ими наследства, а также в случае, когда все наследники первой очереди лишены завещателем права наследования.

    Наследниками первой очереди после Казнина Г.И. были его супруга Казнина (Иванова) В.С. и его дети Казнин А.Г., Казнина Г.Г., Казнин Н.Г., Казнин П.Г. В реестре по нотариальным действиям Первой Костромской государственной нотариальной конторы за 1990 год имеются сведения о выдаче свидетельства о праве на наследство от <дата> № на Казнина Александра Галактионовича (л.д.241 т.1).

    Казнин А.Г. вступил в права наследства после своего отца Казнина Г.И., было выдано Свидетельство о праве на наследство к ... доле наследственного имущества. На оставшуюся долю свидетельство не выдано до явки наследников (л.д.14 т.1).

    Принимая во внимание то, что спорное имущество было построено Казниным Г.И. в период брака с Казниной В.С., последняя в 1984 году, после смерти мужа, как пережившая супруга, стала собственником ... доли в праве собственности на спорное домовладение по адресу: <адрес>, однако свои права собственника не оформляла.

    Сведений о принятии наследства после Казнина Г.И. его женой Казниной В.С. и его детьми: Казниной Г.Г., Казниным Н.Г., Казниным П.Г., у суда не имеется.

<дата> умирает Казнина Валентина Сергеевна (л.д.82 т.1).

    В соответствии со ст. 153 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик (утв. ВС СССР 31.05.1991 N 2211-1), действовавших в спорный период времени, наследование имущества умершего гражданина осуществляется по закону или по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием (ч.1). Местом открытия наследства признается последнее постоянное место жительства наследодателя, а если оно не известно - место нахождения имущества или его основной части. Временем открытия наследства признается день смерти наследодателя, а при объявлении его умершим - день вступления в силу судебного решения об объявлении гражданина умершим, если в решении не указан иной день (ч.2).

В соответствии со ст. 154 указанных выше Основ законодательства при наследовании по закону наследниками первой очереди являются в равных долях дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего. К числу наследников первой очереди относятся также ребенок умершего, родившийся после его смерти. Наследники последующей очереди призываются к наследованию по закону лишь при отсутствии наследников предшествующих очередей или при непринятии ими наследства.

    Согласно сведениям, содержащимся в домовой книге по <адрес> (л.д.177-209 т.1), сын Казниной В.С. – Казнин А.Г. на день смерти своей матери проживал в спорном домовладении по адресу: <адрес>.

    Сведений о том, что дети Казниной В.С. – Казнина Галина Галактионовна (выписана из спорного дома 12.11.1971); Казнин Николай Галактионович (выписан из спорного дома 29.11.1971); Казнин Павел Галактионович (выписан из спорного дома 23.03.1966) приняли наследство после смерти своей матери Казниной В.С. в соответствии со ст. 546 ГК РСФСР 1964 года в материалах гражданского дела не содержится, на данные обстоятельства стороны не ссылаются.

    При таких обстоятельствах, наследство после смерти своей матери Казниной В.С. в виде ... доли в праве собственности на домовладение по адресу: <адрес>, принял ее сын Казнин А.Г.

    Таким образом, ко дню своей смерти (23.06.1992, Свидетельство о смерти I-ГО № от <дата>, л.д.9 т.1) Казнин Александр Галактионович был собственником в целом домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

    Доводы Полозова А.А. о том, что ... доля спорного домовладения по <адрес> была подарена при жизни Казниной В.С. своему брату Иванову П.С. (свидетельство о рождении Ивановой В.С. л.д.74 т.1, свидетельство о рождении Иванова П.С. л.д.73 т.1, свидетельство о браке Ивановой В.С. и Казнина Г.И. (смена фамилии) л.д.76 т.1) материалами настоящего гражданского дела не подтверждаются.

    В соответствии со ст. 239 Гражданского кодекса РСФСР (утв. ВС РСФСР 11.06.1964) договор купли-продажи жилого дома (части дома), находящегося в городе должен быть нотариально удостоверен, если хотя бы одной из сторон является гражданин, и зарегистрирован в исполнительном комитете районного, городского Совета народных депутатов. Несоблюдение правил настоящей статьи влечет недействительность договора.

    Согласно ст. 239.1 Гражданского кодекса РСФСР (утв. ВС РСФСР 11.06.1964) заключаемый между гражданами договор купли-продажи строительных материалов должен быть нотариально удостоверен, кроме случаев, когда продавец передает покупателю имущество вместе с документом о его приобретении в торговой или иной организации. Несоблюдение этого требования влечет применение правил, предусмотренных ст. 48 настоящего Кодекса.

    В силу ст. 257 Гражданского кодекса РСФСР (утв. ВС РСФСР 11.06.1964) договор дарения жилого дома и строительных материалов должны быть заключены в форме, установленной соответственно ст.ст. 239 и 239.1 настоящего кодекса (в ред. Указов ПВС РСФСР от 03.02.1977, от 28.05.1986 и от 24.02.1987 – Ведомости ВС РСФСР, 1977, №6, ст. 129; 1986, №23, ст. 638; 1987, №9, ст. 250).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу норм ч.1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно ст.59 и ст. 60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с п.п. 1-4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

    Каких либо доказательств, объективно и достоверно свидетельствующих о совершении сделки дарения доли ? спорного домовладения по адресу: <адрес>, от Казниной В.С. Иванову П.С. третьим лицом с самостоятельными требованиями Полозовым А.А. не представлено.

    Кроме того, Полозовым А.А. не представлено доказательств того факта, что Казнина В.С. оформила в соответствии с действующим на тот момент законодательством свои права собственника в отношении ... доли спорного домовладения.

    Довод представителя Полозова А.А. Полозовой А.Д. о том, что ... часть спорного домовладения возведена за счет имущества родителей Казниной В.С. и в связи с этим являлась собственностью последней с момента постройки спорного дома, ни документально, ни свидетельскими показаниями не подтверждается.

    Свидетель Иванова С.А., которая в последующем была привлечена судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, лично при строительстве спорного домовладения в силу возраста не присутствовала, сообщаемые ею сведения известны ей со слов других родственников Полозова А.А. Соответственно к пояснениям Ивановой С.А. суд относится критически.

    Поскольку Полозовым А.А. не соблюдена обязанность по доказыванию своих доводов требований, оснований для удовлетворения его требований не имеется, несмотря на документальное подтверждение материалами дела факта родства Полозова А.А. с Ивановой З.А. (супругой Иванова П.С.).

    Сам факт проживания и пользования спорным домовладением со стороны Ивановой З.А., страхование имущества, не свидетельствует о возникновении у последней права собственности на данное имущество.

    Так, в силу действующего на момент возникновения спорных правоотношений законодательства, а именно ст. 285 Гражданского кодекса РСФСР (утв. ВС РСФСР 11.06.1964) наниматель обязан поддерживать нанятое имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт, если иное не установлено законом или договором, и нести расходы по содержанию имущества. В соответствии со ст. 342 Гражданского кодекса РСФСР (утв. ВС РСФСР 11.06.1964) имущество одной стороной могло быть передано другой стороне в безвозмездное временное пользование, при этом последняя обязуется вернуть то же имущество.

    Письменные показания свидетеля Батаргареевой Е.В., полученные адвокатом Огневым Н.В., судом во внимание не принимаются, поскольку получены не допустимым способом. Свидетель судом об уголовной ответственности не предупреждался, в судебном заседании свои пояснения не давал.

    Поскольку сведений о выделе доли в натуре и разделе спорного домовладения суду не предоставлено, указание на кв.№ и кв.№ дома <адрес>, по мнению суда, свидетельствует лишь о сложившемся порядке пользования спорным домовладением между проживавшими в нем гражданами.

    Самостоятельные требования Белиной С.Ф. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    Белина С.Ф. является приемной дочерью Казнина А.Г. и сводной сестрой Казниной (в браке Живулиной) Т.А.

    Живулина Т.А. умерла <дата> (л.д.47 т.2).

    Согласно Справке нотариуса нотариального округа город Кострома и Костромского района Костромской области Кужахметовой Ю.С. на основании поданного Белиной С.Ф. заявления <дата> заведено наследственное дело № к имуществу умершей <дата> Живулиной Т.А. По состоянию на <дата> Белина С.Ф. является единственным наследником, обратившимся к нотариусу для принятия наследства. Наследники первой очереди, сын – Живулин Александр Сергеевич и мать – Казнина Зелиха Абдуловна отказались от наследства в пользу сестры наследодателя Белиной Светланы Федоровны (л.д.63 т.2).

    Родителями Казниной Т.А., родившейся <дата>, являются Казнин Александр Галактионович (отец) и Казнина Зелиха Абдуловна (мать) (л.д.8 т.1).

<дата> Казнина Т.А. вступила в брак с Живулиным С.В., в связи с чем сменила фамилию на Живулина (л.д.250 т.1).

    В ответ на запрос суда по наследственному делу, нотариус нотариального округа города Костромы и Костромского района Костромской области Ивакина Л.М. сообщила, что наследственное дело к имуществу Казнина Александра Галактионовича, умершего <дата>, зарегистрированного на момент смерти по адресу: <адрес>, ею не заводилось.

В соответствии со статьей 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил указанного кодекса не следует иное.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со    статьей 1152    Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы принятия наследства: путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство; или путем совершения наследником действий, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Таким образом, кроме способа принятия наследства путем подачи заявления нотариусу по месту открытия наследства закон допускает оформление наследственных прав и в случаях фактического принятия наследства, то есть признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Фактическое принятие наследства свидетельствуют такими действиями наследника, из которых усматривается, что наследник не отказывается от наследства, а выражает волю приобрести его.

О фактическом принятии наследства свидетельствуют действия наследника, указанные в пункте 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации:

-    вступил во владение или управление наследственным имуществом;

-    принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств и третьих лиц;

-    произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

-    оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Действия по фактическому принятию наследства должны быть совершены наследником в пределах срока, установленного для принятия наследства в пункте 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

На момент смерти Казнина А.Г. (<дата>) действовали нормы Гражданского кодекса РСФСР (утв. ВС РСФСР 11.06.1964).

В соответствии со ст. 546 названного Кодекса признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

    По мнению суда, представитель Полозова А.А. - Полозова А.Д. ошибочно полагает, что факт непроживания ко дню смерти наследодателя (Казнина А.Г.) и в течение последующих 6 месяцев в спорном домовладении Казниной (Живулиной) Т.А. свидетельствует о не принятии последней наследства после своего отца.

    К моменту смерти своего отца Казнина А.Г. (<дата>), Живулина (Казнина) Т.А., <дата>.р., была несовершеннолетним ребенком.

    Как следует из домовой книги и пояснений свидетелей, Живулина (в девичестве Казнина) Т.А. до 1987 года проживала в спорном доме, будучи несовершеннолетней вместе со своей матерью Казниной З.А. переехала в кв.№ д.№ в <адрес>. В последующем, что подтверждено свидетелем Смирновой И.К. и так же не оспаривается представителем Полозова А.А., Живулина (Казнина) Т.А. со своим мужем в 1996-1997 году некоторое время проживала в спорном домовладении, приходила обрабатывать земельный участок.

    Свидетели Смирнова И.К. и Смиренников И.В. подтвердили, что хоронили Казнина А.Г. из квартиры в м-не Черноречье, где проживала Казнина (Живулина) Татьяна с матерью, похоронами занималась семья Казниной З.А.

    После смерти Казнина А.Г., став совершеннолетней, Живулина Т.А. участвовала в расходах по спорному домовладению, о чем свидетельствуют квитанции по оплате налога и страхованию имущества (л.д.116-129 т.1).

    То обстоятельство, что в квитанциях плательщиком как собственник спорного домовладения указан Казнин А.Г. (умерший к тому моменту времени) в данном споре существенного значения не имеет. Подлинники квитанций предоставлены стороной Белиной С.Ф., в связи с чем суд приходит к выводу о том, что после смерти своего отца Живулина Т.А. не только проживала в спорном доме, но и участвовала в расходах по его содержанию. Доказательств обратного другими участниками процесса суду не представлено.

    Таким образом, оценив представленные сторонами по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт принятия наследства Живулиной (в девичестве Казниной) Т.А. после своего отца Казнина А.Г. нашел подтверждение в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела.

    В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

    Тот факт, что Живулина Т.А. не успела при жизни оформить свое право на спорный жилой дом по <адрес>, не является основанием к отказу в удовлетворении требований ее наследника Белиной С.Ф. о включении спорного домовладения в состав наследственной массы после смерти Живулиной Т.А.

    При этом, принимая во внимание, что на основную пристройку лит.А1, площадью 13 кв.м. документы не предъявлены (л.д.12 т.1), с учетом мнения третьего лица Белиной С.Ф., включению в наследственную массу после смерти Живулиной Т.А. подлежит спорный дом за исключением пристройки 13 кв.м.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░ ... ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ <░░░░> ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░ ... ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░.

░░░░░