Решение по делу № 33-33315/2018 от 15.08.2018

Судья – Мазур Н.В. Дело № 33-33315/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 октября 2018 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.,

судей Морозовой Н.А., Сидорова В.В.,

по докладу судьи краевого суда Морозовой Н.А.,

при секретаре Ткач И.И.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя администрации муниципального образования г-к Анапа на основании доверенности Беляк В.Е. на определение Анапского городского суда Краснодарского края от 03 апреля 2018 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

вступившим в законную силу решением Анапского городского суда Краснодарского края от 24 мая 2017 года на Жукова Н.Н. возложена обязанность осуществить демонтаж фундамента и возведенного строения павильон - магазин «Пассаж» лит.Д общей площадью 279,1 кв.м. (кадастровый номер: <...>), расположенный по адресу: <...>

В целях обеспечения баланса прав и законных интересов, Жуковым Н.Н на данный момент не завершены все предусмотренные законом возможности обжалования вступившего в законную силу судебного решения. В настоящее время Верховным судом Российской Федерации принята к рассмотрению кассационная жалоба ответчика на решение Анапского городского суда от 24 мая 2017 года, истребовано из Анапского городского суда гражданское дело №2-446/2017. Кроме того, снос объекта недвижимости представляет собой сложный технический процесс, требующий разработки и утверждения проекта сноса, материальных затрат, связанных с привлечением механизмов и рабочей силы. Все эти мероприятия ответчиком не осуществлены в связи с территориальной разобщённостью и проживанием в другом субъекте Федерации, а также в связи с правовой возможностью отмены либо изменения судебного акта.

Жуков Н.Н. обратился в суд с требованием об отсрочке исполнения решения суда.

Обжалуемым определением Анапского городского суда Краснодарского края от 03 апреля 2018 года Жукову Н.Н. предоставлена отсрочка исполнения решения суда от 24 мая 2017 года до 01 сентября 2018 год.

С указанным определением суда не согласилась представитель администрации муниципального образования г-к Анапа на основании доверенности Беляк В.Е. и подала частную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, полагая его незаконным и необоснованным, в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда - отказать.

В возражениях на частную жалобу представитель Жукова Н.Н. на основании доверенности Кузнецов В.И. просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Как следует из ст.203 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить, или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с материалами дела решением Анапского городского суда от 24 мая 2017 года на Жукова Н.Н. было возложена обязанность осуществить демонтаж фундамента и возведенного строения павильон - магазин «Пассаж» лит.Д общей площадью 279,1 кв.м. (кадастровый номер: <...>), расположенных по адресу: <...>

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Суд первой инстанции указал, что согласно заключение эксперта ООО Аверс «Оценка и Экспертиза» №Э2017-04-202 павильон-магазин «Пассаж» по адресу: <...> не является объектом недвижимости и может быть перемещен в другое место без причинения существенного ущерба собственнику, то есть, данные демонтажные работы не займут длительного периода времени и не повлекут существенных строительно-монтажных работ.

Однако, бетонный фундамент, на котором возведен павильон, и который также подлежит сносу, имеет углубление 0,8м от поверхности земли, неразрывно связан с землей и является объектом недвижимости. Изложенное свидетельствует о том, что демонтаж фундамента представляет собой сложный технический процесс, требующий разработки и утверждения проекта сноса, материальных затрат, связанных с привлечением механизмов и рабочей силы. Более того, указанные строительно-монтажные работы повлекут за собой ограничение доступа к Театральной площади г-к Анапа, так как, демонтаж строение будет невозможен без ограждения не только самого спорного объекта, но и значительной территории вокруг него, что причинит неудобство жителям и гостям курорта, поскольку сносимое строение прилегает к Театральной площади г-к Анапа расположенной в центре города-курорта, выполнение работ по демонтажу перед началом летнего периода нецелесообразно, более того доверенное лицо Жукова Н.Н. пояснил, что должник сам намерен исполнить решение суда после соответствующей подготовки.

Вместе с тем, учитывая исполнительное производство, суд первой инстанции правомерно сделал вывод, что судебным приставом исполнителем достаточных мер для принудительного исполнения судебного решения в зимне-весенний период не предпринималось, должнику направлено требование о добровольном исполнении, в установленный срок, решение исполнено не было, было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и на этом принудительное исполнение завершилось. Исполнять решение в летний период судебный пристав будет лишен возможности, так же как и должник, в связи с запретом в летний период производить строительно-монтажные работы в курортной зоне

Учитывая изложенное, судом первой инстанции обоснованно сделан вывод, что отсрочка исполнения судебного решения будет отвечать требованиям интересам сторон и гостям города.

Таким образом, судебная коллегия полагает определение Анапского городского суда Краснодарского края от 03 апреля 2018 года является правомерным и отмене не подлежит.

Доводы частной жалобы не могут быть признаны обоснованными, поскольку направлены на ошибочное толкование норм процессуального права и противоречат установленным обстоятельствам.

На основании изложенного, судебная коллегия считает определение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

определила:

определение Анапского городского суда Краснодарского края от 03 апреля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу представителя администрации муниципального образования г-к Анапа на основании доверенности Беляк В.Е. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи