Решение по делу № 2-25/2011 от 17.12.2010

Решение по гражданскому делу

                                                                                                            дело № 2-25/2011

                                                 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

          г. Воркута                                                                                   <ДАТА1> 

       Мировой судья Паркового судебного участка г. Воркуты Мальцев С.В.

с участием истца - <Морохина Н.А.1>

представителя ответчика  по доверенности - <Искарадовой И.В.2>

при секретаре  судебного заседания - Сторожук О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <Морохина Н.А.1> к ОАО Сберегательному банку РФ в лице Воркутинского отделения <НОМЕР> о взыскании уплаченного единовременного платежа по кредитному договору ,

установил:

      Истец обратился в суд с иском к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (ОАО) в лице Воркутинского отделения <НОМЕР> о взыскании уплаченного единовременного платежа по кредитному договору.

      В обоснование иска указал, что <ДАТА2> он заключил с ответчиком  кредитный договор <НОМЕР>. Пунктом 3.1 этого договора установлено, что кредитор открывает заемщику ссудный счет, при этом за обслуживание ссудного счета заёмщик уплачивает кредитору единовременный платёж (тариф) в размере 9000 рублей не позднее даты выдачи кредита. Требуемый тариф в размере 9000 руб. он уплатил <ДАТА2>

      В свою очередь ссудный счет не является банковским счетом и используется для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

      В судебном заседании истец исковые требования поддержал, по основаниям изложенным в исковом заявлении. Указал, что введение в кредитный договор условия об оплате за обслуживание ссудного счета, ответчик возложил на него, как на потребителя услуги (заёмщика) обязанность по внесению такой платы с установлением срока внесения. Таким образом, для его при подписании договора такое условие означало, что без открытия и ведения ссудного счета кредит ему не будет выдан, то есть приобретение услуги по кредитованию обусловлено приобретением услуги по открытию и обслуживанию ссудного счета.

      Считает, что пунктом 3.1 кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА2> были нарушены его права как потребителя, и взимание платы за обслуживание ссудного счёта является необоснованным. В связи с этим просит, взыскать с ответчика в его пользу 9000 рублей.

      Представитель ответчика с иском не согласен. В судебном заседании показала, что   истцу при заключении кредитного договора <ДАТА2> было известно об условиях выдачи кредита, а также с его согласия был открыт ссудный счёт, за обслуживания которого он оплатил банку 9000 рублей.    

      Как следует из ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

      Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе и иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной стороны из сторон должно быть достигнуто соглашение.                        

      Также отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истца о взыскании уплаченных истцом единовременного платежа за обслуживания ссудного счёта.     Согласно ст. 29 ФЗ от <ДАТА3> <НОМЕР> «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами. Как следует из ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. До подписания кредитного договора истец был ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита, рассчитанной на основе примерного графика платежей по кредиту, о чем в указанном документе имеется подпись истца. Истец был надлежащим образом ознакомлен с условием о комиссии банка за обслуживание ссудного счёта до момента подписания кредитной документации.

    Ответчик считает, что данная сделка является оспоримой, поэтому в силу п.2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий её недействительности составляет один год. Учитывая дату заключения договора и уплаты комиссии срок исковой давности истёк в ноябре 2008г. Таким образом, в исковых требованиях о взыскании денежных средств, в виде тарифа за обслуживания ссудного счёта, истцу следует отказать.

     Заслушав истца, ответчика и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

      В судебном заседании достоверно установлено, что между истцом <Морохиным Н.А.1> и банком <ДАТА2> был заключен кредитный договор <НОМЕР>, по условиям которого ответчик обязался предоставить истцу кредит на неотложные нужды в размере 300 000 рублей на цели личного потребления на срок до <ДАТА4> под 17 % годовых, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях настоящего договора.

    Согласно п.3.1. договора кредитор открывает заемщику ссудный счет <НОМЕР>. За обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 9000 рублей, не позднее даты выдачи кредита. Указанный единовременный платеж заемщиком был внесен, что ответчиком не оспаривается.

     В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

      Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального Банка РФ от . <ДАТА5> <НОМЕР> «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального Банка РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

     Вместе с тем, из п. 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

      Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным Банком РФ от <ДАТА6> <НОМЕР>.

      Счёт по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом, открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального Банка РФ и пункта 14 статьи 4 Федерального закона от <ДАТА7> <НОМЕР> "О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)", в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.

     Таким образом, ссудные счета, как отметил Центральный Банк РФ в Информационном письме от <ДАТА8> N 4, не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса РФ, Положения Банка России от <ДАТА6> <НОМЕР> и Положения Банка России от <ДАТА5> <НОМЕР> и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

      Введением в кредитный договор условия об оплате за обслуживание ссудного счета, ответчик возложил на потребителя услуги (заемщика) обязанность по внесению такой платы с установлением срока внесения. Таким образом, для истца при подписании договора такое условие означало, что без открытия и ведения ссудного счета кредит ему выдан не будет, то есть приобретение услуги по кредитованию обусловлено приобретением услуги по открытию и обслуживанию ссудного счета.

       В соответствии с п.1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

      Таким образом, включение в кредитный договор пункта 3.1 о взимании с клиента платежа за открытие и ведение ссудного счета, применительно к статье 16 Закона «О защите прав потребителей», ущемляет установленные законом права потребителя, поскольку обуславливает выдачу кредита.

      В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Согласно ст. 168 ГК РФ сделка не соответствующая требованиям закона или иных нормативных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.

      В силу ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих её частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной её части. Изначально включение банком в кредитный договор п.3.1 о взимании с заемщика платежа за открытие и ведение ссудного счета являлось незаконным, ущемляло его права как потребителя, следовательно данная сделка является ничтожной и к ней должны быть применены последствия ничтожной сделки.

      Доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд находит несостоятельными, поскольку срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки, в данном случае с <ДАТА2>

      В соответствии с п.1 ст. 1103, п.2 ст. 1107 ГК РФ к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке подлежат применению правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

      Учитывая, что истец обратился с иском в суд в пределах срока исковой давности, то требования истца о взыскании с ответчика излишне уплаченных денежных средств по договору кредитования <НОМЕР> от <ДАТА2> в виде уплаты единовременного платежа в размере 9000 рублей, подлежат удов­летворению.

      В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет МО ГО «Воркута» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

      На основании  изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                      решил :

       Исковые требования  <Морохина Н.А.1>  удовлетворить .

       Взыскать с ОАО Сберегательного банка РФ, в лице Воркутинского отделения <НОМЕР> в пользу <Морохина Н.А.1> убытки, в виде единовременного платежа по кредитному договору  в размере 9000 рублей.  

       Взыскать с ОАО Сберегательного банка РФ в лице Воркутинского отделения <НОМЕР> в доход МО ГО «Воркута» государственную пошлину в размере 400 рублей 00 копеек. 

       Решение может быть обжаловано в Воркутинский городской суд через Парковый судебный участок г. Воркуты в течении 10 дней со дня вынесения решения в мотивированной форме. Мотивированное решение вынесено <ДАТА9>

         Мировой судья :                                                                                 Мальцев С.В.