Решение по делу № 11-11/2019 от 05.11.2019

Дело № 11-11/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 ноября 2019 года г. Бикин Хабаровского края

Бикинский городской суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Добродеевой Л.И.,

при секретаре Черменевой ФИО5

рассмотрев в апелляционном порядкевоткрытомсудебномзаседании частную жалобу индивидуального предпринимателя Корнилова ФИО6 на определение мирового судьисудебного района «<адрес> и <адрес>» судебного участка № от <дата> о возращении заявления о вынесении судебного приказа,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель Корнилов ФИО7. обратился к мировому судье судебного района «<адрес> и <адрес>» судебного участка № с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Карповой ФИО8 задолженности по договору займа. В заявлении просит взыскать с должника сумму займа в размере № рублей, проценты за пользование займом № рублей.

Определением мирового судьи судебного района «<адрес> и <адрес>» судебного участка № от <дата> заявление ИП Корнилова ФИО9 о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Карповой ФИО10. возвращено на основании п.1 ч.1 ст.125ГПК РФ, поскольку к заявлению о вынесении судебного приказа не приложены банковские документы, подтверждающие перечисление денежных средств со счета ООО МФК «4Финанс» на карту заемщика. Кроме того, не приложено уведомление и сведения, подтверждающие направление должнику уведомление об уступке прав требования.

Не согласившись с определением мирового судьи, индивидуальный предприниматель Корнилов ФИО11 обратился в суд с частной жалобой, указав, что отсутствие сведений о том, получено ли должником уведомление не влечет недействительности заключенного соглашения (договора цессии) и никак не влияет на бесспорность сделки. В главе 24 ГК РФ регламентирующие правоотношение при перемене лиц и обязательств в качестве последствия влекущего отсутствия сведений свидетельствующих о том, что должник был уведомлен об уступке долга, указывается на то, что новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий (ч. 3 ст. 382 ГК РФ). Данная норма в качестве последствия влекущего отсутствия сведений свидетельствующих о том, что должник был уведомлен об уступке долга, указывает на тот факт, что новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий, при условии того, что должником были исполнены обязательства перед первоначальным кредитором, что освобождает его от исполнения обязательств перед новым кредитором. В параграфе 3 главы 24 ГК РФ не содержит указания на то, каким образом должник уведомляется об уступке права требования. Вместе с тем, должник был уведомлен об уступке прав, путем направления письменного уведомления простым почтовым отправлением в адрес ответчика. Оснований полагать, на то что должником исполнено обязательство, не имеется поскольку материалы дела не содержат иного. На основании изложенного можно сделать вывод, что уступка права требования связанная с переходом прав требования к новому кредитору, не влияет на исполнение обязательств заемщиком по договору займа.

На основании ч.3 ст.333 ГПК РФ, частная жалоба на определениесудапервой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что частная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Отказывая в принятии заявления, мировой судья сослался на п.1 ч.1 ст. 125 ГПК РФ, согласно которому судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

В соответствии со ст.122 ГПК РФ судебный приказ выдаётся лишь по тем требованиям, которые предусмотрены данной статьёй, содержащей исчерпывающий перечень таких требований. В частности, судебный приказ выдаётся, если заявленное требование о взыскании денежных сумм основано на сделке, совершённой в простой письменной форме.

Согласно ч. 2 ст. 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны в том числе: требование взыскателя и обстоятельства, на которых оно основано; документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

В силу п.1 ч.1 ст.125 ГПК РФ, судьяотказываетв принятии заявления о вынесениисудебного приказа, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование, и из заявления и представленных документов усматриваетсяналичие спора о праве.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными, то есть подтвержденными письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, и которые признаются должником.

По смыслу приведенных положений закона судебный приказ может быть вынесен судьей только при документальном подтверждении заявленных требований, при этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя.

Материалами дела установлено, что <дата> Общество с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «4финанс» и Карпова ФИО12 заключили договор займа №.

<дата> между обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «4финанс» с одной стороны и ООО «Сириус – Тренд» с другой стороны заключен договор уступки №.

<дата> ООО «Сириус – Тренд» с одной стороны и индивидуальным предпринимателем Корниловым ФИО13 с другой стороны был заключен договор об уступки прав требований (цессии) № от <дата>

В соответствии со ст. 830 ГК РФ должник обязан произвести платеж финансовому агенту (фактору) при условии, что он получил от клиента либо от финансового агента (фактора) письменное уведомление об уступке денежного требования данному финансовому агенту (фактору) и в уведомлении определено подлежащее исполнению денежное требование или указан способ его определения, а также указано лицо, которому должен быть произведен платеж

Как следует из ч. 3 ст. 382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Согласно ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" предусмотрено, что должник считается уведомленным о переходе права с момента, когда соответствующее уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон. Если требуемое уведомление должнику не доставлено и отсутствуют обстоятельства считать его таковым, цедент не вправе отказаться от принятия исполнения со ссылкой на состоявшийся переход права.

К заявлению о вынесении судебного приказа не представлены документы, подтверждающие факт уведомления должника об уступки права требования.

При таких обстоятельствах, суд полагает определение мирового судьи законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи судебного района «<адрес> и <адрес> хабаровского края» судебного участка № от <дата> о возращении заявления о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по договору займа с Карповой ФИО14 - оставить без изменения, частную жалобу индивидуального предпринимателя Корнилова ФИО15 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум <адрес>вого суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья Л.И. Добродеева