Решение по делу № 2-43/2012 от 24.01.2012

Решение по гражданскому делу

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 24 января 2012 г.Мировой судья  судебного участка №8 Октябрьского района г.Улан-Удэ Доржиев А.И., при секретаре Мануевой В.П., рассмотревв открытом судебном заседании  гражданское дело по исковому заявлению    Елубаев С.Е.1  к ОАО «Сбербанк России» о признании недействительным  условия кредитного  договора,  взыскании денежных средств,   

                                                       УСТАНОВИЛ:

         Обращаясь в суд с иском к ответчику, Елубаев С.Е.1   просит  признать  недействительным п.3.1   кредитного   договора <НОМЕР>  от  <ДАТА2> в части взимания банком единовременного  платежа  за обслуживание ссудного счета, взыскать  с ответчика в свою пользу  денежные средства в размере  12 000 руб.

В судебное заседание  истец  Елубаев С.Е.1  не явился,  просил  рассмотреть дело   в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился,  хотя о времени и месте рассмотрения дела был  надлежаще извещен. Уважительных причин неявки суду он не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, на основании ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

         Установлено,  что   <ДАТА3> между  истцом  и ответчиком заключен кредитный договор <НОМЕР>. Согласно п.3.1   кредитного договора за  обслуживание ссудного счета заемщик оплачивает  кредитору  единовременный платеж  (тариф)  в размере 12 000  рублей. Данный тариф истцом был оплачен <ДАТА4>, что подтверждается  квитанцией.  

В соответствии  с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. 

Взимание, в данном случае, рассматриваемой комиссии не предусмотрено ни нормами гражданского законодательства, ни другими федеральными законами, нормативно-правовыми актами.

         Согласно ст.30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица в порядке, установленном Банком России.

В Указании ЦБ России от 13.05.2008г. № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» значится, что в платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, включается, в том числе, комиссия за обслуживание ссудного счета, за выдачу кредита, однако правомерность ее взимания не определена, и данное указание банка нельзя причислить к нормативно-правовому акту.

Поскольку взимание банком с клиентов рассматриваемой комиссии законодательно не регламентировано и банк, взимая ее, фактически не оказывает заемщику каких-либо услуг, следует признать, что условие о ее взимании ущемляет права заемщика, оплатившего эту комиссию. Это условие кредитного договора, не основанное на законе и нарушающее права истца, не может считаться действительным, в силу его ничтожности.

Суд полагает, что в данном случае нельзя говорить о свободе договора и исходить из того, что с условием о выплате рассматриваемой комиссии истец согласился при подписании договора, так как установленный гражданским законодательством принцип свободы договора предполагает свободное волеизъявление сторон при вступлении в гражданско-правовые отношения, но в пределах правил, установленных действующими законами и правовыми актами.

В связи с тем, что истцом, как заемщиком, было фактически исполнено недействительное условие договора об уплате рассматриваемой комиссии, к такому условию кредитного договора подлежат применению общие последствия недействительности сделок, установленные п.2 ст.167 ГК РФ, а именно, каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке, так как иные последствия не предусмотрены законом.

Таким образом, у ответчика, согласно указанной нормы ст.167 ГК РФ, возникает обязанность возвратить уплаченную комиссию. Ответчик данную обязанность не выполнил.

В связи с чем, на основании вышеуказанных норм материального права, а также положений ч.2 ст.167 ГК РФ, ответчик должен возвратить истцу  12 000 рублей, оплаченные   ответчику в качестве комиссии за обслуживание ссудного счета.

На основании ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу муниципального образования -  г. Улан-Удэ в размере  480  руб.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

         ░░░░░░░  ░░░░░░░░░░  ░░░░░░░ ░.░.1  ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░,  ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░,   

░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░.3.1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ <░░░░2>, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░  ░░░░░░  ░░░░░░░░░ ░░░░░  ░░░░░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░   ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░  ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░»   ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.1  ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░  ░ ░░░░░░░ 12  000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░»  ░░░░░░░░░░ ░  ░░░░░   ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░  - ░.░░░░-░░░ ░ ░░░░░░░ 480  ░░░.

         ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░  ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

         ░░░░░░░ ░░░░░░░  ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░  ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░-░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░  ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

         ░░░░░░░░░░░  ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░:                                                                                                           ░.░.░░░░░░░