Решение по делу № 2-111/2016 (2-4166/2015;) от 27.11.2015

Дело № 2-111/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2016 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи           Ананьевой Е.А.,

при секретаре                           Чильчиновой Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Церес Групп» к Далечину Р.В., ОАО «Товарковский сахарный завод», ООО «АгроПромИнжиниринг» о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Церес Групп» обратилось в суд с иском к Далечину Р.В. о взыскании задолженности по договору поставки, указывая, что между истцом и ОАО «Товарковский сахарный завод» был заключен договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ОАО «Товарковский сахарный завод» обязался передать в собственность ООО «Церес Групп» сахар-песок в количестве, в сроки и по цене, указанным в приложении к договору. Согласно доп. соглашению к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Товарковский сахарный завод» обязался поставить в адрес ООО «Церес Групп» товар (сахар-песок) в количестве <данные изъяты>, а ООО «Церес Групп» произвести предварительную оплату, путем выдачи аванса в размере <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ. В целях обеспечения исполнения обязательств поставщика по договору поставки, между ООО «Церес Групп» и Далечиным Р.В. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Далечин Р.В. обязался отвечать перед ООО «Церес Групп» солидарно с поставщиком за исполнение последним его обязательств по договору поставки. ООО «Церес Групп» во исполнение указанного соглашения перечислил поставщику денежную сумму в размере <данные изъяты>, тем самым исполнив свои обязательства в полном объеме. Поставщик в свою очередь свои обязательства исполнил не в полном объеме, не осуществил поставку товара по спецификации № на сумму <данные изъяты>.

В уточненном исковом заявлении ООО «Церес Групп» предъявил исковые требования также к поставщику ОАО «Товарковский сахарный завод» и поручителю ООО «АгроПромИнжиниринг» по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом уточненных исковых требований истец просит взыскать с ответчиков: Далечина Р.В., ОАО «Товарковский сахарный завод», ООО «АгроПромИнжиниринг» в солидарном порядке задолженность по договору поставки по спецификации № в сумме <данные изъяты>, а также взыскать расходы на услуги представителя в сумме <данные изъяты> в равных долях и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> с каждого.

В судебном заседании представитель истца ООО «Церес Групп» Караваева О.А., действующая по доверенности, требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики: Далечин Р.В., представитель ОАО «Товарковский сахарный завод», ООО «АгроПромИнжиниринг» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

В соответствии с п.1 ст.233 ГПК РФ с учетом мнения представителя истца, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся ответчиков, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В ст. 506 ГК РФ указано, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (п. 1 ст. 509 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что между ОАО «Товарковский сахарный завод» и ООО «Церес Групп» был заключен договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ОАО «Товарковский сахарный завод» обязался передать в собственность ООО «Церес Групп» сахар-песок в количестве, в сроки и по цене, указанным в приложении к договору, а ООО «Церес Групп» обязался принять и оплатить товар.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Товарковский сахарный завод» и ООО «Церес Групп» заключено дополнительное соглашение № к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым ОАО «Товарковский сахарный завод» обязался поставить в адрес ООО «Церес Групп» товар (сахар-песок) в количестве <данные изъяты>, а ООО «Церес Групп» произвести предварительную оплату, путем выдачи аванса в размере 20 <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ. Наименование, ассортимент, количество и цена товара указаны в спецификациях к договору, которые подписаны обеими сторонами и являются неотъемлемой частью договора поставки.

Согласно спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ к дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость товара (сахар-песок) в мешках по 50 кг. составила <данные изъяты>, срок отгрузки – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, условия оплаты – 100% предоплата в соответствии с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ

В силу ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В судебном заседании установлено, что ООО «Церес Групп» перечислил ОАО «Товарковский сахарный завод» в счет предварительно оплаченного товара по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства на сумму <данные изъяты>, что подтверждается платежными поручениями, актом сверки взаимных расчетов по договору поставки, однако ОАО «Товарковский сахарный завод» по спецификации № ДД.ММ.ГГГГ к дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ предварительно оплаченный товар на сумму <данные изъяты> до настоящего времени не поставлен.

ДД.ММ.ГГГГ между что ООО «Церес Групп» и ОАО «Товарковский сахарный завод» заключено соглашение об урегулировании убытков по спецификации № ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поставщик обязался вернуть денежные средства в сумме <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе поручительством.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение исполнения вышеуказанного договора поставки между ООО «Церес Групп» и Далечиным Р.В. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Далечин Р.В. обязался отвечать перед ООО «Церес Групп» солидарно с поставщиком за исполнение последним его обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе несвоевременной отгрузки в срок, установленный дополнительным соглашением оплаченного кредитором товара (п. 2.1.1 договора поручительства).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Церес Групп» и «АгроПромИнжиниринг» заключен договор поручительства № №, согласно которому «АгроПромИнжиниринг» обязался отвечать перед ООО «Церес Групп» солидарно с поставщиком за исполнение последним его обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе несвоевременной отгрузки в срок, установленный дополнительным соглашением оплаченного кредитором товара (п. 2.1.1 договора поручительства).

На основании ст. ст. 322, 323 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В этой связи истцом в адрес ответчика Далечина Р.В. было направлено требование о погашении имеющейся у ОАО «Товарковский сахарный завод» перед ООО «Церес Групп» задолженности по договору поставки от № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако данное требование было оставлено Далечиным Р.В. без исполнения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, доказательств того, что ОАО «Товарковский сахарный завод» исполнило свои обязательства по договору поставки, а также по соглашению об урегулировании убытков по спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела на момент рассмотрения дела не имеется.

Принимая во внимание факт неисполнения заемщиком и поручителями договорных обязательств суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков в солидарном порядке задолженности по договору поставки товара.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных требований.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 33304 рубля, следовательно, взысканию с каждого из ответчиков в пользу истца подлежит государственная пошлина в размере <данные изъяты> (33304/3).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец также просит суд взыскать с ответчиков расходы по оплату услуг представителя за оказание юридических услуг в размере <данные изъяты>, в подтверждение представили договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. Суд полагает возможным взыскать с ответчиков указанную сумму, в равных долях, считая эту сумму разумной платой за оказанные услуги. Ответчики не представили возражений о чрезмерности расходов по оплате услуг представителя.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с Далечина Р.В., ОАО «Товарковский сахарный завод», ООО «АгроПромИнжиниринг» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Церес Групп» задолженность по договору поставки в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Далечина Р.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Церес Групп» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с ОАО «Товарковский сахарный завод» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Церес Групп» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «АгроПромИнжиниринг» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Церес Групп» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный Суд Республики Алтай через Горно-Алтайский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 января 2016 года.

Судья Е.А. Ананьева