Решение по делу № 2-950/2016 от 19.02.2016

Дело № 2-950/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 марта 2016 года                                                                                        г.Чита

     Ингодинский районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Венедиктовой Е.А., при секретаре Федоровой Е.Н., с участием прокурора Багдасаровой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евдокимовой С. Ю. к Коновалову А. В. о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Евдокимова С.Ю. обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что в Коновалов А.В. управляя 15.02.2016 года автомобилем «Хонда Фит» гос. номер № в г. Чите на перекрестке улиц Журавлева-Балябина в нарушение требований п. 13.9 ПДД, не уступив дорогу транспортному средству движущемуся по главной дороге, допустил столкновение с автомобилем «Тойота Ист» гос.номер № под управлением Евдокимовой С.Ю. В результате ДТП истице были причинены травмы: <данные изъяты> Полученный травмы причиняли истицы постоянную боль, однако поскольку она находилась в момент ДТП на 35 недели беременности, она не могла принимать болеутоляющие средства. Коновалов А.В. после ДТП, зная о состоянии истицы, её судьбой и протекающей беременностью не интересовался, извинения не выразил, попыток загладить причиненный сред не предпринял. На основании изложенного, поскольку именно действиями ответчика, выразившимися в нарушении правил дорожного движения, истице были причинены физические и нравственные страдания, до настоящего времени она проходит лечение, переживает за будущего ребенка и своё здоровье, Евдокимова С.Ю. просит взыскать с Коновалова А.В. компенсацию морального вреда за причиненные физические и нравственные страдания в сумме <данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

      Представитель истицы Лешуков Д.Е. в судебном заседании заявленные требования по приведенным доводам поддержал. Дополнительно пояснил, что истица 14.03.2016 года в результате оперативных родов родила ребенка, однако и она и ребенок до настоящего времени находятся в больнице, полагает, что оперативные роды также были вызваны пережитыми в результате ДТП нравственными и физическими страданиями.

     Ответчик Коновалов А.В. не отрицая своей вины в ДТП и факта причинения в его результате морального вреда истице, выразил не согласие с размер заявленного к взысканию морального вреда. Разрешение вопроса о взыскании судебных расходов оставил на усмотрение суда.

      Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие истицы.

       Выслушав пояснения сторон, заключение прокурора полагавшей требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению, оставившей решение вопроса о размере компенсации на усмотрение суда, изучив материалы дела, представленный административный материал, суд установил следующие обстоятельства.

      Из материалов дела и пояснений сторон следует, что 15 февраля 2016 года в 10 часов 10 минут в г. Чите на перекрестке улиц Журавлева- Балябина по вине водителя Коновалова А.В. управляющего автомобилем «Хонда Фит» гос. номер №, не выполнившего требования п. 13 ПДД при проезде перекрестка неравнозначных дорог (не уступил дорогу транспортному средству движущемуся по главной) произошло ДТП, в результате которого получила телесные повреждения водитель автомобиля «Тойота Ист» гос. номер №- Евдокимова С.Ю.

       Указанные обстоятельства ДТП сторонами не оспаривались.

       Согласно медицинским документам и заключению эксперта № от 09.03.2016 года при обращении Евдокимовой С.Ю. в стационар 16.02.2016 года у неё имелись следующие повреждения: <данные изъяты>, которые квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью. При этом в момент ДТП истица находилась большом сроке беременности (335-36 недель).

     Согласно положениям ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

     В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

     Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

     По смыслу ст. ст. 151 и 1100 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) в случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В случае причинения вреда здоровью гражданина источником повышенной опасности компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

     Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

    При указанных обстоятельствах, руководствуясь приведенными нормами закона, не оставляя без внимания факт нахождения истицы в момент ДТП и получения телесных повреждений на большом сроке беременности, что предполагает причинение помимо физических, также и нравственных страданий в большем объеме, с учетом переживаний за будущего ребенка, суд находит требования истца о компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению, с учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание материальное положение ответчика и наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка, в сумме <данные изъяты>.

        В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные им по делу судебные расходы по оплате юридических услуг, в сумме подтвержденной платежным документом- <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

     Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

      Исковые требования Евдокимовой С. Ю. удовлетворить частично.

      Взыскать с Коновалова А. В. в пользу Евдокимовой С. Ю. в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> и расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>

       В удовлетворении остальной части иска отказать.

       Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г. Читы в течение месяца со дня его вынесения.

            Судья                                                                          Е.А. Венедиктова