Решение по делу № 1-836/2010 от 12.10.2010

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

город Пермь ДД.ММ.ГГГГ

Судья Индустриального районного суда города Перми В.Л.Перов » с участием государственного обвинителя Шатровой С.С. защитника Филиппенко В.А. подсудимого Парфенова А.И. при секретаре Тепляковой О.В. а так же с участием потерпевшего гр. А

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Парфенова А.И., <данные изъяты> не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 318, ст. 319 УК РФ, суд,

УСТАНОВИЛ:

Парфенов обвиняется органами предварительного следствия в том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13. 30 часов, милиционер гр. А, исполняющий свои должностные обязанности по охране общественного порядка на территории <адрес>, возле остановки общественного транспорта <данные изъяты> у <адрес>, заметил Парфенова, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, тем самым совершающего административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ. гр. А, действуя в соответствии со ст. ст. 2.10.11 Федерального закона РФ «О милиции», согласно которых задачами и обязанностями сотрудников милиции является обеспечение безопасности личности, пресечение административных правонарушений, и в соответствии с которыми им предоставлено право требовать от граждан прекращения правонарушений, потребовал Парфенова предъявить документы, удостоверяющий личность и проследовать на участок милиции для составления соответствующих документов. Парфенов, осознавая, что перед ним находится представитель власти сотрудник милиции, одетый в форменное обмундирование, при исполнении своих должностных обязанностей, будучи недоволен законным требованиям гр. А, не желая подчиняться законным требованиям, имея умысел на публичное оскорбление представителя власти - сотрудника милиции гр. А публично, в присутствии посторонних граждан, в том числе гр. В в нарушение общепринятых норм общения, нецензурно, в грубой, непристойной форме, стал высказывать оскорбления в адрес гр. А, повторяя свои оскорбления неоднократно. Публичные оскорбления Парфенова затрагивали не только личную честь и достоинство гр. А, но и его профессиональное, служебное достоинство сотрудника милиции. После чего Парфенов, не желая подчиниться законным требованиям гр. А отказался проследовать на участок милиции. гр. А с целью сопровождения Парфенова на участок милиции, подошел к последнему и попытался взять рукой за локоть, однако Парфенов, оказывая сопротивление представителю власти - сотруднику милиции, стал размахивать руками, не давая возможности взять его под руки, при этом сознавая, что перед ним представитель власти сотрудник милиции, одетый в форменное обмундирование, находящийся при исполнении своих должностных обязанностей. Имея умысел, на применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти - сотрудника милиции, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно попытался нанести один удар кулаком в область лица гр. А, который увернулся от удара. После чего Парфенов, не останавливаясь на этом, стал хвататься за форменное обмундирование гр. А а затем в продолжение своих преступных действий, умышленно нанес удар ногой в живот гр. А причинив тем самым ему физическую боль. На основании статьи 13 Федерального закона РФ «О милиции» гр. А и пришедший ему на помощь милиционер гр. Б применили в отношении Парфенова физическую силу - прием борьбы «загиб руки за спину» и надели спецсредства - наручники, после чего Парфенова А.И. был доставлен для дальнейшего разбирательства на участок милиции.

Действия Парфенова органами предварительного расследования были квалифицированы по части 1 статьи 318, 319 УК РФ.

Потерпевший гр. А заявил ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимым, поскольку он простил его, помирился, подсудимый принес свои извинения, от исковых требований потерпевший отказался.

Указанное ходатайство поддержано подсудимым и его защитником.

Государственный обвинитель возражала о прекращении уголовного дела по указанному основанию.

Выслушав доводы сторон, суд находит ходатайство потерпевшего, подсудимого и защитника о прекращении уголовного дела на основании ст. 76 УК РФ и в соответствии со ст. 25 УПК РФ за примирением сторон, основанным на законе, обоснованным и подлежащим удовлетворению

Принимая указанное решение, суд руководствуется следующими нормами закона.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 318,319 УК РФ, не относится к категории тяжких.

Согласно статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно помирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из материалов уголовного дела, на момент совершения преступлений, Парфенов судимостей не имел, в настоящее время критически относится к содеянному, дал отрицательную оценку своим действиям.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно ст. 27 ч. 2 УПК РФ прекращение уголовного дела и уголовного преследования на основании ст. 25 УПК РФ не допускается, если против этого возражает обвиняемый.

В соответствии со ст. 6 УПК РФ одной из задач уголовного судопроизводства является защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений.

В соответствии со ст. ст. 42 и 268 УПК РФ потерпевший вправе заявлять ходатайства, участвовать в прениях, поддерживать обвинение, а также примириться с подсудимым в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 244 УПК РФ в судебном заседании сторона обвинения и защиты пользуются равными правами на заявление ходатайств.

Удовлетворяя ходатайство потерпевшего, подсудимого и защитника о прекращении уголовного дела в отношении Парфенова А.И., за примирением сторон, суд исходит из того, что задача уголовного судопроизводства о защите интересов потерпевшего по данному делу выполнена, потерпевший, являясь не зависимым от подсудимого лицом, воспользовавшись правом на заявление ходатайства, свободно распорядился своим процессуальным правом, заявил ходатайство о прекращении уголовного преследования подсудимого, реализовав таким образом, вытекающее из смысла закона (ст. 42 и 268 УПК РФ) право на отказ от обвинения, и принятие решения о прекращении в отношении гр. А уголовного дела за примирением сторон, указанное не нарушает, чьих либо прав и законных интересов.

В указанном случае, вред был заглажен путем принесения извинений, исковых требований не имеется.

Подсудимый в судебном заседании заявил, что согласен на прекращение дела, понимает, что оно будет прекращено не по реабилитирующему основанию.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, 76 УК РФ

суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении Парфенова А.И., <данные изъяты> не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 318, ст. 319 УК РФ - по ст. 25 УПК РФ.

Копию настоящего постановления направить потерпевшему, подсудимому, прокурору Индустриального района города Перми.

Меру пресечения отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья:                                        В.Л. Перов