Решение по делу № 5-394/2018 от 06.04.2018

№5-394/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Новосибирск                                      20 апреля 2018 г.

Ленинский районный суд г.Новосибирска в составе:

Председательствующего: судьи Корневой Я.Г., с участием потерпевшей Путиловой Е.С.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении КОНОВАЛОВА АЛЕКСЕЯ ОЛЕГОВИЧА, ФИО5

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу от 26.03.2018 об административном правонарушении 54 ПФ №994654, 04.11.2017 в 18:45ч. Коновалов А.О., в нарушение п.13.1 ПДД РФ, управляя автомобилем «Мерседес Бенц» р/з Н222ОА 54, двигаясь по проезжей части ул.М.Горького со стороны ул.Урицкого с левым поворотом на ул.Советская в направлении ул.Ленина, на зеленый разрешающий сигнал светофора, в пути следования в районе д.27 по ул.Советская, при повороте налево не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, в результате чего совершил наезд на пешехода Путилову Е.С., переходящую проезжую часть ул.Советская справа налево по ходу движения автомобиля, по регулируемому пешеходному переходу, на зеленый разрешающий сигнал светофора для пешеходов, в результате чего Путиловой Е.С. причинен средней тяжести вред здоровью.

При составления протокола об административном правонарушении, действия водителя Коновалова А.О. квалифицированы по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Коновалов А.О., будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, предоставил письменное объяснение, содержащее ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствия.

Потерпевшая Путилова Е.С. в судебном заседании пояснила, что 04.11.2017 в 18 часов 45 минут она вместе с мамой Путиловой И.В. находилась на ул.М.Горького, шла со стороны ул.Красный Проспект, дошла до ул.Советская, где необходимо было перейти данную улицу, перед переходом остановилась и стала ждать разрешающий сигнал светофора для пешеходов, когда он загорелся, она пошла по пешеходному переходу «зебре», автомобили стояли, оставалось до середины проезжей части пару шагов, боковым зрением, уже возле себя увидела автомобиль слева и сразу произошел удар в левую часть тела, в районе таза, от удара она упала на асфальт, ее протащило по асфальту, встала и почувствовала боль в поясничном отделе. Водитель автомобиля предложил не вызывать сотрудников ДПС и решить все на месте, сотрудников ДПС вызвали сотрудники ППС, находившиеся около Первомайского сквера. Настаивает на лишении Коновалова А.О. права управления транспортными средствами. Полностью не согласна с пояснениями Коновалова А.О. После ДТП Коновалов А.О. ее состоянием здоровья не интересовался, мер к заглаживанию вреда не принимал, помощи не оказывал, на месте ДТП номер ее телефона не спрашивал.

Заслушав пояснения потерпевшей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Вина Коновалова А.О. в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью, подтверждается протоколом об административном правонарушении 54 ПФ №994654 от 26.03.2018, постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в отношении Путиловой Е.С., рапортом дежурного для выезда на ДТП, согласно которому 04.11.2017 в 18 ч.45 м. водитель Коновалов А.О. на автомобиле «Мерседес Бенц» р/з Н222ОА 54, двигаясь по ул.М.Горького со стороны ул.Урицкого с левым поворотом на ул.Советская в сторону ул.Ленина, в пути следования напротив д.27 ул.Советская совершил наезд на пешехода, который переходил проезжую часть слева направо по ходу движения автомобиля в зоне действия пешеходного перехода, пострадала Путилова Е.С.; протоколом осмотра места административного правонарушения 54 ОМ №017989 от 04.11.2017; схемой к нему, на которой указаны дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2 «пешеходный переход» и дорожная разметка «зебра», заключением эксперта №438 от 22.01.2018, согласно выводам которого Путиловой Е.С. причинен средней тяжести вред здоровью, письменными объяснениями по обстоятельствам ДТП Коновалова А.О. о том, что в указанное в протоколе время он двигался по ул.М.Горького и на перекрестке на ул.Советская в крайнем левом ряду с небольшой скоростью, погодные условия были не очень хорошими, шел дождь, затуманенность, темное время суток, при повороте его автомобиль подрезал автомобиль седан светлого цвета, который двигался за ним в крайнем левом ряду по ул.М.Горького, при повороте данный автомобиль его обогнал и «подрезал», в результате чего все его внимание переключилось на данный автомобиль с целью избежать столкновения. Когда автомобиль проехал уже пешеходный переход «зебру», его автомобиль сбил пешехода, он вызвал скорую помощь и сотрудников ДПС. Вину признает в том, что не предпринял достаточных мер, чтобы пропустить пешехода, однако, полагает, что на улице были плохие погодные условия, темное время суток и темная одежда пешехода, что и послужило причиной ДТП; потерпевшей Путиловой Е.С., свидетеля Путиловой И.В. о том, что 04.11.2017 в 18 часов 45 минут она вместе с дочерью Путиловой Е.С. находились на ул.М.Горького, им необходимо было перейти на ул.Советская, в сторону д.27 по ул.Советская, подошли к регулируемому пешеходному переходу, остановились и стали ждать разрешающий зеленый сигнал светофора для пешеходов, перед тем, как начать движение, посмотрели по сторонам и начали движение по пешеходному переходу «зебре», шли спокойным шагом под прямым углом, дочь находилась слева от нее и на шаг впереди, неожиданно слева от себя увидела автомобиль, который задел ее дочь правой передней частью автомобиля, дочь упала, водитель в автомобиле начал тормозить, от удара дочь отбросило за пешеходный переход, и она упала на асфальт, ее «протащило» по асфальту.

В представленном письменном объяснении Коновалов А.О. указал, что сожалеет о случившемся, вину признает полностью и чистосердечно раскаивается, вместе с тем, согласно протоколу 54 ОМ № 017989 от 04.11.2018 и схеме ДТП, следы шин транспортного средства Мерседес Бенц Н2220А54 на проезжей части, следы торможения, равно как и какие-либо иные следы и негативные обстоятельства отсутствовали; на транспортном средстве Мерседес Бенц Н2220А54 каких-либо повреждений не имеется, при этом даже следов стертости грязи ни на капоте, ни на бампере транспортного средства не имеется; шины повреждений не имеют: рулевое управление и тормозная система работоспособны. Данные обстоятельства подтверждают незамедлительное прекращение движения транспортного средства сразу после наезда на потерпевшую, которая, оттолкнувшись от него руками, отскочила, ударившись копчиком об асфальт, в результате чего и получила соответствующую травму (запачкан грязью был только пуховик в области копчика). Если бы потерпевшую «протащило» по асфальту, как она указывает в объяснении, то, с учетом схемы ДТП, потерпевшую «протащило» бы 3,1 метра, что повлекло бы за собой совершенно иной характер причиненных повреждений, а также подтверждалось совершенно иной областью загрязнения одежды. Тем не менее, расхождение с потерпевшей в определении места ДТП не исключает полное признание им своей вины и высочайшую степень раскаяния в содеянном. После совершения ДТП им были приняты незамедлительные меры к исправлению и заглаживанию причиненного вреда, он предложил, не вызывая сотрудников ГИБДД и автомобиль «скорой помощи», незамедлительно самому отвезти потерпевшую в больницу для проведения всех необходимых обследований, в том числе предложил оплатить все необходимые расходы анализы, лекарства и лечение, просил потерпевшую и ее мать сообщить телефонный номер потерпевшей для возможности связаться с ней в дальнейшем, узнать о ее самочувствии и возместить причиненный вред, однако, данную информацию последние предоставить ему также отказались. Перед потерпевшей он неоднократно публично извинялся, спрашивал, чем может загладить свою вину. Он молод, наказание в виде лишения права управления транспортными средствами неизбежно поставит его в тяжелые жизненные условия, его сожительница находится в состоянии беременности, лишение его права управления транспортными средствами поставит его мою семью в тяжелое жизненное положение. Административное правонарушение подобного рода совершается им впервые. К смягчающим обстоятельствам просит отнести также выявленные и зафиксированные в Акте №5214 недостатки эксплуатационного состояния автомобильной дороги в месте ДПТ, а именно отсутствие ограждения перильного типа, частичное отсутствие разметки, указанные недостатки повлекли за собой то, что потерпевшая со своей матерью переходила проезжую часть за пределами разметки. Также он нуждается в транспортном средстве для осуществления трудовой деятельности и получения дохода. Само ДТП имело место в состоянии ограниченной видимости, в темное время суток, в отсутствие достаточного освещения и в условиях дождя с мокрым снегом и туманности; потерпевшая была одета в темную одежду. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в не имеется.

Согласно части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Пункт 13.1 ПДД РФ обязывает водителя при повороте направо или налево уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

В представленных материалах на схеме к протоколу осмотра места административного правонарушения место наезда на пешехода указано за пределами горизонтальной разметки пешеходного перехода, вместе с тем, как установлено судом, место наезда на пешехода было указано исключительно со слов Коновалова А.О., потерпевшая Путилова Е.С. и свидетель Путилова И.В. с указанием места наезда не согласились, категорично утверждая, что наезд произошел в зоне действия разметки и знаков «Пешеходный переход», не доверять в указанной части показаниям потерпевшей и свидетеля у суда не имеется.

Таким образом, суд считает достоверно установленным, что Коновалов А.О. 04.11.2017 в 18:45 ч., управляя автомобилем «Мерседес Бенц» р/з Н222ОА 54, двигаясь по ул.М.Горького со стороны ул.Урицкого с левым поворотом на ул.Советская в направлении ул.Ленина, на зеленый разрешающий сигнал светофора, в пути следования при повороте налево не уступил дорогу пешеходу Путиловой Е.С., переходящей проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, чем нарушил п.13.1 ПДД РФ, в районе д.27 по ул.Советская совершил наезд на пешехода Путилову Е.С., которая переходила проезжую часть ул.Советская справа налево по ходу движения автомобиля по регулируемому пешеходному переходу, на зеленый разрешающий сигнал светофора для пешеходов, в результате чего Путиловой Е.С. причинен средней тяжести вред здоровью.

Суд учитывает наличие в материалах дела акта выявленных недостатков в содержании дорог, согласно которому на участке дороги перекресток ул.М.Горького и ул.Советская отсутствует ограждение перильного типа, частично отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.14.1 «зебра», вместе с тем, такие недостатки не влияют на выводы суда о виновности Коновалова А.О. в совершении правонарушения, поскольку исследованными в судебном заседании доказательствами достоверно установлено, что пешеходный переход был обозначен соответствующими дорожными знаками, является регулируемым, для движения пешеходов горел зеленый, разрешающий сигнал светофора. Наличие указанных недостатков в эксплуатационном состоянии дорог также не может быть признано судом в качестве смягчающего вину Коновалова А.О. обстоятельства.

Оценивая доводы Коновалова А.О., содержащиеся в его объяснении в рамках досудебного производства, а также в письменном объяснении, предоставленном в суд, о том, что он не видел пешехода из-за того, что отвлекся на другой автомобиль, чтобы избежать с ним столкновения, видимость была ограничена из-за темного времени суток и погодных условий, пешеход была одета в темную одежду, следов торможения и повреждений на автомобиле не имеется, а также доводы о его несогласии с объяснением потерпевшей касаемо места наезда, суд признает несостоятельными, не влияющими на выводы суда о его виновности в совершении правонарушения, поскольку в действиях Путиловой Е.С. нарушений ПДД РФ не установлено, что подтверждается вступившим в законную силу постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в отношении потерпевшей, как установлено в судебном заседании, пешеход Путилова Е.С. находилась в момент наезда на пешеходном переходе, двигалась на разрешающий сигнал светофора, пересекала проезжую часть под прямым углом, в темпе спокойного шага, а дорожные и погодные условия предполагали повышенную внимательность и осмотрительность водителя Коновалова А.О., осуществляющего поворот налево в направлении регулируемого пешеходного перехода, в условиях темного времени суток, то есть при должной внимательности водителя Коновалова А.О. пешеход Путилова Е.С. должна была быть им своевременно обнаружена на проезжей части.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей Путиловой Е.С. и свидетеля Путиловой И.В. у суда не имеется, до произошедшего с Коноваловым А.О. они знакомы не были, неприязненных отношений к нему не испытывали, оснований для его оговора не имели. Показания потерпевшей и свидетеля полностью подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств.

Анализ собранных по делу доказательств свидетельствует о правильной квалификации действий Коновалова А.О. Суд квалифицирует действия Коновалова А.О. по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, поскольку судом установлены нарушения Коноваловым А.О. Правил дорожного движения РФ, повлекшие причинение потерпевшей Путиловой Е.С. средней тяжести вреда здоровью.

Вина Коновалова А.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, подтверждается совокупностью вышеуказанных доказательств.

Суд при назначении наказания учитывает личность Коновалова А.О., водительский стаж, обстоятельства совершенного правонарушения, характер наступивших последствий после ДТП, а именно вид и характер полученных потерпевшей телесных повреждений.

К смягчающим обстоятельствам суд относит признание вины, беременность сожительницы Коновалова А.О.

Коновалов А.О. ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, что, согласно ст.4.3 КоАП РФ, является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

При назначении Коновалову А.О. наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, вид и характер полученных потерпевшей телесных повреждений, личность Коновалова А.О., который не принял никаких мер к возмещению причиненного потерпевшей вреда, не интересовался состоянием её здоровья, а также мнение потерпевшей Путиловой Е.С., настаивавшей на назначении виновному строгого наказания.

Доводы Коновалова А.О. о том, что он пытался предложить потерпевшей помощь, в том числе материальную, просил оставить ему номер телефона потерпевшей, чтобы он мог интересоваться состоянием ее здоровья, а также оказать помощь, но ему было отказано, суд признает недостоверными, поскольку каких-либо объективных препятствий получения контактных данных потерпевшей, в том числе, при ознакомлении с материалами дела об административном правонарушении, у Коновалова А.О. не имелось.

Данных о том, что трудовая деятельность Коновалова А.О. непосредственно связана с управлением транспортным средством, что является единственным источником его дохода, суду не представлено. Суд учитывает доводы Коновалова А.О. о том, что он является руководителем и юристом ООО, вместе с тем, суду не представлено достаточных данных о том, что отсутствие у Коновалова А.О. возможности управления транспортным средством сделает невозможным его занятие указанной трудовой деятельностью.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, данные о личности Коновалова А.О., суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

При этом суд учитывает требования ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, согласно которой административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В данном случае, суд считает, что цели наказания и предупреждения совершения Коноваловым А.О. новых правонарушений в области дорожного движения могут быть достигнуты исключительно путем назначения ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Руководствуясь ч.1 ст.12.24, ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать КОНОВАЛОВА АЛЕКСЕЯ ОЛЕГОВИЧА виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Лицо, лишенное права управления транспортными средствами, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления должно сдать водительское удостоверение в орган ГИБДД по месту своего жительства или места регистрации, а в случае утраты водительского удостоверения, заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами, от сдачи водительского удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате водительского удостоверения.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья         (подпись)                                Я.Г.Корнева