Решение
Именем Российской Федерации
15 мая 2018 года Автозаводский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Азязова А.М.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к АО «Мегафон Ритейл» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к АО «Мегафон Ритейл» о защите прав потребителей.
В обосновании заявленных требований указала, что 25.07.2016г. заключил с ответчиком договор розничной купли-продажи смартфона APPLE IPHONE 6S plus 64 Gb, IMEI: № стоимостью 57859 рублей. Обязательство по оплате истцом исполнено в полном объеме.
В период эксплуатации, за пределами гарантийного срока, но в пределах двух лет с момента приобретении товара, в товаре выявился недостаток «не работает».
Для установления причины неисправности товара истец обратился в ООО «Сервис-Групп», согласно заключению, которого в представленном товаре имеется дефект производственного характера, а именно выход из строя системной платы. Причиной возникновения дефекта послужил производственный недостаток, который был заложен при производстве и проявился во время эксплуатации.
В связи с чем истец был вынужден обратиться в суд и просит принять отказ от исполнения договора купли-продажи и взыскать с ответчика стоимость некачественного товара в размере 57859 рублей, расходы на оказание юридической помощи в размере 7000,00 рублей, расходы за проведение технического осмотра в размере 10000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000,00 рублей, сумму оплаченных процентов по кредитному договору в размере 7820,39 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1200 руб.
Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о вручении судебной корреспонденции(л.д.35), о причинах не явки не сообщил.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования ФИО1 к АО «Мегафон Ритейл» обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.1 ст.56 ГПК РФ).
Согласно ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
В соответствии со ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара, продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
В соответствии со ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружение неустранимых недостатков, недостатков которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков), покупатель вправе по своему выбору: потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.
Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» и статье 475 ГК РФ, под существенными недостатками следует понимать неустранимые недостатки, недостатки, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, а также другие подобные недостатки. В частности, к «существенным», согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей», может быть отнесён недостаток, который делает невозможным или недопустимым использование товара в соответствии с его целевым назначением.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нём недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.
Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством РФ.
Телефон APPLE IPHONE 6S plus 64 Gb, IMEI: №, входит в перечень технически сложных товаров.
Судом установлено, что 25.07.2016г. истец заключил с ответчиком договор купли-продажи смартфона APPLE IPHONE 6S plus 64 Gb, IMEI: №, стоимостью 57859 руб. Обязательства перед ответчиком по оплате товара выполнены истцом в полном объеме (л.д.5,6).
В соответствии с пунктом 5 статьи 19 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.
Исходя из положений приведенных правовых норм право потребителя на предъявление предусмотренных ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" требований не ограничивается законом пределами гарантийного срока. Такое требование может быть предъявлено потребителем и после истечения гарантийного срока, в частности, в пределах двух лет, если гарантийный срок составляет менее двух лет.
Истечение гарантийного срока, как следует из содержания приведенных норм, влечет определенные правовые последствия, связанные с распределением обязанностей по доказыванию времени возникновения недостатков и их причин. В этом случае закон возлагает на потребителя обязанность доказать возникновение недостатков до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.
В силу п. 5 ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей" 14.03.2018г. истец обратился в ООО «Сервис-Групп» для проведения независимого исследования товара с целью определения характера недостатка. Недостатки были выявлены, истцу было выдано экспертное заключение №.А515, которое подтвердило, что причиной проявления дефекта послужил производственный недостаток, выход из строя системной платы (л.д.8-27).
Учитывая, что ответчиком, каких либо возражений относительно результатов проведенной истцом экспертизы суду не представлено, суд оценив представленную истцом экспертизу, соглашается с ее выводами и считает необходимым положить ее в основу решения, поскольку выводы эксперта последовательными, объективны, в связи с чем считает требование о взыскании стоимости некачественного товара подлежит удовлетворению. С ответчика следует взыскать стоимость товара и убытки.
Таким образом, суд считает правомерным расторгнуть договор купли-продажи телефона APPLE IPHONE 6S plus 64 Gb, IMEI: №, заключенного истцом с АО «Мегафон-Ритейл» и взыскать с ответчика стоимость некачественного товара в размере 57859 рубль.
Принимая во внимание то, что исковые требования в части возвращения денежных средств, уплаченных за товар, судом удовлетворены, то в силу абз. 5 п.1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует обязать истца возвратить АО «Мегафон-Ритейл» телефон APPLE IPHONE 6S plus 64 Gb, IMEI: №, а ответчика обязать принять телефон APPLE IPHONE 6S plus 64 Gb, IMEI: № от истца.
В соответствии со ст. 18 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.
Согласно ст. 1064 ГК РФ убытки (вред), причиненные гражданину, возмещаются в полном объеме.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из смысла данной статьи следует, что для взыскания убытков необходимо доказать наличие одновременно нескольких условий, а именно: наличие убытков, противоправное поведение ответчика (вина ответчика, неисполнение им своих обязательств), причинно-следственная связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств и непосредственно размер убытков.
Судом установлено, что истцом были понесены убытки по проведению экспертизы в размере 10 000 рублей (л.д. 26).
Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 руб.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
На основании указанных норм права, суд, с учётом фактических обстоятельств дела, а также виновного поведения ответчика, частично удовлетворяет исковое требование о взыскании компенсации морального вреда в разумных пределах в сумме 1000 рублей.
В соответствии с ч. 6 ст. 24 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (займа) продавец обязан возвратить потребителю уплаченную за товар денежную сумму, а также возместить уплаченные потребителем проценты и иные платежи по договору потребительского кредита (займа).
Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать уплаченные истцом проценты по кредитному договору в размере 7820,39 рублей.(л.д.7)
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с п. 46 Постановлением Пленума Верховного Суд РФ от 28.06.2012г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Принимая решение о взыскании с АО «Мегафон Ритейл» в пользу ФИО1 штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, и определяя его размер, суд исходит из размера взысканной с ответчика стоимости некачественного товара в размере 57859 рублей, компенсации морального вреда в размере 1 000 руб. взыскать с АО «Мегафон Ритейл» в пользу истца штраф в размере 29 459,50 рублей (57859 руб. + 1000 руб. : 2).
Учитывая, что штраф по своей природе носит компенсационный характер, направлен на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а потому должен соответствовать последствиям нарушения, суд, учитывая требования разумности и справедливости, баланс интересов сторон, характер причиненных потребителю нравственных страданий, а также ходатайство представителя ответчика, считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ, поскольку размер штрафа, подлежащий взысканию при удовлетворении требования, является несоразмерным последствиям нарушения обязательств, и уменьшить размер штрафа до 5000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Требование истца о взыскании с ответчика расходов на оформление доверенности в сумме 1200 рублей, суд находит обоснованным, поскольку доверенность выдана на представительство в любых организациях и учреждениях по иску к АО «Мегафон Ритейл», оригинал доверенности предоставлен представителем истца и подшит к материалам дела.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.
Из материалов дела видно, что истцом оплачены юридические услуги в размере 7 000рублей (л.д. 30,31). С учётом небольшой сложности рассмотренного дела и количества проведённых судебных заседаний, требований разумности, установленных статьёй 100 ГПК РФ, суд полагает правильным взыскать с ответчика в пользу истца в счёт возмещения расходов на оплату юридических услуг 5 000 рублей, частично удовлетворив требования истца
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании чего, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета городского округа Тольятти государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в размере 2085 рублей 77 копеек, а также с учетом требования неимущественного характера (компенсации морального вреда) 300 рублей.
На основании ст. ст. 8, 151, 333, 450, 779, 782, 971, 977, 978, 1099 ГК РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 103 ГПК РФ, руководствуясь ст. 333.19. НК РФ, ст. ст. 56, 60, 194 – 199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ФИО1 к АО «Мегафон Ритейл» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.
Принять отказ ФИО1 от исполнения договора купли-продажи от 25.07.2016г. сотового телефона APPLE IPHONE 6S plus 64 Gb, IMEI: №.
Обязать ФИО1 передать, а АО «Мегафон Ритейл» принять смартфон APPLE IPHONE 6S plus 64 Gb, IMEI: №.
Взыскать с АО «Мегафон Ритейл» в пользу ФИО1 стоимость некачественного товара в размере 57859 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы за проведение экспертизы в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1200 руб., проценты по договору потребительского кредита в размере 7820,39 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 5 000 рублей.
Взыскать с АО «Мегафон Ритейл» в доход государства государственную пошлинув размере 2385 рублей 77 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
СУДЬЯ подпись А.М. Азязов
Копия верна
Судья
Секретарь
Решение
Именем Российской Федерации
Резолютивная часть
ДД.ММ.ГГГГ Автозаводский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Азязова А.М.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к АО «Мегафон Ритейл» о защите прав потребителей,
Решил:
Исковые требования ФИО1 к АО «Мегафон Ритейл» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.
Принять отказ ФИО1 от исполнения договора купли-продажи от 25.07.2016г. сотового телефона APPLE IPHONE 6S plus 64 Gb, IMEI: №.
Обязать ФИО1 передать, а АО «Мегафон Ритейл» принять смартфон APPLE IPHONE 6S plus 64 Gb, IMEI: №.
Взыскать с АО «Мегафон Ритейл» в пользу ФИО1 стоимость некачественного товара в размере 57859 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы за проведение экспертизы в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1200 руб., проценты по договору потребительского кредита в размере 7820,39 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 5 000 рублей.
Взыскать с АО «Мегафон Ритейл» в доход государства государственную пошлинув размере 2385 рублей 77 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.
Решение в окончательной форме будет изготовлено в течении пяти дней.
СУДЬЯ А.М. Азязов