Решение по делу № 12-96/2017 от 17.01.2017

Дело № 12-96/2017                             копия    

РЕШЕНИЕ

По жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

28.02.2017 г.                                 г. Н.Новгород

Судья Канавинского райсуда г. Н.Новгорода Азова С.А.

При ведении протокола судебного заседания секретарем Беляковой О.В.

С участием представителя юридического лица привлекаемого к административном ответственности ООО «Муссон» по доверенности П,

С участием представителя Административной комиссии (адрес обезличен) г.Н.Новгорода по доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ.) – Б

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Муссон» на постановление Административной комиссии (адрес обезличен) г.Н.Новгорода (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 3.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Муссон» (далее по тексту ООО «Муссон»),

УСТАНОВИЛ:

    Согласно протоколу об административном правонарушении (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) в ходе проведения ежедневного мониторинга состояния чистоты и порядка, благоустройства внешнего вида территории (адрес обезличен) от (ДД.ММ.ГГГГ.) в 11 час. 39 мин. по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен) (Мещерский ФОК) (на основании акта обнаружения достаточных данных (ДД.ММ.ГГГГ.) и фотоматериалов к нему от (ДД.ММ.ГГГГ.)) выявлено: нарушение правил производства земляных и строительных работ. Прокладки и переустройства инженерных сетей и коммуникаций, выразившееся в установке временного ограждения ООО «Муссон» без соответствующего разрешения (ордера), отсутствует информационный аншлаг с указанием наименования организации производящей работы, сроков производства работ, номеров телефонов и фамилий лиц, ответственных за проведение работ, по указанному адресу, тем самым нарушены п. 2.1, п. 3.11 «Правил производства земляных и ремонтных работ, прокладки и переустройства инженерных сетей и коммуникаций на территории города Нижнего Новгорода», утвержденных Постановлением Городской Думы города Нижнего Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) (далее Правил)

Согласно свидетельству серии 52 (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) ООО «Муссон» поставлено на учет и зарегистрировано в налоговом органе в качестве юридического лица, следовательно, при осуществлении своей деятельности обязано руководствоваться положениями устава общества и соблюдать требовании действующих норм и правил.

На момент обнаружения достаточных данных по вышеуказанному адресу: (ДД.ММ.ГГГГ.) юридическое лицо – ООО «Муссон» (генеральный директор _ Яковлев Н. П. на основании протокола (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) общего собрания учредителей ООО «Муссон») осуществляло свою деятельность и при осуществлении деятельности руководствовалось положениями Устава общества.

Юридическое лицо – ООО «Муссон» имело возможность для соблюдения Правил и законодательства, но им не было принято всех зависящих мер для предотвращения совершения вышеуказанного административного правонарушения и для своевременного его устранения, не произведено своевременное оформление разрешительной документации к ордеру.

Ответственность за данное нарушение предусмотрена в ч. 1 ст. 3.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях.

Постановлением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) Административной комиссии (адрес обезличен) г. Н.Новгорода ООО «Муссон» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях и Обществу назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.

    Не согласившись с принятым постановлением, ООО «Муссон» обратилось в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить.

    В обоснование жалобы Общество указывает, что ООО «Муссон» (ДД.ММ.ГГГГ.) обратилось в МКУ «Административно-техническая инспекция по благоустройству города Нижнего Новгорода» с просьбой оформить ордер на производство работ по капитальному ремонту блока 1, в связи с организацией входной группы по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен). В ответ на обращение МКУ «АТИ по благоустройству города Н.Новгорода» ответила отказом, в связи с тем, что на запрашиваемый вид работ выдача ордера не предусмотрена. Кроме того, на момент проведения ежедневного мониторинга состояния чистоты и порядка, благоустройства, внешнего вида территории (адрес обезличен) г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) в 11 час. 39 мин. по адресу: (адрес обезличен) (Мещерский ФОК) информационный аншлаг находился в работе и был выставлен в день проведения мониторинга спустя два часа. Фотоматериалы приложены к материалам дела. Также Общество полагает, что п. 3.11 «Правил производства земляных и ремонтных работ, прокладки и переустройства инженерных сетей и коммуникаций на территории г.Н.Новгорода», утвержденных Постановление Городской Думы от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) вменен неправомерно, т.к. во время проведения мониторинга и по настоящее время ООО «Муссон» не производит разрытие. Кроме того, до настоящего времени в адрес ООО «Муссон» не направлена копия акта обнаружения достаточных данных от (ДД.ММ.ГГГГ.) и фотоматериалов к нему по заявленному Обществом ходатайству. На основании изложенного, ООО «Муссон» полагает, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями, на основании чего, Общество просит признать его незаконным и подлежащим отмене.

В судебном заседании представитель ООО «Муссон» по доверенности П доводы жалобы поддержала, просила постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Представитель Административной комиссии (адрес обезличен) г. Н.Новгорода по доверенности Б с доводами Общества не согласилась, полагала, что вина ООО «Муссон» нашла полное свое подтверждение представленными материала, просила постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения, а в удовлетворении жалобы ООО «Муссон» отказать

Суд, исследовав представленные материалы, проверив доводы жалобы, выслушав пояснения представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, представителя Административной комиссии (адрес обезличен), пришел к следующему:

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

    В ч.1 ст.3.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за производство земляных и строительных работ, работ по прокладке и переустройству инженерных сетей и коммуникаций без соответствующего разрешения или проведение данных работ после окончания (приостановления) срока действия разрешения, а равно несоблюдение сроков производства работ, если эти нарушения не подпадают под действие статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствие с «Правилами производства земляных и строительных работ, прокладки и переустройства инженерных сетей и коммуникаций территории г. Н.Новгорода, утвержденных Постановлением Городской Думы г. Н.Новгорода от 17.11.2004г. (№). п.2.1. В случае необходимости осуществления работ по установке временных и стационарных ограждающих элементов владельцы коммуникаций или производители работ (далее - заявители) обязаны обратиться в административно-техническую инспекцию для получения ордера на выполнение определенного вида и объема работ.

На каждый вид работ оформляется отдельный ордер с указанием точного адреса производства работ.

На основании части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Материалы дела свидетельствуют о том, что в ходе проведения ежедневного мониторинга состояния чистоты и порядка, благоустройства внешнего вида территории (адрес обезличен) от (ДД.ММ.ГГГГ.) в 11 час. 39 мин. по адресу: (адрес обезличен) (Мещерский ФОК) (на основании акта обнаружения достаточных данных (ДД.ММ.ГГГГ.) и фотоматериалов к нему от (ДД.ММ.ГГГГ.)) выявлено: нарушение правил производства земляных и ремонтных работ, прокладки и переустройства инженерных сетей и коммуникаций, выразившееся в установке временного ограждения ООО «Муссон» без соответствующего разрешения (ордера), отсутствует информационный аншлаг с указанием наименования организации производящей работы, сроков производства работ, номеров телефонов и фамилий лиц, ответственных за проведение работ, по указанному адресу, тем самым нарушены п. 2.1, п. 3.11 «Правил производства земляных и ремонтных работ, прокладки и переустройства инженерных сетей и коммуникаций на территории города Нижнего Новгорода», утвержденных Постановлением Городской Думы города Нижнего Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) (далее Правил)

Данные обстоятельства подтверждаются актом обнаружения достаточных данных (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), схемой расположения объекта и данных, указывающих на событие правонарушения, фотоматериалов, свидетельством о постановке на учет в налоговом органе, выпиской из ЕГРЮЛ, уставом ООО «Муссон», протоколом об административном правонарушении (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.)

ООО «Муссон» не оспаривает факта отсутствия информационного аншлага на момент проведения мониторинга состояния чистоты и порядка, благоустройства и внешнего вида территорий (адрес обезличен) (ДД.ММ.ГГГГ.) и отсутствие ордера на производство данного вида работ.

Доводы ООО «Муссон» относительно того, что информационный аншлаг был установлен спустя два часа после проведения мониторинга, сам по себе не может служить основанием для освобождения ООО «Муссон» от административной ответственности.

Доводы Общества о том, что при производстве работ разрытие не производилось, а следовательно в данном случае не применимы требования «Правил производства земляных и строительных работ, прокладки и переустройства инженерных сетей и коммуникаций на территории г. Н.Новгорода», утвержденных Постановлением Городской Думы г. Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.).(№), суд находит не состоятельными, поскольку данные Правила регламентируют порядок осуществления не только земельных но и ремонтных работ, обязанность их выполнения оговорено в выдаваемом ордере на установку ограждения, который Обществом получен не был. Факт проведения ООО «Муссон» в указанном месте ремонтных работ установлен представленными в дело доказательствами.

Таким образом, представленными материалами полностью подтверждается событие административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 3.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, а так же вина Общества его совершении.

На основании изложенного суд полагает верным вывод Административной комиссии (адрес обезличен) г. Н.Новгорода о совершении ООО «Муссон» правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 1 статьи 3.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях - производство земельных и строительных работ, работ по прокладке и переустройству инженерных сетей и коммуникаций без соответствующего разрешения, если эти нарушения не подпадают под действие ст. 9.4 КоАП РФ, и о наличии вины ООО «Муссон» в совершении данного правонарушения.

Постановление вынесено с учетом финансового положения юридического лица, тяжести административного правонарушения, отсутствия отягчающих обстоятельств, с учетом обстоятельств смягчающих ответственность, является минимальным, предусмотренным санкцией статьи и оснований для его отмены не имеется.

При таких обстоятельствах постановление (№) административной комиссии (адрес обезличен) г. Н.Новгорода от 01.09.2016г. подлежит оставлению без изменения, а жалоба. - без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении,

РЕШИЛ:

Постановление (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). Административной комиссии (адрес обезличен) г. Н.Новгорода о признании Общества с ограниченной ответственностью ООО «Муссон» виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 3.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях и назначении Обществу с ограниченной ответственностью «Муссон» наказания по ч.1 ст. 3.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд в порядке, предусмотренном ст. 30.1-30.3 КоАП РФ

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья:         С.А. Азова.

Секретарь:

(данные обезличены)