Решение по делу № 12-104/2015 от 21.07.2015

Судья Лазарева Е.В. № 12-104/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

07.09.2015 г. Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Щепалов С.В., рассмотрев жалобу Гарист Л. А. на постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 29.06.2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Гарист Л. А.,

установил:­­

постановлением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 29.06.2015 Гарист Л.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере (...) руб.

С постановлением не согласна Гарист Л.А., в поданной жалобе просит его отменить и прекратить производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. Указывает, что пешеход буксировал и парковал неисправное транспортное средство в нарушение п.п. 12.7, 12.8, 4.5 ПДД РФ, то есть совершал маневры, угрожающие безопасности движения транспортных средств. Гарист Л.А. соблюдала боковой интервал, и в момент проезда мимо неисправного автомобиля и пешехода не могла предположить, что пешеход отставит ногу в сторону движущегося автомобиля под заднее его колесо.

Заслушав Гарист Л.А., ее защитника Ануфриева А.В., поддержавших жалобу, потерпевшего О., возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от 10000 до 25000 руб. или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Основанием для привлечения Гарист Л.А. к административной ответственности послужило то обстоятельство, что она (...) около (...) час. (...) мин. в (...), управляя автомобилем (...) в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 9.10 ПДД РФ неправильно выбрала боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, и совершила наезд на пешехода О., стоящего на проезжей части, что повлекло причинение ему вреда здоровью средней тяжести.

Указанные обстоятельства и вина Гарист Л.А. в совершении административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, имеющейся в деле видеозаписью, рапортами сотрудников полиции, схемой места ДТП, протоколом осмотра места ДТП, актом судебно-медицинского исследования, объяснениями потерпевшего О., иными материалами дела.

Изложенными выше доказательствами и объяснениями Гарист Л.А. подтверждается и не оспаривается, что вред здоровью О. причинен в результате наезда автомобиля, которым управляла Гарист Л.А., на ногу потерпевшего при выполнении Гарист Л.А. маневра объезда стоящего на проезжей части микроавтобуса.

Вопреки доводу жалобы, оснований полагать, что потерпевший сам отставил ногу под колесо движущегося автомобиля, и вред здоровью обусловлен исключительно действиями потерпевшего, из материалов дела не следует. Каких-либо доказательств этому в деле не имеется. Данный довод по существу основан на предположении, в связи с чем подлежит отклонению.

Иных нарушений требований ПДД РФ в действиях потерпевшего, которые стоят в прямой причинной связи с ДТП, из материалов дела не следует. Как видно из имеющейся в деле видеозаписи, окончив буксировку неисправного автомобиля, О. принимал меры по отводу его с проезжей части на место стоянки, что соответствует требованиям п. 12.6 ПДД РФ. Действий, очевидно выходящих за рамки необходимых для выполнения п. 12.6 ПДД РФ при этом О. не совершал. На неисправном автомобиле была включена аварийная световая сигнализация.

При таких обстоятельствах состав административного правонарушения в действиях Гарист Л.А. находит достаточное подтверждение. Действия ее квалифицированы правильно.

При рассмотрении дела судьей обоснованно принята во внимание совокупность смягчающих обстоятельств (совершение правонарушения беременной женщиной, имеющей малолетнего ребенка, оказание помощи потерпевшему, оказание содействия органу, осуществляющему административное расследование), в связи с чем административное наказание правомерно назначено в соответствии с минимальной санкцией статьи.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, являющихся основаниями для отмены или изменения постановления судьи, в ходе рассмотрения дела не допущено.

В связи с этим оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления по существу не усматривается.

Вместе с тем, из описательно-мотивировочной части постановления подлежит исключению вывод о нарушении Гарист Л.А. п. 9.10 ПДД РФ, поскольку данный пункт, с учетом положения п. 9.1 ПДД РФ, устанавливает обязанность водителей соблюдать боковой интервал с другими движущимися транспортными средствами, обеспечивающий безопасность движения.

Заключение автотехнической экспертизы от (...), проведенной Э., не может быть положено в основу решения по жалобе, поскольку в экспертном заключении не даны ответы на поставленные перед экспертом вопросы.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 29.06.2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Гарист Л. А. по существу оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Исключить из описательно-мотивировочной части постановления судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия по настоящему делу указание на нарушение Гарист Л. А. требований п. 9.10 ПДД РФ.

Судья С.В. Щепалов