Решение по делу № 4/17-63/2018 от 31.07.2018

№4/17-62/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е.

г. Тверь                                     02 августа 2018 года

Судья Пролетарского районного суда г. Твери Блохина П.Е., ознакомившись с заявлением Паламодова Р.Ю. о возмещении морального и имущественного ущерба (вреда) реабилитированному,

установил:

Паламодов Р.Ю., оправданный приговором мирового судьи судебного участка №5 Пролетарского района г. Твери от 31.07.2015 года, обратился в Пролетарский районный суд г. Твери с заявлением, в котором просит возместить причиненный ему имущественный и моральный ущерб (вред), поскольку при рассмотрении дела им понесены расходы на представителя, а также в результате уголовного преследования причинен моральный вред.

Ознакомившись с поданным заявлением и приложенными к нему документами, считаю, что последнее не может быть принято к рассмотрению по следующим основаниям.

Из приложенных к заявлению Паламодова Р.Ю. документов усматривается, что приговором мирового судьи судебного участка №5 Пролетарского района г. Твери от 31.07.2015 года Паламодов Р.Ю. оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, в связи с отсутствием события преступления на основании п.1 ч.2 ст.302 УПК РФ. Обвинение по делу поддерживал частный обвинитель ФИО1

Согласно ч.1 ст.134 УПК РФ, суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию. Одновременно реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Согласно ч.2.1 ст.133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, в порядке, установленном главой 18 УПК РФ, по уголовным делам частного обвинения имеют лица, указанные в пунктах 1-4 части второй данной статьи, в том числе, подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор, если уголовное дело было возбуждено в соответствии с ч.4 ст.20 УПК РФ, а также осужденные по уголовным делам частного обвинения, возбужденным судом в соответствии со ст.318 УПК РФ, в случаях полной или частичной отмены обвинительного приговора суда и оправдания осужденного либо прекращения уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным п.п.1, 2, 5 ч.1 ст.24 и п.п.1, 4, 5 ч.1 ст.27 УПК РФ.

Таким образом, у Паламодова Р.Ю. не возникло право на реабилитацию и, соответственно, на обращение с заявлением о возмещении вреда реабилитированному, поскольку он к таковым не относится.

Поскольку, исходя из положений п.1 ст.397 УПК РФ в порядке исполнения приговора рассматриваются вопросы возмещения вреда реабилитированному, с учетом того, что из представленных Паламодовым Р.Ю. документов не следует, что у него возникло право на реабилитацию, его заявление о возмещении морального и имущественного ущерба (вреда) реабилитированному принятию к производству суда не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.396, ст.397 УПК РФ,

постановил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░                                      ░.░. ░░░░░░░