Решение по делу № 2-4559/2017 от 28.06.2017

Копия: Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 августа 2017 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Д.И. Саматовой,

при секретаре судебного заседания А.А. Богдановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО3 о взыскании денежных средств уплаченных за коммунальные платежи в порядке регресса,

установил:

М.А. ФИО1 обратился в суд с иском к Г.И. ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах своей несовершеннолетней дочери А.О. ФИО4 о взыскании денежных средств уплаченных за коммунальные платежи в порядке регресса.

В ходе судебного разбирательства от представителя истца увеличил исковые требования и просил взыскать с ответчика коммунальные платежи в размере 50 047 рублей 25 копеек в порядке регресса.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан мировой судья судебного участка № по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по исковому заявлению М.А. ФИО1 к Г.И. ФИО4 действующей в своих интересах и в интересах своей несовершеннолетней дочери А.О. ФИО4 о взыскании денежных средств уплаченных за коммунальных платежи в порядке регресса передано по подсудности в Приволжский районный суд <адрес> Республики Татарстан для рассмотрения по существу.

Истец извещен о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, заявлений о рассмотрении либо об отложении дела в суд не поступало.

ФИО6 ФИО4 извещена о дне и времени судебного заседания, в суд не явилась заявлений о рассмотрении либо об отложении дела в суд не поступало.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «ЕРЦ города Казани» извещено о дне и времени судебного заседания, представитель в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Положениями абзаца 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Определением Приволжского районного суда <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание по настоящему делу было назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 00 минут, между тем, стороны, будучи извещенными о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились, причину неявки суду не сообщили. В связи с чем, судебное заседания было отложено на ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут. Стороны повторно в судебное заседание не явились, истец, и ответчик были извещены судебной повесткой, о наличии уважительных причин своей неявки суду не сообщили.

    В силу статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Таким образом, иск М.А. ФИО1 к Г.И. ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери А.О. ФИО4 о взыскании денежных средств уплаченных за коммунальные платежи в порядке регресса, подлежит оставлению без рассмотрения в связи вторичной неявкой сторон.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 35, 167, 222-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░2, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░