Решение по делу № 2-3706/2017 (2-20912/2016;) от 08.12.2016

Дело № июня 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Приморский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Писаревой А.А.

при секретаре Хмельницкой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НПФ «Тест» к ФИО1 о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты по договору участия в долевом строительстве и по встречному иску ФИО1 к ООО «НПФ «Тест» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «НПФ «Тест» обратился в Приморский районный суд г. Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты по договору участия в долевом строительстве.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ним и ответчиком был заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома. В соответствии с условиями договора ответчик должен был производить оплату согласно графику платежей по договору, однако оплата производилась с нарушением предусмотренного договором графика. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков оплаты по договору участия в долевом строительстве в размере 189741 руб. 93 коп., расходы по оплате государственной пошлины.

В ходе судебного разбирательства ответчик подал встречное исковое заявление (л.д. 67-69), в котором указал, что в соответствии с пунктом 6.2.4 договора установлен срок передачи квартиры дольщику не позднее ДД.ММ.ГГГГ, при этом квартира была передана ответчику по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ. Решением Ленинского районного суда г.Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу №г. частично удовлетворены требования ФИО1 о взыскании неустойки по вышеназванному договору участия в долевом строительстве за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи, с чем просит взыскать с ООО «НПФ «Тест» неустойку за несвоевременную сдачу объекта долевого строительства в размере 433 241 руб. 98 коп., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и дате судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил, предоставил отзыв на встречное исковое заявление ответчика, в котором указал, что истцам было направлено уведомление о продлении сроков строительства и необходимости заключить дополнительное соглашение. Истец, не смотря на длительные просрочки, не изъявил желания расторгнуть договор участия в долевом строительстве. Также истец просил применить ст.333 ГК РФ, снизить размер неустойки и штрафа в случае удовлетворения встречного искового заявления (л.д. 94-96).

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО4 возражала относительно заявленных исковых требований, просила отказать в удовлетворении первоначального иска в полном объёме, удовлетворить встречные требования. В случае удовлетворения первоначального иска просила применить ст.333 ГК РФ, снизить размер неустойки, произвести взаимозачет встречных однородный требований.

Суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке ст.ст. 113, 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и частичном удовлетворении встречных исковых требований, исходя из следующего.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «НПФ «Тест» заключен договор №/ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве, в соответствии с которым истец обязуется построить многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, после получения разрешения на ввод объекта строительства в эксплуатацию, передать участнику долевого строительства квартиру в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и по акту приема-передачи принять квартиру, № (л.д. 6-19).

Как следует из п. 4.2. договора, общий размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительств за квартиру, составляет 7301831 руб. 16 коп.

В соответствии с п. 5.1. договора часть цены указанной в п. 4.2. настоящего договора, в размере 2500036 руб. 17 коп., оплачивается участником долевого строительства по безотзывному открытому аккредитиву. Оставшаяся часть цены договора, в размере 4801794 руб. 99 коп., оплачивается участником долевого строительства согласно графику (приложения № 3 к настоящему договору) путем перечисления денежных средств на расчетный счет застройщика, указанный в разделе 12 настоящего договора.

В соответствии ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 10 Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с п. 6 ст. 5 Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения установленного договором срока внесения платежа участник долевого строительства уплачивает застройщику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с п.1, п.2 ст.5 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве» в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика. При этом по соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.

Согласно ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Материалами дела установлено, что приложением № 3 к договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен график платежей (л.д.17). Из представленных в материалы дела платежных поручений (л.д.20-30) усматривается, что ответчиком нарушались сроки внесения платежей, предусмотренные договором, кроме того, указанное обстоятельство ответчиком не оспаривается, таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взысканию с ответчика неустойки в размере 189741 руб. 93 коп. Расчет неустойки, ответчиком не оспорен, судом проверен, является арифметически верным.

Ответчиком заявленное требование о взыскании с истца неустойки за просрочку передачи квартиры в размере 433241 руб. 98 коп.

В соответствии с п. 6.2.4 договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между сторонами установлен срок передачи квартиры - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Материалам дела установлено и сторонами не оспаривается, что в предусмотренный договором срок квартира ответчику не передана, акт приема-передачи квартира подписан ДД.ММ.ГГГГ. В связи, с чем ответчиком в адрес истца была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ, с требованием об уплате пени за не своевременное исполнение вышеназванного договора (л.д. 70).

Согласно ст.330, ст.332 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с п.1 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Частью 2 ст. 6 указанного выше закона установлено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Исходя из условий договора, с учетом решения Ленинского районного суда г.Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (л.д.98-102), неустойка за нарушение срока передачи квартиры может быть начислена начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО5 о взыскании неустойки за заявленный им период.

Ответчиком заявлено о применении ст.333 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения N 263-О от 21 декабря 2000 года, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что просрочка передачи квартиры повлекла для ответчика какие-либо существенные негативные последствия, утрату имущества, с учетом принципов разумности и соразмерности ответственности истца последствиям нарушения обязательств, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, учитывая, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплату, суд приходит к выводу о том, что в данном конкретном случае последствиям нарушения обязательства соответствует размер неустойки в размере 189741 руб. 93 коп.

Поскольку, судом удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика неустойки по договору участия в долевом строительстве 189741 руб. 93 коп., то суд считает возможным, с учетом согласия ответчика, произвести зачет требований, таким образом, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истцов составляет 189741 руб. 93 коп.

Истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 20000 руб.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку ненадлежащим выполнением обязательств, вытекающих из договора, нарушены права истца как потребителя, в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5000 руб. Данный размер компенсации определен судом с учетом принципа разумности и справедливости исходя из фактических обстоятельств дела.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Ответчиком заявлено о применении ст.333 Гражданского кодекса РФ в отношении взыскания штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу указанной нормы штраф является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств. Таким образом, при определении размера штрафа суд вправе с учетом всех обстоятельств дела, в том числе с учетом несоразмерности подлежащего взысканию штрафа последствиям допущенного нарушения права истца снизить его размер на основании ст.333 ГК РФ, применяемой в данном случае по аналогии закона (ст. 6ГК РФ).

Оснований для снижения суммы штрафа судом не усматривается.

Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 50% от (189741 руб. 93 коп. +5000 руб.) = 93370 руб. 96 коп.

Истцом ООО «НПФ «Тест» также заявлено требование о взыскании соответчика расходов по оплате государственной пошлины.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 988 руб. 24 коп.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ООО «НПФ «Тест» в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3301 руб.13 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «НПФ «Тест» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НПФ «Тест» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 988 руб. 24 коп.

Встречные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «НПФ «Тест» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., штраф в размере 93 370 руб. 96 коп., а всего 98370 руб. 96 коп.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «НПФ «Тест» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 3301 руб. 13 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.