Решение по делу № 2-342/2015 от 25.02.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Сергиевск      26 марта 2015 года

Сергиевский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Шишовой Л.А., при секретаре Карягиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-342 по иску Сергиевского потребительского общества к Пивкиной ФИО9 о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

Сергиевское потребительское общество обратилось в суд с иском к Пивкиной О.В. о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей.

Представители истца Сергиевского потребительского общества - Пожидаева Т.Н. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ года), ФИО4 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ года), адвокат Саломасов А.А. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года) исковые требования поддержали, просили их удовлетворить

Представитель истца Пожидаева Т.Н. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, при проведении инвентаризации в магазине «ТПС» <адрес> Сергиевского потребительского общества, у материально ответственного лица - <данные изъяты> Пивкикой О.В., была выявлена недостача товарно-материальных ценностей в сумме <данные изъяты>. Недостачу товарно-материальных ценностей материально-ответственное лицо объяснила тем, что это долги граждан покупателей. А ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ Пивкина О.В. отсутствовала на работе по неизвестной причине, на что составлены соответствующие акты. В результате ее отсутствия на рабочем месте 3 дня произошла порча товара.- молочной, колбасной, рыбной продукции. ДД.ММ.ГГГГ была проведена повторная инвентаризация в магазине «ТПС» <адрес> у материально ответственного лица зав. магазином Пивкиной О.В. была выявлена недостача товарно-материальных ценностей в сумме <данные изъяты>, из них брак на сумму <данные изъяты> и недостача <данные изъяты>. Недостачу товарно-материальных ценностей в сумме <данные изъяты> материально ответственное лицо объяснила тем, что израсходовала на личные нужды. <данные изъяты>, образовавшийся по вине заведующей магазином Пивкиной О.В. был передан Пивкиной О.В. ДД.ММ.ГГГГ Пивкина О.В. добровольно внесла в кассу Сергиевского ПО недостачу в сумме <данные изъяты>. Общая сумма недостачи составила <данные изъяты>. С заведующей магазином «ТПС» был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ о полной индивидуальной материальной ответственности, в преамбуле которого сказано, что Пивкина О.В. принимает на себя полную материальную ответственность за не обеспечение сохранности имущества и других ценностей, переданных ему для хранения, продажи, отпуска. Просят взыскать с Пивкиной О.В. причиненный ущерб в сумме <данные изъяты>.

Ответчик Пивкина О.В. в судебном заседании исковые требования признала полностью показав, что она действительно работала в <адрес> продавцом в магазине истца. Много продуктов и товаров давала жителям в долг, записывая долги в тетрадь, сама брала продукты, поэтому образовалась недостача. В настоящее время переехала жить в <адрес> <данные изъяты>, <данные изъяты>. Она продаст дом в <адрес> и выплатит недостачу.

Суд, выслушав стороны, изучив материала дела проходит к выводу, что исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании ответчица иск признала, дала пояснения по существу иска, обязалась его погасить.

Признание иска ответчицей не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц, подтверждается материалами дела.

Согласно ст.39 ч.1, ч.2 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ст.173 ч.3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст.198 ч.4 абз.2 ГПК в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В связи с удовлетворением иска на основании ст. 98 ГПК РФ судебные расходы в виде оплаченной истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты> подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1064 ГК РФ, 173 ч.3, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Пивкиной ФИО11 в пользу Сергиевского Потребительского <адрес> ущерб в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд в течение месяца.

Председательствующий судья :                                    Л.А. Шишова