Решение по делу № 2-699/2015 от 18.03.2015

Дело № 2-699/2015              10 ноября 2015 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сестрорецкий районный суд Санкт - Петербурга в составе председательствующего судьи Максимовой А.В.

При секретаре Блудовой А.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета имущественных отношений Санкт - Петербурга к Матлахову Д.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных отношений Санкт - Петербурга обратился с иском к Матлахову Д.А. о взыскании неосновательного обогащения в размере 16 780 926 руб. 85 коп. за период с 20.04.2009 г. по 28.02.2015 г., процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 4 942 711 руб. 65 коп. за тот же период, указав, что на основании решения Сестрорецкого районного суда Санкт – Петербурга от 12.11.2008 г., вступившего в законную силу 20.04.2009 г., ответчик Матлахов Д.А. обязан был освободить самовольно занятый земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, лит. А, возбуждено исполнительное производство, однако до настоящего времени земельный участок не освобожден, ответчик продолжает использовать земельный участок без законных оснований.

Представитель истца КИО Санкт – Петербурга Козлова О.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик Матлахов Д.А. в судебное заседание явился, исковые требования не признал в полном объеме.

Представитель ответчика Матлахова Д.А. – Чибрик Г.И. в судебное заседание явился, исковые требования не признал в полном объеме.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Решением Сестрорецкого районного суда Санкт – Петербурга от 12.11.2008 г., вступившим в законную силу 20.04.2009 г., по гражданскому делу по иску Администрации Курортного района Санкт – Петербурга к Матлахову Д.А., ФИО1, ФИО2 о признании недействительными обмена жилой площади, ордера на жилое помещение, договора купли – продажи жилого помещения, свидетельства о праве собственности на квартиру, о выселении со снятием с регистрационного учета, о сносе самовольно возведенных построек и освобождении земельного участка и встречному иску Матлахова Д.А., ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3 к Администрации Курортного района Санкт – Петербурга о признании права собственности на дом, в удовлетворении встречных исковых требований о признании права собственности на дом было отказано, исковые требования Администрации Курортного района Санкт – Петербурга были удовлетворены частично, Матлахов Д.А., ФИО1 с несовершеннолетней дочерью ФИО3, <данные изъяты> года рождения, выселены со снятием с регистрационного учета из дома <адрес>, с возложением на Администрацию Курортного района Санкт – Петербурга обязанности предоставить указанным лицам жилое помещение по норме и в соответствии с действующим жилищным законодательством, при этом суд обязал Матлахова Д.А. осуществить снос самовозведенных построек – дома, бани, забора, расположенных по адресу: <адрес> и освободить самовольно занятый земельный участок государственного земельного фона площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> в удовлетворении остальных исковых требовании Администрации Курортного района Санкт – Петербурга было отказано (л.д.7-11).

Постановлением судебного пристава – исполнителя Курортного районного отдела УФССП РФ по г. Санкт – Петербургу от 17.10.2011 г. было возбуждено исполнительное производство № № об обязании Матлахова Д.А. осуществить снос самовольно возведенных построек – дома, бани, забора, расположенных по адресу: <адрес> и об обязании Матлахова Д.А. освободить самовольно занятый земельный участок государственного земельного фонда площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> (л.д.14).

Истцом в адрес ответчика Матлахова Д.А. была направлена претензия о необходимости перечисления денежных средств за фактическое пользование земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м. за период с 20.04.2009 г. по 17.10.2013 г. (л.д.12-13). Требования претензии были оставлены ответчиком без внимания.

Согласно акту проверки фактического использования земельного участка от 15.06.2015 г., сотрудниками Управления контроля исполнения договоров аренды отдела земельных участков КИО СПб проведена проверка фактического использования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (далее – участок). Было выявлено, что участок не сформирован, на кадастровом учете не стоит, договор аренды участка не заключался. В результате проверки фактического использования участка установлено: участок не освобожден, на участке расположены постройки: дом, забор (л.д.81-84).

Согласно письма Администрации Курортного района Санкт – Петербурга от 18.06.2015 г. в адрес истца КИО СПб о состоянии исполнительных производств, возбужденных в отношении Матлахова Д.А. по гражданскому делу № 2-312/2008, по указанному гражданскому делу исполнительные производства были возбуждены по трем исполнительным листам, в том числе по исполнительном листу об обязании Матлахова Д.А. осуществить снос самовольно возведенных построек – дома, бани, забора, возведенных по адресу: <адрес> и обязании Матлахова Д.А. освободить самовольно занятый земельный участок государственного земельного фонда площадью <данные изъяты> кв.м. по указанному адресу. В соответствии с письмом ОУФМС РФ по г. СПб и Л.о. в Курортном районе от 17.05.2013 г. по обращению Администрации Курортного района Санкт – Петербурга во исполнение решения суда от 12.11.2008 г., Матлаховы сняты с регистрационного учета по указанному адресу 14.05.2013 г. Информация об окончании исполнительных производств в отношении Матлахова Д.А. в Администрацию Курортного района Санкт – Петербурга не поступила (л.д.85-86).

В соответствии с ч. 2 ст. 214 Гражданского кодекса РФ, ст. 16 Земельного кодекса РФ, земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, распоряжаться им иным образом. Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик Матлахов Д.А. и его представитель Чибрик Г.И., давая свои объяснения суду в судебных заседаниях, подтвердили, что решение суда от 12.11.2008 г. ответчиком не исполнено, самовольно возведенные постройки на земельном участке (дом, баня, забор) не снесены, земельный участок не освобожден, ответчик продолжает пользоваться домом, бывает там периодически, в доме находятся его вещи.

Использование ответчиком спорного земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. в период с 20.04.2009 г. по 28.02.2015 г. без установленных законом оснований подтверждено исследованными судом доказательствами, в том числе актом проверки фактического использования земельного участка от 15.06.2015 г. (л.д.81-84), постановлением о возбуждении исполнительного производства судебного пристава – исполнителя Курортного районного отдела УФССП РФ по Санкт – Петербургу от 17.10.2011 г. (л.д.14), письмом Администрации Курортного района Санкт – Петербурга от 18.06.2015 г. о состоянии исполнительных производств, возбужденных в отношении Матлахова Д.А., по решению суда от 12.11.2008 г. (л.д.85-86), копией решения Сестрорецкого районного суда Санкт – Петербурга от 12.11.2008 г., вступившего в законную силу 20.04.2009 г. (л.д.7-11). Кроме того, использование спорного земельного участка в период с 20.04.2009 г. по 28.02.2015 г. ответчиком не оспаривается.

Доводы ответчика и его представителя о том, что дом и прилагающий к нему земельный участок по адресу: <адрес>, являются собственностью Санкт – Петербурга, являются объектами гражданско-правового оборота; ответчик был заселен в жилой дом на основании ордера от 05.10.1999 г., который не признан недействительным, на основании данного ордера ответчик до сих пор является нанимателем жилого помещения, у него сохранилось право пользования спорным земельным участком на основании Указа Президента РФ от 07.03.1996 г. № 337; ответчиком подано заявление в Сестрорецкий районный суд Санкт – Петербурга о пересмотре решения суда от 12.11.2008 г. по вновь открывшимся обстоятельствам, суд не может признать обоснованными, поскольку указанные доводы основаны на неправильном применении и толковании ответчиком норм материального права, полностью опровергаются материалами дела, в частности решением Сестрорецкого районного суда Санкт – Петербурга от 12.11.2008 г., вступившим в законную силу 20.04.2009 г. Сам по себе факт обращения ответчика с заявлением в Сестрорецкий районный суд Санкт – Петербурга о пересмотре решения от 12.11.2008 г. по вновь открывшимся обстоятельствам не является основанием для отказа истцу в удовлетворении иска.

Доводы ответчика и его представителя о том, что на спорном земельном участке никакой деятельности, в том числе предпринимательской, он не осуществлял, дохода от пользования земельным участком не извлекал, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку факт использования спорного земельного участка ответчиком в спорный период полностью подтверждается материалами дела и не оспаривается им самим.

Плата за пользование спорным земельным участком в период с 20.04.2009 г. по 28.02.2015 г. ответчиком не производилась.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.ст. 8, 1102, 1105 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

Расчет платы за земельный участок произведен истцом в соответствии с законом Санкт-Петербурга от 21.11.2007г. № 608-119 «О Методике определения арендной платы на земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга» и Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009г. № 1379 о мерах по реализации указанного закона, исходя из площади земельного участка <данные изъяты> кв.м., зоны градостроительной ценности территорий (8), базовой ставки 4501,550 руб. в год за 1 кв.м., коэффициента динамики рынка недвижимости 1.00, с применением кода функционального использования территории 18.0 (иные виды деятельности) и составляет за квартал 843 151 руб. 57 коп. (л.д.6,137).

Таким образом, размер неосновательного обогащения ответчика за период с 20.04.2009 г. по 28.02.2015 г. составляет 16 780 926 руб. 85 коп. (л.д.6).

Ответчиком и его представителем расчет, произведенный истцом, не оспаривался, возражений по расчету стороной ответчика представлено не было.

Следовательно, суд считает обоснованным и верным расчет взыскиваемой денежной суммы, произведенный истцом.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки, подлежали уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определялся существующей ставкой банковского процента (рефинансирования). Ставка рефинансирования на день предъявления иска составляла 8,25%.

Таким образом, суд считает, что с ответчика подлежат взысканию в пользу истца неосновательное обогащение за период с 20.04.2009 г. по 28.02.2015 г. в размере 16 780 926 руб. 85 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 942 711 руб. 65 коп. за тот же период, а всего 21 723 638 руб. 50 коп.

В соответствии со ст.ст. 88, 94, 98, 103 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В соответствии с подп. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с Матлахова Д.А. в доход бюджета Санкт - Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 60 000 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Комитета имущественных отношений Санкт - Петербурга удовлетворить.

Взыскать с Матлахова Д.А. в пользу Комитета имущественных отношений Санкт - Петербурга неосновательное обогащение за период с 20.04.2009 г. по 28.02.2015 г. в размере 16 780 926 руб. 85 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.04.2009 г. по 28.02.2015 г. в размере 4 942 711 руб. 65 коп., а всего взыскать 21 723 638 руб. 50 коп.

Взыскать с Матлахова Д.А. в доход бюджета Санкт - Петербурга государственную пошлину в размере 60 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт - Петербургский городской суд через Сестрорецкий районный суд Санкт - Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья <данные изъяты> А.В.Максимова

Дата принятия решения суда в окончательной форме 13 ноября 2015 года.

<данные изъяты>