Решение по делу № 2-240/2014 от 10.01.2014

<данные изъяты>                                    Дело №2-240/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 мая 2014 года                                г.Волоколамск

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи                        Козловой Е.П.

При секретаре судебного заседания                     Четвероус Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьевой О.В. к ООО «Росгосстрах», Супрун В.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У с т а н о в и л:

    Истец Соловьева О.В. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах», Супрун В.В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором, согласно уточненным исковым требованиям, просит взыскать с ООО «Росгосстрах» расходы по оплате нотариальных услуг в сумме 695 руб. 16 коп., почтовые расходы в сумме 500 руб. 71 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 19310 руб., исходя из 38,62% стоимости восстановительного ремонта, компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу истца, взыскать с Супрун В.В. в возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 174898 руб. 42 коп., расходы по оплате нотариальных услуг в сумме 1104 руб. 84 коп., почтовые расходы в сумме 396 руб. 60 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 30690 руб., что составляет 61,38% стоимости восстановительного ремонта, и компенсацию морального вреда в сумме 30000 руб., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение транспортных средств <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащее Соловьевой О.В., и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащее Супрун В.В.. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № и протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ виновником ДТП признан Супрун В.В., который не выполнил требования ПДД уступить дорогу транспортному средству пользующемуся преимуществом проезда, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.13 КоАП РФ. В результате аварии ее транспортному средству причинены значительные технические повреждения. Гражданская ответственность Супрун В.В. застрахована в ООО «Росгосстрах», куда она обратилась за выплатой страхового возмещения. Указанное событие являлось страховым риском и было признано ООО «Росгосстрах» страховым случаем и согласно Акту № о страховом случае размер ущерба ООО «Росгосстрах» оценило в 62046 руб. 39 коп.. Не согласившись с данной оценкой ущерба она обратилась в <данные изъяты> для проведения независимой экспертизы. Согласно выводам эксперта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ итоговая величина рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного принадлежащему ей транспортному средству составила 284898 руб. 42 коп.. Страховая выплата, поступившая ей на лицевой счет со стороны ООО «Росгосстрах» недостаточна для приведения ее транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. ООО «Росгосстрах» должно было доплатить ей сумму в размере 52953 руб. 61 коп., что ею было сделано только после подачи искового заявления в суд. Оставшаяся сумма ущерба в размере 164898 руб. 42 коп. подлежит взысканию с Супрун В.В.. Действиями ответчиков ей был причинен моральный вред, который она оценивает в 20000 руб. с ООО «Росгосстрах», 30000 руб. с Супрун В.В.. В целях восстановления нарушенных прав, она была вынуждена обратиться к юристу, заключив с ним договор возмездного оказания услуг и оплатив сумму в размере 50 000 руб., в связи с чем понесла судебные расходы, которые подлежат взысканию с ответчиков.

    В судебном заседании истец Соловьева О.В. и представитель истца по доверенности Ильченко И.В. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.

    Ответчик ООО «Росгосстрах» о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился, возражения на иск не представил.

Ответчик Супрун В.В. не возражал против удовлетворения заявленных истцом требований в соответствии с результатами экспертизы, назначенной по определению суда.

Заслушав истца Соловьеву О.В., представителя истца по доверенности Ильченко И.В., ответчика Супрун В.В., исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред.

В силу ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.03 г. N 263, в случае повреждения имущества потерпевшего в страховую выплату включаются расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительные расходы). При этом при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Соловьевой О.В. и принадлежащем ей на праве собственности, и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Супрун В.В. и принадлежащем ему на праве собственности.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем Супрун В.В. п. 13.12 Правил дорожного движения, что не оспаривалось самим Супрун В.В., за что последний был привлечен к административной ответственности по ст.12.13 ч.2 КоАП РФ.

Гражданская ответственность виновника ДТП Супрун В.В., согласно предъявленного им страхового полиса № (ОСАГО), на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах».

Истец Соловьева О.В. обратилась в страховую компанию виновника ДТП ООО «Росгосстрах». ООО «Росгосстрах» признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере 62046 руб. 39 коп..

Истица не согласилась с выплаченной суммой и для определения размера ущерба обратилась в <данные изъяты>.

Согласно отчету об оценке объекта оценки №№ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы с учетом износа составила 284898 руб. 42 коп..

После обращения в суд с указанным иском ООО «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере заявленных истцом требований по проведению восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 52953 руб. 61 коп., выплатив полную сумму лимита ответственности страховщика 120 000 рублей, таким образом ООО «Росгосстрах» исполнило свои обязательства по вышеуказанному страховому случаю.

В судебно заседании ответчик Супрун В.В. не согласился с проведенной истцом оценкой материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, считая данную сумму сильно завышенной, обратился с ходатайством о проведении по делу экспертизы.

Судом по делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «<данные изъяты>». Определяя размер возмещения материального ущерба подлежащий взысканию с ответчиков, суд полагает позможным положить заключение судебной экспертизы по определению размера восстановительного ремонта трансопртного средства в основу решения суда. В соответствии с выводами экспертного заключения ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей составила 198234 руб. 15 копеек.

Суд соглашается со взысканием указанной суммы поскольку изложенные в заключении экспертизы повреждения транспортного средства соответствуют повреждениям, выявленным при их обнаружении.

Таким образом, с ответчика Супрун В.В. подлежит взысканию сумма материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, которая, за вычетом выплаты суммы страхового возмещения в размере 120 000 рублей, составляет 68234 руб. 15 коп..

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд считает возможным взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Соловьевой О.В. компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исковые требования Соловьевой О.В. о взыскании с Супрун В.В. компенсации морального вреда в сумме 30000 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия был причинен вред имуществу истца, в том время, как действующим законодательством Российской Федерации такое основание для возмещения морального вреда не предусмотрено. Личные неимущественные права истца в настоящем случае не нарушены.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей, что подтверждается договором возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ года, распиской о получении денежных средств по договору, в связи с чем, суд, с учетом принципов разумности, общей продолжительности нахождения дела в суде, объема оказанных представителем Соловьевой О.В. юридических услуг, считает возможным взыскать с ответчиков расходы на оплату услуг представителя: с ООО «Росгосстрах» - 30265 рублей, с Супрун В.В. – 19735 рублей.

Также подлежат взысканию пропорционально удовлетворенных требований с ответчиков расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1800 рублей: с ООО «Росгосстрах» в сумме 1089 руб. 54 коп., с Супрун В.В. - 710 руб. 46 коп., почтовые расходы – с ООО «Росгосстрах» в сумме 467 руб. 67 коп., с Супрун В.В. в сумме 396 руб. 60 коп..

    На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Соловьевой О.В. расходы на оплату слуг представителя в сумме 30265 рублей, расходы на оформление доверенности в сумме 1089 рублей 54 копеек, почтовые расходы в сумме 467 рублей 67 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, всего 36822 рубля 21 копейку.

Взыскать с Супрун В.В. в пользу Соловьевой О.В. в возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 78234 рубля 15 копеек, расходы на оплату слуг представителя в сумме 19735 рублей, расходы на оформление доверенности в сумме 710 рублей 46 копеек, почтовые расходы в сумме 396 рублей 60 копеек, всего 99076 рублей 21 копейку.

В удовлетворении исковых требований Соловьевой О.В. к Супрун В.В. о компенсации морального вреда в сумме 30000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья: