Решение по делу № 2-15540/2018 ~ М-13481/2018 от 26.10.2018

Дело ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2018 года Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Сафина, при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Вахитовского районного суда ... гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Консэко-РТ» об оспаривании отчета по определению рыночной стоимости имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Консэко-РТ» об оспаривании отчета по определению рыночной стоимости имущества. В обоснование заявленных исковых требований указано следующее.

... Нижнекамским городским судом по ... по делу ... вынесено решение по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга и судебных расходов. Указанным решением исковые требования удовлетворены, с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана сумма долга в размере 4 200 000 рублей, в возврат госпошлины сумма в размере 29 200 рублей.

... судебным приставом-исполнителем Нижнекамского РОСП УФССП по Республике ФИО4 ФИО7 на основании заявления истца возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении ФИО1. В отношении ФИО1 возбуждено несколько исполнительных производств.

Истцу стало известно, что в ходе исполнительных действий по исполнительному производству ...-ИП от ... судебным приставом-исполнителем выявлено недвижимое имущество ФИО1, на которое можно обратить взыскание, а именно нежилое помещение, состоящее из двух магазинов, общей площадью 104.3 кв.м., этаж 1, кад...., адрес объекта: РТ, ..., пом. .... В связи с этим, Нижнекамским РОСП УФССП по ... была подана заявка на проведение оценки арестованного имущества ФИО1 ООО «КОНСЭКО-РТ».

В материалы исполнительного производства ...-ИП от ... от ответчика ООО «Консэко-РТ» поступил отчет ...К-146/Эоц-18 от ... по определению рыночной стоимости объекта оценки: нежилое помещение, общей площадью 104.3 кв.м., этаж 1, кад...., адрес объекта: РТ, ..., пом. ....

Постановлением от ... ... результаты оценки имущества приняты судебным приставом исполнителем.

Истец полагает, что рыночная стоимость имущества, определенная в отчете и утвержденная постановлением судебного пристава-исполнителя, является недостоверной.

Указывается, что в нарушение Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО ...)» в отчете отсутствует исследование рынка, не определен сегмент рынка, не сделаны выводы относительно рынка недвижимости в сегментах, необходимых для оценки объекта, например динамика рынка, спрос, предложение, объем продаж, емкость рынка, мотивации покупателей и - продавцов, ликвидность, колебания цен на рынке оцениваемого объекта и другие выводы.

Таким образом, неизвестно из какого сегмента действительно исходил оценщик при определении рыночной стоимости объекта оценки.

Указывается, что нарушение п. 22 Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО ...)», утвержденного Приказом Минэкономразвития России от ... ..., в отчете не выбраны объекты-аналоги сходные объекту оценки по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость., не проведен сравнительный анализ объекта оценки.

Следовательно, неясно каким образом Ответчиком установлена рыночная стоимость объекта оценки.

Между тем, статья 11 Федерального закона № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» устанавливает, что отчет об оценке объекта оценки не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение.

В отчете должны быть указаны точное описание объекта оценки; стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, а также принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, а также ограничения и пределы применения полученного результата. Отчет может также содержать иные сведения, являющиеся, по мнению оценщика, существенно важными для полноты отражения примененного им метода расчета стоимости конкретного объекта оценки.

Требования к порядку проведения оценки и осуществления оценочной деятельности, в силу статьи 20 Федерального закона № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» определяются стандартами оценочной деятельности.

В соответствии с пунктом 4 Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО ...)», утвержденного Приказом Минэкономразвития России от ... ... (далее - ФСО ...), при составлении отчета об оценке оценщик должен придерживаться следующих принципов: в отчете должна быть изложена информация, существенная с точки зрения оценщика для определения стоимости объекта оценки; информация, приведенная в отчете об оценке, существенным образом влияющая на стоимость объекта оценки, должна быть подтверждена; содержание отчета об оценке не должно вводить в заблуждение заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователи отчета об оценке), а также не должно допускать неоднозначного толкования полученных результатов.

Пунктом 8 ФСО ... установлено, что в отчете об оценке должны содержаться следующие сведения: применяемые стандарты оценки (подп. "б" п. 8); принятые при проведении оценки объекта оценки допущения подп. "в" п. 8; описание объекта оценки с указанием перечня документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, а также реквизиты юридического лица (в том числе полное и (в случае, если имеется) сокращенное наименование, дата государственной регистрации, основной государственный регистрационный номер) и балансовая стоимость данного объекта оценки (при наличии) (подп. "ж" п. 8); анализ рынка объекта оценки, ценообразующих факторов, а также внешних факторов, влияющих на его стоимость (подп. "з" п. 8);

Указывается, что в связи с этим отчет ответчика не соответствует требованиям Федерального закона № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Федеральным стандартом оценки «Общие понятии оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО ...)», утвержденным Приказом Минэкономразвития России от ... ..., Федеральным стандартом оценки «Цель оценки и виды стоимости (ФСО ...)», утвержденным Приказом Минэкономразвития России от ... ..., Федеральным стандартом оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО ...)», утвержденным Приказом Минэкономразвития России от ... N 254, Федеральным стандартом оценки «Общие понятии оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО ...)», утвержденным Приказом Минэкономразвития России от ... ..., которые являются обязательными к применению в силу ст. 11 Федерального закона от ... № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Кроме того, в отчете отсутствует информация об износе и устаревании объекта оценки, об объеме повреждений и их характере, что влияет на фактическую рыночную стоимость имущества.

При наличии указанных обстоятельств результаты проведенной ответчиком оценки рыночной стоимости имущества не могут быть признаны обоснованными.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от ... № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»: «в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность».

Руководствуясь изложенным, ФИО2 просит суд признать отчет по определению рыночной стоимости объекта оценки ...К-146/Эоц-18 от ... ООО «КОНСЭКО-РТ» недействительным, установить рыночную стоимость нежилого помещения, состоящего из двух магазинов, общей площадью 104.3 кв.м., этаж 1, кадастровый ..., адрес объекта: РТ, ..., помещение ... в судебном порядке.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, ФИО5 заявленные исковые требования поддержала, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока оспаривания стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете.

Представитель ответчика ООО «КОНСЭКО-РТ» в судебное заседание не явился, в суд поступили возражения относительно заявленных исковых требований.

Представитель третьего лица Нижнекамского РОСП УФССП по РТ, а также судебный пристав-исполнитель ФИО7 в судебное заседание не явились.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив письменные материалы, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от ... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

В соответствии со ст. 85 Федерального закона от ... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 64 указанного закона привлечение специалистов для оценки имущества отнесено к исполнительным действиям.

Согласно ч. 4 ст. 85 указанного закона, если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: 1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; 2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; 3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика; 4) направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

В соответствии с разъяснениями содержащимися в абзаце 3 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Федерального закона N 229-ФЗ).

Из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ... отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по ... по исполнительному производству возбужденному ... в отношении должника ФИО1 выразившееся в ненадлежащем проведении необходимых мер по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе; не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства от ...; не направлении копии заключения оценщика по результатам отчета об оценке имущества должника ФИО1, не предоставлении информации о ходе исполнительного производства.

Указанным судебным постановлением установлено, что вступившим в законную силу решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана задолженность в сумме 4200000 руб., в возврат госпошлины сумма в размере 29200 руб.

... судебным приставом-исполнителем Нижнекамского РОСП УФССП по Республике ФИО4 ФИО7 на основании заявления ФИО2 возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении должника ФИО1.

... судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки по отчету N 76К-146/Эоц-18 от ....

Согласно указанному отчету рыночная стоимость нежилого помещения, общей площадью 104, 3 кв.м., кад. ..., этаж 1, расположенного по адресу: РТ, ..., пом. ... составляет 3600000 руб.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из уважительности причин пропуска процессуального срока оспаривания стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете.

Между тем, суд приходит к выводу о том, что оценка имущества должника проведена компетентным, квалифицированным лицом, уполномоченным проводить такую оценку, отчет об оценке N 76К-146/Эоц-18 от ..., выполненный ООО «КОНСЭКО-РТ» соответствует требованиям, предъявляемым положениями Федерального закона от ... N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ", Федеральных стандартов оценки.

Общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки перечислены в ст. 11 Федерального закона "Об оценочной деятельности в РФ", согласно которой отчет об оценке объекта оценки не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

Достоверных доказательств, свидетельствующих о несоответствии отчета оценщика общим требованиям, установленным ст. 11 Федерального закона "Об оценочной деятельности в РФ", в материалах дела не имеется.

Согласно ст. 12 ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное. Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При таком положении, суд в отсутствие доказательств того, что рыночная стоимость оцениваемого имущества является заниженной, принимая во внимание то обстоятельство, что само по себе несогласие заявителя с оценкой не свидетельствует о несоответствии произведенной специалистом оценки рыночной стоимости имущества, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Вахитовский районный суд ....

Судья А.Р. Сафин