Решение по делу № 1-21/2015 от 10.04.2015

Дело № 1-21/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е            

             о прекращении уголовного дела        

с. Каратузское                                 29 апреля 2015 года

    Каратузский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Криндаль Т.В.,

при секретаре Соболевой О.А.,

с участием государственного обвинителя –прокурора <> Свирко В.М.,

подсудимого Худоногова В.А.,

защитника – адвоката Рузанова В.В., представившего удостоверение <> и ордер <> от <> г.,

<>

<>

представителя потерпевшего – адвоката Сухочевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Худоногова В. А., <>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

                 У С Т А Н О В И Л:

    Органами предварительного следствия Худоногов В.А. обвиняется в том, что <>, около <> часов, Худоногов А.В. находясь в помещении магазина «<>» по адресу <>, где установлен банкомат, решил открыто похитить денежные средства, принадлежащие потерпевшему П. С этой целью, после того как П вставил пластиковую карту в приемное устройство банкомата, запомнил цифры защитного пин-кода, введенные потерпевшим, действуя открыто, оттолкнул потерпевшего в сторону и самостоятельно произвел подключение мобильного банка с карты потерпевшего на свой мобильный телефон. Далее, игнорируя просьбы П о возврате карты и прекращении действий, Худоногов, осознавая открытый характер своих действий, забрал карту потерпевшего, получив, таким образом свободный доступ к денежным средствам, поступающим на данную карту и принадлежащим П.

В тот же день, около <> часов, продолжая реализовывать свой умысел, направленный на хищение денежных средств, Худоногов В.А., используя пластиковую карту П, через банкомат, установленный в магазине «<>» в <>, снял со счета потерпевшего 4400 руб., чем причинил потерпевшему имущественный вред на указанную сумму.

Действия Худоногова В.А. квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества.

    Потерпевшим П в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с подсудимым.

    Поддержав данное ходатайство, П, пояснил, что подсудимый полностью загладил причиненный ему вред, возместив причиненный ущерб, а также принес извинения. Претензий к подсудимому не имеет и просит прекратить настоящее уголовное дело.

    Законный представитель потерпевшего З, а также представитель потерпевшего – адвокат Сухочева Н.В. также поддержали ходатайство потерпевшего, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно. Между сторонами действительно состоялось примирение, и ущерб, причиненный преступление полностью возмещен.

    Подсудимый Худоногов В.А. и защитник подсудимого также не возражают против прекращения уголовного дела по указанному основанию.

    Государственный обвинитель, возражая относительно прекращения дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, указал на вынужденный характер заявленного потерпевшим ходатайства, поскольку в силу имеющегося у него заболевания, а также боязни подсудимого, фактического примирения не состоялось.

Обсудив ходатайство потерпевшего, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Худоногов А.В. впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим, загладил причиненный ему вред и не возражает против прекращения уголовного дела.

Факт состоявшегося примирения подтвержден потерпевшим и его представителями. Оснований сомневаться в добровольности примирения у суда не имеется. Материальный вред, причиненный преступлением, подсудимым полностью заглажен, что также подтвердили потерпевший и его представители.

Наличие у потерпевшего психического заболевания не влияет на его способность адекватно воспринимать характер и последствия состоявшегося с подсудимым примирения, а также заявленного им ходатайства о прекращении дела.

При таких обстоятельствах, суд, находит возможным, удовлетворить заявление потерпевшего.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд

                 П О С Т А Н О В И Л:

    Прекратить уголовное дело в отношении Худоногова В. А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

    Копию настоящего постановления направить обвиняемому, потерпевшему и прокурору Каратузского района.

    Вещественные доказательства- расписки, чеки и диск хранить при деле.    Настоящее постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения, через Каратузский районный суд.

Председательствующий