Решение по делу № 2-2986/2016 ~ М-2726/2016 от 05.04.2016

Дело 2-2986/16

Решение в окончательной форме изготовлено 16 мая 2016 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2016 года              город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Маренковой А.В.,

при секретаре Кирилловой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Черномор ЕВ о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ОАО «Сбербанк России» или Банк) обратилось в суд с иском к Черномор ЕВ о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 22.03.2012 между истцом и Черномор Е.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в сумме 207 000 рублей под 19,6 % годовых на срок 60 месяцев. Ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора, однако свои обязательства надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 209 900 рублей 66 копеек, в том числе: 121 521 рубль 53 копейки – основной долг, 21 305 рублей 41 копейка – проценты, 45 522 рубля 34 копейки – неустойка по основному долгу; 21 551 рубль 38 копеек – неустойка по процентам. Просит взыскать с Черномор Е.В. указанную сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5299 рублей 01 копейка.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Черномор Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом как простой, так и заказной корреспонденцией по месту регистрации, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, возражений по иску не представила. Судебные извещения, направленные в адрес ответчика заказной корреспонденцией возвращены в адрес суда с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения», письменные извещения, направленные простой корреспонденцией, в адрес суда не возвратились, и сведений о том, что данные извещения ответчиком не получены, у суда не имеется.

В соответствии со ст.3 Федерального Закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнением им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Таким образом, адрес регистрации является местом жительства ответчика.

Принимая во внимание то обстоятельство, что судом приняты исчерпывающие меры по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 Гражданского кодекса Российской Федерации), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что 22 марта 2012 года между истцом и Черномор Е.В. заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в сумме 207 000 рублей под 19,6 % годовых на срок 60 месяцев (л.д. 11-17).

Факт получения денежных средств по кредитному договору ответчиком не оспаривался и подтверждается платежным поручением № от 22 марта 2012 года (л.д. 19).

В соответствии с условиями договора, погашение кредита должно производиться ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (пункт 3.1). Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей (пункт 3.2).

Графиком платежей, являющимся приложением к кредитному договору, с которым ответчик был ознакомлен под роспись, предусмотрено погашение кредита ежемесячно в сумме 5438 рублей 26 копеек, последний платеж – в сумме 5544 рубля 46 копеек (л.д.17).

Принимая во внимание, что ответчик с момента заключения договора несвоевременно и не в полном объеме вносил платежи по погашению кредита, что не оспаривалось ответчиком, суд считает установленным факт систематического нарушения условия кредитного договора.

Пунктом 3.3 кредитного договора установлено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что штрафом (неустойкой, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 4.2.3 кредитного договора, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования поручителю в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и(или) уплате процентов за пользование кредитом по договору.

02 декабря 2015 года в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, уплате неустойки в срок до 01 января 2016 года (л.д.20). Однако данное требование ответчиком не исполнено, сумма задолженности не погашена, что ответчиком не оспаривалось.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что Черномор Е.В. ненадлежащим образом исполняла условия кредитного договора, а именно пункты 3.1, 3.2 о своевременном (ежемесячном) погашении кредита и уплате процентов по нему.

Истцом представлен расчёт суммы задолженности по кредитному договору
№, которая составляет 209 900 рублей 66 копеек, в том числе: 121 521 рубль 53 копейки – основной долг, 21 305 рублей 41 копейка – проценты, 45 522 рубля 34 копейки – неустойка по основному долгу; 21 551 рубль 38 копеек – неустойка по процентам.

Указанный расчет составлен в соответствии с условиями кредитного договора, возражения по расчету ответчиком не представлены, в связи с чем расчет принимается судом. Доказательств полного погашения задолженности суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с
Черномор Е.В. задолженности по кредитному договору № в размере 209 900 рублей 66 копеек подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска в суд ПАО «Сбербанк России» уплатило государственную пошлину в размере 5299 рублей 01 копейка, что подтверждается платежным поручением № от 24 марта 2016 года (л.д. 6).

Уплаченная при подаче иска государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Черномор ЕВ о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Черномор ЕВ в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 22 марта 2012 года в размере 209 900 рублей 66 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5299 рублей 01 копейка, а всего взыскать 215 199 рублей 67 копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и иными лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями, были исчерпаны иные способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Судья                                 А.В. Маренкова