Решение по делу № 33-4529/2015 от 20.02.2015

Судья Зарипова Э.Р. Дело № 33-4529

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующегосудьиКрасновой Н.В.,

судей Хрипунова М.И. и Асташкиной О.Г.,

при секретареКузнецовой Е.М.,

рассмотрев в судебном заседании 02 марта 2015 года апелляционную жалобу Инякиной Веры Николаевны на дополнительное решениеНаро-Фоминского городского суда Московской области от 11 июня 2014 года по делу по иску Серебряковой Л.В. к ООО «Росгосстрах» и Инякиной В.Н. о возмещении ущерба, причиненного ДТП, взыскании судебным расходов,

заслушав доклад судьи Московского областного суда Хрипунова М.И.,

установила:

Серебрякова Л.В. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» и Инякиной В.Н. о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в рамках которого просила взыскать с ООО «Росгосстрах» невыплаченное страховое возмещение в размере 120.000-00 руб.; с Инякиной В.Н. - материальный ущерб в размере 142.062-50 руб., почтовые расходы в размере 270-55 руб., расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 9.000-00 руб., расходы на услуги представителя в размере 15.000-00 руб., расходы на услуги нотариуса по оформлению доверенности в размере 1.050-00 руб., госпошлину в сумме 4.466-76 руб.

Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 14 мая 2014 года иск Серебряковой Л.В. удовлетворён частично.

С ООО «Росгосстрах» в пользу истицы взыскано: страховое возмещение в размере 120.000-00 руб., штраф в размере 60.000-00 руб., госпошлина в размере 3.600-00 руб.

С Инякиной В.Н. в пользу истицы взыскано: материальный ущерб в размере 142.062-50 руб., расходы на услуги представителя в сумме 10.000-00 руб., расходы на оформление телеграмм в сумме 270-55 руб., на оформление доверенности и изготовление документов в сумме 1.050-00 руб., госпошлина в сумме 2.102-77 руб. Также с Инякиной В.Н. в доход государства взыскана госпошлина в сумме 1.938-48 руб.

Дополнительным решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 11 июня 2014 года с Инякиной В.Н. в пользу Автономной некоммерческой Организации «Экспертно-правовой центр» взысканы расходы за производство экспертизы в сумме 25.000-00 руб.

Не согласившись с дополнительным решением суда первой инстанции, Инякина В.Н. подала апелляционную жалобу на предмет его отмены, указывая на нарушение норм процессуального права.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия находит обжалуемое дополнительное решение подлежащим отмене с принятием по делу нового дополнительного решения.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов за производство экспертизы в сумме 25.000-00 руб. и, возлагая данные расходы в полном объёме на ответчицу Инякину В.Н., суд первой инстанции исходил из того, что экспертиза была проведена по её ходатайству и исковые требования Серебряковой Л.В. были удовлетворены.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда, поскольку он не соответствует нормам процессуального законодательства.

В силу абзаца 1 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Руководствуясь вышеприведенными положениями закона, вывод суда о взыскании расходов за производство экспертизы только с ответчицы Инякиной В.Н. в пользу истицы Серебряковой Л.В. не основан на законе.

Заявленные экспертным учреждением к оплате расходы в размере 25.000-00 руб. с учетом положений ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с каждого из ответчиков в сумме, пропорционально взысканной с каждого из них суммы в счет возмещения ущерба.

В пользу истицы в счет возмещения ущерба в общей сумме взыскано 262.060-50 руб. (100%) из которых 120.000-00 руб. - с ООО «Росгосстрах» (45,79% от взысканной суммы), 142.060-50 руб. – с Инякиной В.Н. (54,20% от взысканной суммы).

Из решения суда первой инстанции усматривается, что в счет возмещения ущерба, причиненного истице в результате ДТП с ООО «Росгосстрах» взыскано 120.000-00 руб., с Инякиной В.Н. - 142.062-50 руб. Следовательно, с ООО «Росгосстрах» в пользу экспертного учреждения следует взыскать в счет расходов на проведение экспертизы 11.450-00 руб., с Инякиной В.Н. – 13.550-00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Дополнительное решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 11 июня 2014 года отменить.

Принять по делу новое дополнительное решение.

Взыскать с Инякиной Веры Николаевны в пользу Автономной некоммерческой Организации «Экспертно-правовой центр» расходы за производство экспертизы в сумме 13.550-00 руб. (тринадцать тысяч пятьсот пятьдесят рублей), с ООО «Росгосстрах» в пользу Автономной некоммерческой Организации «Экспертно-правовой центр» расходы за производство экспертизы в сумме 11.450-00 (одиннадцать тысяч четыреста пятьдесят рублей) на расчетный счет: Юридический адрес: <данные изъяты> <данные изъяты>

Председательствующий

Судьи