Решение по делу № 5-90/2018 от 02.11.2018

Дело 5-90/18

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

с.Ижма 02 ноября 2018 года

Судья Ижемского районного суда Республики Коми Пестриков В.В.,

при секретаре Абрамовой Е.В.

рассмотрел материал по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>, в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным полиции ОМВД России по <адрес> по результатам проведенного административного расследования в отношении ФИО1 был составлен протокол по делу об административном правонарушении № по статье 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ, после 13 часов 50 минут, ФИО1, находясь в подъезде дома по адресу: <адрес>, в ходе ссоры схватила за правую руку в области предплечья ФИО4, причинив сильную физическую боль и телесные повреждения, но данные действия не причинили легкий вред здоровью и не содержат признаки уголовно наказуемого деяния предусмотренного ст.115 УК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях составленный в отношении ФИО1 протокол, поступил на рассмотрение судьи Ижемского районного суда Республики Коми.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО1 факт правонарушения не признала, пояснив, что за руку не хватала и телесных повреждений не причиняла.

Потерпевшая ФИО4 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 10 минут она услышала в подъезде шум, посмотрела в глазок и услышала, что ФИО1 сказала, что её кошка в подъезде намочила. Она вышла в подъезд, где в ходе ссоры ФИО1 схватила её за руку, отчего ей была причинена физическая боль, на руке остались следы пальцев. За какую именно руку схватила ФИО1 она сейчас сказать не может.

Заслушав, ФИО1, потерпевшую ФИО4, свидетеля ФИО5 и исследовав материалы по делу об административном правонарушении прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как следует из составленного по делу протокола об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ после 13 часов 50 минут, ФИО1, находясь в подъезде дома по адресу: <адрес>, в ходе ссоры схватила за правую руку в области предплечья ФИО4, причинив сильную физическую боль и телесные повреждения.

При исследовании материалов дела об административном правонарушении, судом установлено, что начиная с дачи первоначальных объяснений и при рассмотрении дела судом, ФИО1 последовательно заявляла, что каких-либо противоправных действий в отношении ФИО4 не предпринимала, за руку не хватала, телесных повреждений не наносила.

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что она присутствовала при произошедшем конфликте и подтверждает, что ФИО1 за руку ФИО4 не хватала, ФИО4 была агрессивна, в ее квартире был шум и могла сама ударится.

Опрошенная в качестве свидетеля ФИО6 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе конфликта ФИО4 толкнула ФИО1 от чего ФИО1 ударилась головой о дверной косяк и упала на колени. Когда ФИО1 встала на ноги, ФИО4 опять толкнула ФИО1 и ФИО1 опять упала. После этого ФИО1 зашла домой и вызвала полицию. Она видела все происходящее и уверяет, что ФИО1 за руки ФИО4 не хватала и телесных повреждений не наносила.

Опрошенная в качестве свидетеля ФИО5 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она услышала в подъезде крики, открыла дверь и увидела, что ФИО1 падает на крыльцо, а от ФИО1 к себе в квартиру идет ФИО4 Со слов ФИО1 она узнала, что ФИО1 избила ФИО4, после чего она вызвала скорую помощь, а ФИО1 полицию.

Оснований не доверять показаниям опрошенных по делу свидетелей суд не находит.

По заключению судебно-медицинской экспертизы, при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 обнаружены 4 ссадины наружной поверхности правого плеча, не причинившие вреда здоровью. Данные повреждения могли образоваться от скользящих либо давяще-скользящих воздействий твердых тупых предметов, вероятно имеющих ограниченную контактную поверхность, в том числе от воздействий ногтевых пластинок другого человека, имеющим ограниченную контактную поверхность, либо при соударении с таковой, возможность их образования от воздействия частями тела постороннего человека не исключается. Причинение повреждений ДД.ММ.ГГГГ не исключается.

В связи с тем, что в заключении эксперта отсутствует категоричный вывод, что обнаруженные у ФИО4 телесные повреждения могли образоваться от умышленного сжатия кистью руки другого человека, а причинение телесных повреждений в результате скользящих действий может свидетельствовать о неосторожной форме вины, что не образует состав административного правонарушения предусмотренный ст.6.1.1 КоАП РФ, имеющееся в деле заключение эксперта подлежит оценке судом в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами.

Как видно из материалов дела, инициатором произошедшего конфликта являлась ФИО4, которая высказывала в адрес ФИО1 оскорбительные выражения, первая толкнула ФИО1, отчего ФИО1 ударилась головой о дверной косяк, после чего вновь толкнула и ФИО1 упала на крыльцо.

При рассмотрении дела опрошенная в качестве потерпевшей ФИО4 пояснила, что за какую руку её схватила ФИО1 сказать не может.

Доказательства, что имеющиеся у ФИО4, телесные повреждения причинены в результате умышленных действий ФИО1 в материалах дела отсутствуют.

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ сам по себе причастность ФИО1 к совершенному правонарушению не доказывает.

Исходя из того, что инициатором конфликта явилась ФИО4, с которой ФИО1 состоит в неприязненных отношениях, первая толкнула и нанесла удар, от которого ФИО1 упала и в настоящее время так же привлекается к административной ответственности за нанесение побоев ФИО1, суд считает, что при указанных обстоятельствах показания потерпевшей ФИО4 не могут являться объективными, с достоверностью подтверждающие вину ФИО1

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения, в том числе недостижении физическим лицом на момент совершения.

Поскольку ФИО1, которая является пенсионеркой, характеризуется положительно, ранее к административной ответственности не привлекалась, факт нанесения ФИО4 телесных повреждений отрицает и её доводы подтверждаются показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО6, пояснивших, что ФИО1 телесные повреждения не наносила, инициатором конфликта явилась ФИО4, которая первая толкнула ФИО1, в настоящее время так же привлекается к административной ответственности и её показания не могут быть признаны объективными с достоверностью подтверждающими вину ФИО1 в правонарушении и имеющиеся у ФИО4 телесные повреждения могли образоваться, в том числе в результате скользящих действий, а именно неосторожных действий либо при самообороне, что не образует состав административного правонарушения предусмотренный ст.6.1.1 КоАП РФ, иных доказательств вины ФИО1 в правонарушении материалы дела не содержат, при указанных обстоятельствах, производство по настоящему делу подлежит прекращению, за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.29.4, 29.5, 29.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекратить, за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 дней с момента вручения или получения, через Ижемский районный суд Республики Коми.

Судья: В.В.Пестриков