Решение по делу № 2-10156/2016 ~ М-10975/2016 от 19.07.2016

    № 2-10156\2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2016 года                                г. Краснодар

    Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Рогачевой Я.Ю.

при секретаре Фатько Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаттаровой Л.С. к Гаттарову Р.А., Давиденко Е.Н. о признании расписки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Гаттарова Л.С. обратилась в суд с иском к Гаттарову Р.А., Давиденко Е.Н. о признании расписки недействительной. В качестве третьего лица привлечен ФИО3.

Требования Гаттаровой Л.С.мотивированы следующим. ДД.ММ.ГГГГ между Давиденко Е.Н. (продавец) и бывшим мужем истицы Гаттаровым Р.А. (покупатель) был заключен договор купли-продажи на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рублей. По условиям предварительного договора расчет должен происходить в следующем порядке: <данные изъяты> рублей в день подписания договора, <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ со счета истицы на счет ФИО3 были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в счет договора купли-продажи. Однако ДД.ММ.ГГГГ истице стало известно, что ДД.ММ.ГГГГг. Давиденко Е.Н. написала расписку Гаттарову Р.А., по которой она получила от последнего денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, и еще <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей в счет указанного выше договора купли-продажи. После непродолжительной беседы с Давиденко Е.Н. и ее супругом ФИО3 истцу пояснили, что указанная расписка была написана за те денежные средства, что были перечислены истцом на счет ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ решением Прикубанского районного суда г. Краснодара договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут, стороны приведены в первоначальное положение, существовавшее до заключение сделки. На сегодняшний день брак между истцом и Гаттаровым Р.А. расторгнут. Как истцу стало известно, семья ФИО10 ведет переговоры с ответчиком Гаттаровым Р.А. по возврату указанной суммы ему лично, что существенно нарушает права истца, так как по расписке денежные средства не передавались, а переведены по безналичному расчету супругу Давиденко Е.Н.

На основании изложенного просит признать расписку от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей заключенную между Давиденко Е.Н. и Гаттаровым Р.А. недействительной в виду ее безденежности.

Истец Гаттарова Л.С. и ее представитель по доверенности Каграманян Г.И. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований наставали в полном объеме, при этом пояснили, что денежной суммы у Гаттарова Р.А. на момент заключения договора не было и не могло быть, поскольку он нигде не работал, в связи с чем и произведен был безналичный расчет. После чего и была написана расписка.

В судебном заседании ответчик Гаттаров Р.А. и его представитель по доверенности Скоробагатская О.П. в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, ответчик пояснил что расписка была написана до перечисления денег со счета жены. Представитель ответчика просила в иске отказать в связи с тем что истица не является стороной в сделке, поскольку расписка написана между Давиденко Е.Н. и Гаттаровым Р.А.

Ответчик Давиденко Е.Н., 3-е лицо ФИО3 и их представитель в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, заявлений об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, оценив все обстоятельства дела в совокупности, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Давиденко Е.Н. (продавец) и Гаттаровым Р.А. (покупатель) был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно п. 1 предварительного договора продавец обязуется в будущем заключить с покупателем основной договор купли-продажи объекта недвижимости, в качестве которого будет земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> и жилой дом общей площадью - <данные изъяты> кв.м., инвентарный номер: №, этажность 2, расположенный по адресу: <адрес>. Продавец обязуется продать покупателю указанные объекты недвижимости за <данные изъяты> рублей. Расчет между сторонами производится в следующем порядке: сумма в размере <данные изъяты> рублей выплачивается в день подписания основного договора купли- продажи, а сумма в размере <данные изъяты> рублей выплачивается в срок до 06.06.2013г. ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили основной договор купли продажа недвижимого имущества.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между Давиденко Е.Н. (продавец) и Гаттаровым Р.А. (покупатель) был заключен основной договор купли-продажи на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>.

Во исполнения условий договора ДД.ММ.ГГГГ со счета Гаттаровой Л.С. на счет ФИО3 (супруга Давиденко Е.Н.) были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, данный факт подтверждается договором о вкладе от ДД.ММ.ГГГГ и копией сберегательной книжки на имя истицы, а также данный факт подтвержден сторонами в судебном заседании.

Вместе с тем ДД.ММ.ГГГГг. Давиденко Е.Н. написала расписку Гаттарову Р.А., по который она получила от последнего денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в счет указанного договора.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Суд обращает внимание, что ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № 41 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара брак между Гаттаровой Л.С. и Гаттаровым Р.А. расторгнут (л.д. 24).

Как пояснила истица, о данной расписке ей стало известно только ДД.ММ.ГГГГ на судебном заседании по исковому заявлению Гаттаровой Л.С. к Гаттарову Р.А. о разделе совместно нажитого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ решением Прикубанского районного суда г. Краснодара договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Давиденко Е.Н. (продавец) и Гаттаровым Р.А. (покупатель) был расторгнут, стороны приведены в первоначальное положение, существовавшее до заключение сделки.

Как следует из ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Истица пояснила суду, что семья ФИО10 в настоящее ведет переговоры с ответчиком Гаттаровым Р.А. по возврату суммы оплаченную по договору в размере <данные изъяты> рублей ему лично, что существенно нарушает права истца.

Суд обращает внимание, что в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 пояснил, что намерен вернуть сумму в размере <данные изъяты> рублей только не знает кому, поскольку есть расписка на Гаттарова Р.А.

Из пояснений Гаттарова Р.А., следует, что спорная расписка писалась Давиденко Е.Н. до перечисления денежных средств во исполнения договора на счет ее супруга. При этом ответчик Гаттаров Р.А. подтвердил, что при написании расписки денежные средства в размере <данные изъяты> рублей наличными не передавались.

Судом принимаются во внимание пояснения ФИО3 и представителя Давиденко Е.Н. данные в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым они получали деньги в счет договора безналичным переводом один раз в сумме <данные изъяты> руб., никаких других перечислений не было.

    Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно ст. 6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

Как следует из п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

    В соответствии с п. 3 ст. 812 ГК РФ, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

Суд полагает, что указанную норму права возможно применить как аналогию закона в данном случае, поскольку спорная расписка затрагивает права и интересы истицы, которая осуществляла перечисление денежных средств в счет договора купли-продажи, и может повлечь для нее неблагоприятные последствия.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд обращает внимание, что пояснения истицы логичны, последовательны, подтверждены документально, кроме того не оспорены Гаттаровым Р.А., ФИО3 и представителем Давиденко Е.Н.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что спорная расписка является формальным оформлением отношений между Гаттаровым Р.А. и Давиденко Е.Н., в рамках договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Фактически денежные средства в счет исполнения договора не были получены от Гаттарова Р.А.наличными, а переведены истицей на счет супруга Давиденко Е.Н.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается Гаттарова Л.С. в обоснование заявленных требований, были доказаны в ходе слушания дела.

В связи с вышеизложенным, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требований Гаттаровой Л.С. к Гаттарову Р.А., Давиденко Е.Н. о признании расписки недействительной.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать безденежной расписку от ДД.ММ.ГГГГг. о получении Давиденко Е.Н. от Гаттарова Р.А. денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 29.09.2016г.

Судья