Решение по делу № 2-2370/2018 ~ м-2151/2018 от 03.10.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2018 года                     г. Воскресенск     Воскресенский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи          Могильной О.В.,

с участием прокурора Павловой О.Ю.,

с участием адвокатов Зимогляда В.В.,

Шмелева И.А.,

при секретаре судебного заседания         Бонаревой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2370/2018 по иску Мартыновой Алёны Игоревны, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения по случаю причинения вреда здоровью потерпевшего вследствие дорожно-транспортного происшествия, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Мартынова А.И., действующей в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО1, <дата> года рождения, обратилась в Воскресенский городской суд Московской области с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения по случаю причинения вреда здоровью потерпевшего вследствие дорожно-транспортного происшествия, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В обосновании заявленных требований истец указала, что <дата> произошло ДТП с участием автомобиля марки <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО2, и автомобиля марки <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО3. В результате ДТП пассажир автомобиля марки <данные изъяты> - несовершеннолетняя ФИО1, <дата> года рождения, получила телесные повреждения, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы относятся к повреждениям, повлекшим причинение тяжкого вреда здоровью.

По данному факту Следственным Управлением УМВД России по Воскресенскому району <дата> было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного <данные изъяты>. Потерпевшей по уголовному делу в порядке <данные изъяты> была признана мать несовершеннолетней ФИО1 – Мартынова А.И.

Постановлением Воскресенского городского суда Московской области от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>, было прекращено в соответствии со <данные изъяты>, <данные изъяты>, за примирением сторон.

Гражданская ответственность собственника автомобилем марки <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> – водителя ФИО3, на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», страховой полис серия №.

<дата>, представитель Мартыновой А.И., адвокат Зимогляд В.В., обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия», с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, в связи с причинением вреда здоровью ФИО1 при использовании транспортного средства, с приложением документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Также представителем в СПАО «РЕСО-Гарантия» было представлено заключение судебно-медицинской экспертизы № от <дата>, произведенной врачом судебно-медицинским экспертом <данные изъяты> ФИО4 Кроме того, при первоначальном обращении с заявлением о выплате страхового возмещения им ответчику был также представлен документ, содержащий банковские реквизиты для перечисления страховой выплаты. Каких-либо заявлений от представителя ответчика о недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению или неправильно оформленных документах, при подаче представителю истца не поступало.

Исходя из объема и характера, полученных ФИО1 в результате ДТП травм, с учетом расчета, произведенного в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 года № 1164 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья ФИО1 составляет 75250,00 рублей.

<дата> СПАО «РЕСО-Гарантия» истцу было направлено письмо, содержащее требование о предоставлении банковских реквизитов, на которые будет произведено перечисление денежных средств в виде страхового возмещения по данному страховому случаю, в связи с тем, что СПАО «РЕСО-Гарантия» не может осуществить выплату на представленные ранее реквизиты номинального счета ФИО1

<дата> при подаче представителю страховщика заявления о страховом возмещении, также были поданы иные документы, предусмотренные правилами обязательного страхования, что подтверждается копией заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от <дата>, в приложении к которому указан перечень документов приобщенных к нему, среди которых имеется графа о предоставлении оригинала документа, содержащего банковские реквизиты для перечисления страховой выплаты.

<дата> реквизиты номинального счета №, открытого на имя ФИО1, <дата> года рождения, в <данные изъяты> структурное подразделение №, были нарочно предоставлены представителю страховой компании в отделении СПАО «РЕСО-Гарантия» г. Воскресенск Московской области.

Согласно договору отдельного номинального счета №, открытого на имя ФИО1, <дата> года рождения, в <данные изъяты>, структурное подразделение №, ФИО1, <дата> года рождения, является бенефициаром данного счета, то есть является владельцем всех денежных средств, поступающих на данный счет.

В связи с тем, что страховая выплата не была осуществлена <дата> Мартыновой А.И. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием ее осуществить и урегулировать возникший спор в досудебном порядке. Страховщик получил указанную претензию <дата> и <дата> направил в адрес истца немотивированный отказ в удовлетворении ее требований.

По состоянию на <дата> требования истца об осуществлении страховой выплаты фактически ответчиком не исполнено, в связи с чем, Мартынова А.И. просит взыскать в свою пользу с ответчика страховую выплату в размере 75250,00 рублей, неустойку за несоблюдение сроков осуществления страховой выплаты в размере 15050, 00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000,00 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере в размере 37625,00 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителей – адвокатов Шмелева И.А. и Зимогляда В.В. по 5000,00 рублей.

Истец Мартынова А.И., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания не явилась, с учетом данного обстоятельства, а также факта участия в судебном заседании ее представителей, действующих на основании доверенности и ордеров, дело рассмотрено в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца адвокат Зимоглад В.В., действующий на основании доверенности (л.д.102) и ордера (л.д.108), а также адвоката Шмелева И.А., действующего на основании ордера (л.д. 109), просили удовлетворить заявленные исковые требования, в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. Представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, а в случае удовлетворения исковых требований истца, просили снизить размер неустойки и штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ, представительских услуг в порядке ст. 100 ГПК РФ, компенсации морального вреда в порядке ст. 151 ГК РФ, иных расходов в порядке ст. 98 ГПК РФ. Дело просил рассмотреть в его отсутствие (л.д.120-123). При отсутствии возражений участников процесса, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» - Единарова А.В., действующая на основании доверенности (л.д. 199-201), в судебном заседании представила письменный отзыв на исковое заявление (л.д. 196-198), согласно которому перечисление денежных средств для возмещения вреда здоровью и вреда, понесенного в случае смерти кормильца, возможно осуществить на номинальный счет, открытый истцом. В судебном заседании пояснила, что для осуществления соответствующей выплаты необходимо правильно указать назначение платежа. Решение оставила на усмотрение суда.

Согласно заключения прокурора исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания страховой выплаты – в полном размере, в части взыскания неустойки, штрафа компенсации морального вреда – частично.

Выслушав представителей истца, представителя третьего лица, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Мартыновой А.И., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ, владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как установлено п. 1 ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Данный Закон, согласно преамбуле, определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что в результате ДТП, произошедшего <дата> по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем марки <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, пассажир автомобиля <данные изъяты> - несовершеннолетняя ФИО1, <дата> года рождения получила телесные повреждения, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы относятся к повреждениям, повлекшим причинение тяжкого вреда здоровью человека.

По данному факту Следственным Управлением УМВД России по Воскресенскому району <дата> было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного <данные изъяты>. Потерпевшей по уголовному делу в порядке <данные изъяты> была признана мать несовершеннолетней ФИО1 – Мартынова А.И.

Постановлением Воскресенского городского суда Московской области от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>, было прекращено в соответствии со <данные изъяты>, за примирением сторон.

Гражданская ответственность водителя ФИО3, на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия».

<дата>, представитель Мартыновой А.И., адвокат Зимогляд В.В., обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия», с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, в связи с причинением вреда здоровью ФИО1 при использовании транспортного средства, с приложением документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Также представителем в СПАО «РЕСО-Гарантия» было представлено заключение судебно-медицинской экспертизы № от <дата>, произведенной врачом судебно-медицинским экспертом <данные изъяты> ФИО4 Исходя из объема и характера полученных ФИО1 в результате ДТП травм, с учетом расчета, произведенного в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 года № 1164 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья ФИО1 составляет 75250,00 рублей.

По состоянию на <дата> указанная страховая выплата истцу ответчиком осуществлена не была.

На основании перечисленных обстоятельств, подтвержденных материалами дела: копии заявления о страховом возмещении (л.д.30-32), постановления о возбуждении уголовного дела (л.д.33), заключения эксперта № от <дата> (л.д. 34-40), копии страхового полиса (л.д.57), постановления Воскресенского городского суда Московской области от <дата> (л.д. 58-61), суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Мартыновой А.И. о взыскании с ответчика в ее пользу страховой выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью несовершеннолетней ФИО1, в размере 75250,00 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации в правилах обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка начисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Согласно части 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

В соответствии с положениями пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», При наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить страховщика о его наступлении в сроки, установленные Правилами, но и направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные Правилами (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО). В заявлении о страховом возмещении потерпевший должен также сообщить о другом известном ему на момент подачи заявления ущербе, кроме расходов на восстановление поврежденного имущества, который подлежит возмещению (например, об утрате товарной стоимости, о расходах на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия и т.п.).

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил.

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные Правилами (абзац седьмой пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно абзаца пятого пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО, При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

Согласно пункту 3.10 Правил страхования, потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению в том числе, документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке.

Из копии заявления о страховом возмещении от <дата> (л.д.30-32) следует, что представителем истца <дата> ответчику были представлены все необходимые документы, перечисленные в п. 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России 19.09.2014г. № 431-П, в том числе банковские реквизиты для перечисления страховой выплаты.

О недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик потерпевшего не извещал ни в день обращения с заявлением о страховой выплате, ни в течение трех рабочих дней со дня их получения.

При подаче заявления о страховом возмещении <дата> реквизиты номинального счета №, открытого на имя ФИО1, <дата> года рождения, в <данные изъяты> структурное подразделение №, были нарочно предоставлены представителю страховой компании в отделении СПАО «РЕСО-Гарантия» г. Воскресенск Московской области.

Согласно договору отдельного номинального счета №, открытого на имя ФИО1, <дата> года рождения, в <данные изъяты>, структурное подразделение №, ФИО1, <дата> года рождения, является бенефициаром данного счета, то есть является владельцем всех денежных средств, поступающих на данный счет.

В связи с тем, что страховая выплата не была осуществлена <дата> Мартыновой А.В. в адрес страховщика была адресована претензия (л.д.79-92) с требованием ее осуществить и урегулировать возникший спор в досудебном порядке. Страховщик получил указанную претензию <дата> и <дата> направил в адрес истца отказ в удовлетворении ее требования, сообщив в нем, что выплата в размере 75250 рублей не может быть осуществлена на представленные банковские реквизиты, кроме того, отсутствует согласие органа опеки о попечительства (л.д. 93-94).

Номинальный счет для зачисления социальных выплат открывается в отделениях Сбербанка родителям/опекунам/попечителям для зачисления средств социального характера, указанных в статье 37 ГК РФ: сумм алиментов, пенсий, пособий, возмещения вреда здоровью и вреда, понесенного в случае смерти кормильца, а также иных средств, выплачиваемых им на содержание несовершеннолетних/недееспособных/ограниченно дееспособных граждан, которые являются бенефициарами по номинальному счету. В соответствии с п. 2.12.2 Условий открытия и совершения операции? по номинальному счету для зачисления социальных выплат в ПАО Сбербанк, утвержденных ПАО «Сбербанк» и действующих с 01.12.2016 года до ввода в действие новой редакции, следует, что приходные операции по номинальному счету не производятся за исключением операций по зачислению поступающих в безналичном порядке сумм алиментов, пенсий, пособий, возмещения вреда здоровью и вреда, понесенного в случае смерти кормильца, а также иных средств, выплачиваемых на содержание Бенефициара (ребенка или гражданина, признанного недееспособным/ограниченно дееспособным), указанных в ст. 37 ГК РФ, а также денежных средств, перечисленных с другого номинального счета, Бенефициаром по которому является то же лицо. В отделении Сбербанка, через Сбербанк Онлайн и Мобильное приложение Сбербанк Онлайн на Номинальный счет с других счетов возможно осуществлять переводы алиментов, средств, предназначенных на возмещение вреда здоровью, а также иных средств, выплачиваемых на содержание Бенефициара.

Таким образом, представителем истца – Зимоглядом В.В. представителям СПАО «РЕСО-Гарантия» <дата> были представлены надлежащие документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, а именно – реквизиты отдельного номинального счета <данные изъяты>, открытого на имя ФИО1, <дата> года рождения, в <данные изъяты>, структурное подразделение №.

Таким образом, суд находит доказанным факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по осуществлению страховой выплаты в размере 75250,00 рублей в предусмотренный законом срок до <дата>, и соответственно считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за несоблюдение срока осуществления выплаты. Исходя из периода просрочки исполнения обязательства, указанного в исковом заявлении (с <дата> по <дата>), размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, равной 75250,00 рублей составляет 15050,00 рублей.

В силу статьи 333 части 1 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом положений пункта 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, согласно которому общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленного Федеральным законом, а также учитывая возражения ответчика, фактические обстоятельства дела, отсутствие сведений о значительных неблагоприятных последствиях для истца, руководствуясь положениями ст. 33 ГК РФ, суд приходит к выводу о несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, считает необходимым снизить ее размер до 10000,00 рублей.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, возникшим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушением прав потребителей, возмещении вреда, о компенсации морального вреда, об альтернативной подсудности, а также об освобождении от уплаты государственной пошлины».

Согласно ч. 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из размера страхового возмещения, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, истец просит взыскать в свою пользу штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 50 % от размера страховой выплаты, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 37625, 00 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При таких обстоятельствах, с учетом существа рассматриваемого спора, характера сложившихся правоотношений, учитывая принцип разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000,00 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в рамках рассмотрения настоящего дела понесены судебные расходы на оплату услуг представителя – адвоката Зимогляда В.В. в размере 5000,00 рублей и адвоката Шмелева И.А. в размере 5000,00 рублей (л.д. 106-107).

Руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, требованиями разумности и справедливости и исходя из сложности дела, длительности его рассмотрения, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанные расходы в полном объеме.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что истец при обращении в суд с настоящим исковым заявлением была освобождена от уплаты государственной пошлины в соответствии с законом РФ «О защите прав потребителей», то суд считает необходимым взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину в местный бюджета в размере 3057, 50 рублей рассчитанную в соответствии со ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Мартыновой Алёны Игоревны, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, к страховой публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения по случаю причинения вреда здоровью потерпевшего вследствие дорожно- транспортного происшествия, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия в пользу Мартыновой Алёны Игоревны, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 75250 рублей 00 копеек, сумму неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 10 000 рублей, штраф в размере 37625 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителей в размере 10000 рублей 00 копеек, а всего 137 875 (Сто тридцать семь тысяч восемьсот семьдесят пять) рублей 00 копеек.

В исковых требованиях Мартыновой Алёны Игоревны к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки в размере 5050,00 рублей, морального вреда в размере 25000,00 рублей – отказать.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в государственный бюджет расходы по оплате государственной пошлины в размере 3057 (Три тысячи пятьдесят семь) рублей 50 (Пятьдесят) копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 28.12.2018 года.

Судья О.В. Могильная