Решение по делу № 2-667/2019 (2-7293/2018;) ~ М-6125/2018 от 24.10.2018

Дело № 2- 667/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 января 2019 года г.Ижевск, УР

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Н.В. Кузнецовой,

при секретаре                          С.В. Михайловой,

с участием помощника прокурора Октябрьского района г.Ижевска Шепелевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волковой ТС к Стремоусовой ОА, действующей за себя и несовершеннолетнюю Стремоусову ВЕ, Стремоусовой ПЕ, к Кузнецову ЕБ, Шакировой НФ о признании не приобретшими право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Волкова Т.С. обратилась в суд с иском к Стремоусовой ОА, действующей за себя и несовершеннолетнюю Стремоусову ВЕ, Стремоусовой ПЕ, к Кузнецову ЕБ, Шакировой НФ о признании не приобретшими право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес> (далее по тексту спорное жилое помещение, квартира) и снятии с регистрационного учета. Требования мотивированы следующим.

Спорная квартира находится в собственности истца Волковой Т.С. В <дата> от ее имени был заключен договор дарения указанной квартиры несовершеннолетним Стремоусовой П.Е., Стремоусовой В.Е. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским дела ВС УР от <дата> договор дарения от <дата> был признан недействительным, указанная квартира была истребована из чужого незаконного владения и возвращена в собственность истца Волковой Т.С. В период незаконного владения с <дата> по <дата> в квартире были зарегистрированы ответчики, которые никогда туда не вселялись, там фактически не проживали, их вещи в квартире отсутствуют, расходов по содержанию квартиры никогда не несли. Просит суд признать ответчиков не приобретшими право пользования спорным жилым помещением, снять их с регистрационного учета.

Истец в ходе судебного заседания на исковых требованиях настаивала, просила суд их удовлетворить по основаниям, указанным в иске. Дополнительно суду пояснила, что ответчики в спорной квартире не проживали и не проживают. Совместное хозяйство с ними не велось и не ведется, соглашений о предоставлении права пользования жилым помещением не заключалось, в содержании жилого помещения не участвуют, коммунальные платежи не вносят.

Ответчики Кузнецов Е.Б., Шакирова Н.Ф. в судебное заседание не явились, хотя суд извещал их о времени и месте его проведения надлежащим образом (ст.165.1 ГК РФ), судебные повестки возвращены в суд по истечение срока хранения.

Ответчики Стремоусова О.А., Стремоусова П.Е., Стремоусова В.Е. в судебное заседание не явились, будучи уведомленными о времени и месте его проведения надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Свидетель БВБ суду пояснил, что проживает в <адрес>, по договору найма с Волковой Т.С. более 4 лет. Ответчиков в этой квартире не видел, о том, что туда кого-либо не пускали проживать, не слышал, чужих вещей в квартире нет. Коммунальные услуги оплачивает Волкова Т.С. и он.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к нижеследующему.

ФИО6 являлась собственником, расположенной по адресу: <адрес>.

<дата> ею была оформлена нотариальная доверенность на ФИО11 для совершения от её имени сделки дарения указанной квартиры в общую долевую собственность Стремоусовой В.Е., 2012 года рождения, и Стремоусовой П.Е., <дата> года рождения. Доверенность удостоверена нотариусом ФИО12, зарегистрирована в реестре за <номер>Д-2177.

Доверенность истицей не подписывалась, за неё расписалась ранее ей незнакомая женщина ФИО2. В реестре нотариуса для регистрации нотариальных действий от <дата> сделана следующая запись: «ввиду слабости рук по ее просьбе и с ее согласия в присутствии нотариуса расписалась ФИО2».

<дата> ФИО11, действуя по доверенности от её имени, подарила указанную квартиру детям Стремоусовой О.А. – Стремоусовой В.Е. и Стремоусовой П.Е. в равных долях по ?. Регистрация перехода права собственности в установленном порядке была произведена <дата>.

<дата> Стремоусова О.А. обратилась в МАУ «МФЦ» МО «<адрес>» для получения разрешения на продажу спорной квартиры. <дата> ОП <номер> УМВД России по <адрес> направил письмо в МАУ «МФЦ» МО «<адрес>» о приостановлении выдачи разрешения на отчуждение квартиры.

<дата> Стремоусова О.А., действуя от имени малолетних детей Стремоусовой В.Е. и Стремоусовой П.Е., продает спорную квартиру КВА Регистрация перехода права собственности в установленном порядке была произведена <дата>.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским дела ВС УР от 23.11.2015 договор дарения от 23.12.2014 был признан недействительным, указанная квартира была истребована из чужого незаконного владения и возвращена в собственность истца ФИО6

Согласно поквартирной карточки в указанной спорной квартире зарегистрированы ФИО3, ФИО4, ФИО1 – с <дата> по настоящее время, ФИО7 - с <дата> по настоящее время, Шакирова Н.Ф. – с <дата> по настоящее время.

Согласно справок о рождении <номер>, <номер> ФИО3, ФИО7 являются родителями несовершеннолетних Стремоусовой П.Е., Стремоусовой В.Е.

Изложенные обстоятельства подтверждены в судебном заседании исследованными доказательствами и сторонами по делу не оспариваются.

Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Ответчики зарегистрированы в спорном жилом помещении в период незаконного владения им с <дата> по январь 2016, помимо воли собственника Волковой Т.С, однако, в квартиру не вселялись, членами семьи собственника Волковой Т.С не являются, совместного хозяйства с истцом не вели, в расходах по содержанию жилого помещения, уплате коммунальных платежей не участвовали, соглашения с собственником о праве пользования квартирой не заключали.

Регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания и который не влечет возникновение права на жилое помещение.

На основании ст. 30 ЖК РФ и ст.288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.1 ст. 35 ЖК РФ В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что ответчики в жилое помещение не вселялись, право пользования им не приобрели, что подтверждается пояснениями истца, свидетеля БВБ не опровергнутых иными доказательствами. Сама по себе регистрация ответчиков в спорном жилом помещении не влечет возникновение права на жилое помещение.

Таким образом, на основании изложенного выше исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требование о снятии ответчиков с регистрационного учета не является самостоятельным исковым требованием, решение суда о признании утратившим право пользования ответчиков является основанием для снятия их с регистрационного учета в силу закона.

На основании ст.98 ГПК РФ с совершеннолетних ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная ею при подаче иска в сумме 1500 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Волковой ТС к Стремоусовой ОА, действующей за себя и несовершеннолетнюю Стремоусову ВЕ, Стремоусовой ПЕ, к Кузнецову ЕБ, Шакировой НФ о признании не приобретшими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Стремоусову ОА не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Стремоусовой ОА, <дата> года рождения, с регистрационного учета в <адрес>.

Признать Стремоусову ВЕ не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Стремоусовой ВЕ, <дата> года рождения, с регистрационного учета в <адрес>.

Признать Стремоусову ПЕ не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Стремоусовой ПЕ, <дата> года рождения, с регистрационного учета в <адрес>.

Признать Кузнецова ЕБ не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Кузнецова ЕБ, <дата> года рождения, с регистрационного учета в <адрес>.

Признать Шакирову НФ не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Шакировой НФ, <дата> года рождения, с регистрационного учета в <адрес>.

Взыскать с Стремоусовой ОА, Кузнецова ЕБ в пользу Волковой ТС судебные расходы на оплату госпошлины в сумме 1200 руб. в равных долях по 600 руб. с каждого.

Взыскать с Шакировой НФ в пользу Волковой ТС судебные расходы на оплату госпошлины в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме вынесено судьей в совещательной комнате.

Председательствующий судья Н.В. Кузнецова