Решение по делу № 2-2736/2011 от 11.11.2011

Решение по гражданскому делу

Дело  2-2736/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Мировой судья Седьюского  судебного участка города Ухта Республики Коми Аксютко Е.В., при секретаре Кузнецовой В.А.,

рассмотрев  11 ноября 2011 года в открытом судебном заседании в городе Ухта Республики Коми

гражданское дело по иску Мостивенко Н.К. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском о взыскании с ответчиков ООО «Росгосстрах», <ФИО1>  суммы ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование указала на то, что  <ДАТА2>  произошло ДТП, в результате которого ее автомобиль получил повреждения. Страховая компания выплатила <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, в то время как согласно проведенной ею экспертизе, стоимость восстановительного ремонта с учетом  износа составит <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей. В связи с изложенным, истец  просила взыскать с ООО «Росгосстрах» разницу между стоимостью восстановительного ремонта с учетом износа и  суммой, выплаченной ей ответчиком, в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., а также стоимость оценки в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, почтовые расходы в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.,  затраты по уплате государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., с ответчика <ФИО1> - сумму износа транспортного средства в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей,

В судебном заседании истец от исковых требований к <ФИО1> отказалась, в остальном - на исковых требованиях настаивала.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Андреев Р.А., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, из представленного суду письменного отзыва следует, что ответчик с иском не согласен,  полагая, что оценка размера ущерба страховой компании была произведена объективно, с учетом стоимости нормо-часа и стоимости запасных частей, исходя из сложившихся в регионе цен. Истец получила полное возмещение причиненного ему ущерба в виде страховой выплаты.

       Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА2> около <ОБЕЗЛИЧИНО> у <АДРЕС>, г. Ухты, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины истца <ОБЕЗЛИЧИНО> г.н. <НОМЕР>,  и автомашины <ОБЕЗЛИЧИНО> г.н. <НОМЕР>,  под управлением <ФИО1>, по вине последней. В результате ДТП автомашине истца были причинены повреждения.

Вина <ФИО1> в совершении ДТП подтверждается определением должностного лица ГИБДД УВД по г. Ухте от <ДАТА3> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, рапортом должностного лица ГИБДД УВД по г. Ухта, схемой ДТП, объяснениями <ФИО1> и Мостивенко Н.К. Из материалов ГИБДД, справки о дорожно-транспортном происшествии следует, что виновным в столкновении является водитель <ФИО1>, выводы ГИБДД ответчиком не оспорены и не опровергнуты в установленном законом порядке, в связи с чем суд принимает  вышеуказанные доказательства в качестве достоверных и полагает виновным в ДТП <ФИО1>

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.д. ) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению  в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ, ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ  в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу,  в пределах страховой суммы.

Гражданская ответственность собственника автомобиля  <ОБЕЗЛИЧИНО> г.н. <НОМЕР>, <ФИО1> (<ФИО3>, на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом серии ВВВ <НОМЕР>.

Учитывая, что гражданская ответственность <ФИО1> (<ФИО3>, связанная с использованием транспортного средства, застрахована в силу обязанности ее страхования, истец вправе требовать возмещения вреда непосредственно от страховщика по обязательному страхованию в форме страховой выплаты (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании  гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет 120000  рублей.

Таким образом, рассматриваемый случай, с точки зрения страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, является страховым. В связи с этим ответственность за причинение ущерба, причиненного в результате  ДТП,  должна нести страховая компания.

В соответствии со ст. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263 (в редакции от 08.08.2009 г.) при определении размера восстановительных работ учитывается износ  частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.   

Таким образом, учитывая, что размер материального ущерба, причиненного в результате ДТП, не превышает размера страховой выплаты, предусмотренной законом,  сумма ущерба, за исключением стоимости износа запасных частей, и стоимость проведенной истцом оценки   должны быть возмещены страховой компанией.

При определении размера ущерба суд исходит из представленного истцом отчета <НОМЕР> от <ДАТА7>  об оценке стоимости ремонта транспортного средства, подготовленный специалистами <ОБЕЗЛИЧИНО> Согласно данному отчету стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составит <ОБЕЗЛИЧИНО>,4 рублей. Ответчиком не представлено доказательств об ином размере ущерба.

Исходя из вышеизложенного, с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в пользу истца <ОБЕЗЛИЧИНО>,4 руб. (<ОБЕЗЛИЧИНО>,4 руб.  (стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа) - <ОБЕЗЛИЧИНО>  руб. (произведенная выплата страхового возмещения),  а также стоимость проведения оценки восстановительного ремонта в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей. Исходя из заявленных исковых требований суд взыскивает с ответчика <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей и <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.

В соответствии со ст. 98  ГПК РФ,  с ответчика в пользу истца подлежат взысканию  расходы по оплате государственной пошлины и почтовые расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194, 195 ГПК РФ,  суд

     РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Мостивенко Н.К.  сумму ущерба в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей 00 копеек, стоимость оценки в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, почтовые расходы в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>,  всего подлежит взысканию <ОБЕЗЛИЧИНО>.

Решение может быть обжаловано в Ухтинский городской суд РК через мирового судью Седьюского судебного участка города Ухта  Республики Коми в течение десяти дней со дня его вынесения.

Мировой судья                                                                                       Е.В.Аксютко