Решение по делу № 2а-6881/2016 от 02.12.2016

Дело № 2а-228 /2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Коломенского городского суда Московской области Зуйкиной И.М., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в судебном заседании административное дело по иску Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 7 по Московской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы № 7 по Московской области, далее по тексту «МРИ ФНС № 7», обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании земельного налога за 2014 год в размере 71 942 руб.; пени за нарушение сроков оплаты: земельного налога в сумме 3839,02 руб.

В обоснование исковых требований представитель административного истца указал, что ответчик в налоговый период в 2014 году имел в собственности имущество - земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>, д. Андреевка, с кадастровыми номерами №, площадью 29195 кв. м и 3700 кв. м, соответственно, поэтому является плательщиком земельного налога.

В адрес ответчика налоговым органом было направлено налоговое уведомление на уплату физическим лицом указанного налога за 2014 год с указанием срока уплаты.

В целях урегулирования задолженности по обязательствам в соответствии со ст. 69 НК РФ в адрес ответчика было направлено требование об уплате налога с указанием срока уплаты, однако в установленный для добровольной уплаты срок необходимые суммы уплачены не были.

Представитель административного истца обратился к мировому судье с заявлением о выдачи судебного приказа. Впоследствии судебный приказ был отменен на основании заявления административного ответчика ФИО1, что стало основанием для обращения в суд с настоящим административным иском.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО5, действующая на основании доверенности от 01.08.2016 г. сроком действия на 1 год (л.д. 54), доводы изложенные в административном исковом заявлении поддержала и просила требования удовлетворить.

Административный ответчик ФИО1 с административным иском не согласился, не согласен с площадью земельного участка по адресу: <адрес> с кадастровым номером № считает, что в 2014 году его площадь составляла 2200 кв. м, также с категорией земель и видом разрешенного использования земельного участка по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, оспаривает расчет земельного налога по указанным земельным участкам, полагает, что административным истцом пропущен срок обращения в суд.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и дав им оценку, суд приходит к следующему.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, далее по тексту «КАС РФ», органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно п. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации, далее по тексту «НК РФ», каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 397 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог и авансовые платежи по налогу на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

В силу статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Пунктом 1 статьи 15 НК РФ предусмотрено, что земельный налог относится к налогам, уплачиваемым в местный бюджет.

Согласно пункту 1 статьи 388 НК РФ плательщиками земельного налога признаются, в частности, физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 этого Кодекса, на праве собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 389 НК РФ объектом обложения земельным налогом признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

Пунктом 1 статьи 396 НК РФ предусмотрено, что сумма земельного налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 15 и 16 этой статьи.

В силу пункта 1 статьи 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 этого Кодекса.

Налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) и не могут превышать ставок, установленных в пункте 1 статьи 394 НК РФ.

<адрес> находится в границах сельского поселения Непецинское Коломенского муниципального района <адрес>, что следует из Устава сельского поселения Непецинское Коломенского муниципального района (принят решением Совета депутатов сельского поселения Непецинское Коломенского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №СД).

Согласно решению Совета депутатов сельского поселения Непецинское Коломенского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №сд «О земельном налоге на территории сельского поселения Непецинское Коломенского муниципального района» с ДД.ММ.ГГГГ ставка по земельному налогу составляет 0,3 процента в отношении земельных участков, перечисленных в подпункте 1 пункта 2 решения, а в отношении иных земельных участков - 1,5 процента.

Из материалов дела усматривается, что в 2014 году ФИО1 являлся собственником земельных участков, расположенных в д. <адрес>, с кадастровыми номерами № №, сельского поселения Непецинское, площадью 29195 кв. м и 3700 кв. м, соответственно (л.д. 41, 45).

Доводы административного ответчика, что площадь земельного участка с кадастровым номером № в 2014 году составила 2200 кв. м, суд считает необоснованными, поскольку доказательств отчуждения, выдела или раздела указанного земельного участка с кадастровым номером № административным ответчиком не представлено. Договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ площадью 1500 кв. м, заключенный между ФИО1 в лице ФИО3 и ФИО4 с кадастровым номером № (л.д. 42-44, 73), не может быть принят судом во внимание, поскольку доказательств, что данные участок был выделен из участка с кадастровым номером № и в порядке установленным законом площадь земельного участка с кадастровым номером № стала составлять в 2014 году 2 200 кв. м, административным ответчиком не представлено.

Как пояснил ФИО1 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, в государственный кадастр недвижимости им в 2016 году им были внесены изменения в части площади земельного участка с кадастровым номером № после внесения изменений площадь данного участка уменьшилась до 2200 кв. м, что подтверждается материалами дела, кадастровой выпиской от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указывается, площадь земельного участка уточнена административным ответчиком с 3700 кв. м до 2200 кв. м (л.д. 40).

Из данных полученных в электронном виде административным истцом площадь земельного участка с кадастровым номером № на 2014 год составляет 3700 кв. м, а его кадастровая стоимость 2697337 рублей (л.д. 112).

Ссылка административного ответчика на те обстоятельства, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 29195 кв. м, не имеет категории земли, или является землями сельскохозяйственного назначения, суд также считает необоснованными, поскольку из материалов дела следует, что названный земельный участок в 2014 году имел категорию земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения подсобного хозяйства (л.д. 41, 59-61, 76-77, 88-99, 119-124).

Решением Коломенского городского суда Московской области по гражданскому делу № 2-28 Д/2016 установлено, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 29195 кв. м, имеет категорию земель – земли населенных пунктов, в связи с тем, что при предоставлении данного земельного участка в правоопределяющих и правоустанавливающих документах был указан адрес участка, д. Андреевка.

Доводы административного ответчика о том, что по земельному участку с кадастровым номером № проходит магистральный нефтепровод, поэтому данный земельный участок не может быть отнесен к землям населенных пунктов, суд также не может принять по внимание, поскольку обращение ФИО1 в <адрес> имело место по иным земельным участкам с другими кадастровыми номерами и не привело к изменению категории земель участка с кадастровым номером № (л.д. 125-128).

ДД.ММ.ГГГГ МРИ ФНС № 7 ФИО1 был исчислен земельный налог за 2014 г. за указанные земельные участки с кадастровыми номерами №, №, площадью 29195 кв. м и 3700 кв. м, соответственно в сумме 63850 рублей, 8092 рубля. В адрес ФИО1 было направлено налоговое уведомление № со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57). Административный ответчик факт получения данного уведомления № не оспаривал.

В связи с неуплатой налога к установленному сроку налоговым органом ФИО1 было выставлено налоговое требование № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, в том числе об уплате недоимки по земельному налогу за 2014 <адрес> требование было направлено в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18, 20). Факт получения названного требования № административный ответчик не оспаривал. Однако в установленные в налоговом требовании сроки задолженность по налогу ФИО1 не была уплачена.

В связи с неуплатой указанного налога ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение шести месяцев, МРИ ФНС № 7 обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа (л.д. 8-9).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Коломенского судебного района <адрес> был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по земельному налогу в размере 71942 рубля и пени в сумме 3839,02 рублей (л.д. 1 административного дела №).

Однако в связи с поступившими возражениями от административного ответчика определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен (л.д. 23-24 административного дела № 2-152-84/16).

ДД.ММ.ГГГГ представитель административного истца получил указанное определение (л.д. 26 административного дела №).

ДД.ММ.ГГГГ МРИ ФНС № 7 обратилась в суд настоящим административным иском (л.д. 3).

Таким образом, доводы ФИО1 о том, что административным истцом пропущен установленный ст. ст. 48 и 70 НК РФ срок для взыскания недоимки по земельному налогу и пени, а также, что судебный приказ был вынесен в феврале 2016 года, суд считает необоснованным.

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

В соответствии с абзацами вторым и третьим п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Таким образом, законодатель установил специальный порядок обращения в суд налогового органа, согласно которому требование о взыскании налога за счет имущества физического лица предъявляется им в порядке приказного производства. В порядке искового производства такие требования могут быть предъявлены только при отмене судебного приказа и не позднее шести месяцев со дня вынесения соответствующего определения суда, о чем имеются разъяснения в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2011 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, поскольку административный ответчик в 2014 г. являлся собственником вышеназванных земельных участков, но обязанность по уплате земельного налога к установленному сроку не выполнил, суд приходит к выводу, что требования административного истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Суд взыскивает с ФИО1 в пользу МРИ ФНС № 7 задолженность по земельному налогу за 2014 г. в размере 71 942 рубля. Оснований сомневаться в правильности произведенного налоговым органом расчета не имеется (л.д. 57).

Требования налогового органа в части взыскания пени, подлежат частичному удовлетворению.

Согласно статье 75 НК РФ в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен выплатить денежную сумму - пени (пункт 1). Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора; процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (пункт 4).

Из материалов дела усматривается, что за 2012 -2013 годы недоимка по земельному налогу с ФИО1 не взыскивалась (л.д. 115). Таким образом, исходя из представленных расчетов пени, в связи с тем, что сумма налога 71 942 рубля не была уплачена в срок до ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 подлежит взысканию сумма пени по земельному налогу за один день - ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19,78 рублей (71942 х 0,000275 = 19,78)

В удовлетворении требований о взыскании с ФИО1 пени за нарушение сроков оплаты земельного налога в сумме 3 819 руб. 24 коп., суд МРИ ФНС № 7 отказывает.

В соответствии с ст. 111, ч. 1 ст. 114 КАС РФ, п.п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден административный истец, взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в сумме 2348,85 рублей в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.114, 180, 290, 292-294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 7 по Московской области о взыскании обязательных платежей и санкций, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, зарегистрированного по адресу: <адрес> в пользу Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 7 по Московской области,

земельный налог за 2014 годы в сумме 71 942 руб.; пени за нарушение сроков оплаты земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19 руб. 78 коп.;

а всего взыскать с ФИО1 сумму 71 961 рубль 78 копеек.

В удовлетворении требований о взыскании с ФИО1 пени за нарушение сроков оплаты земельного налога в сумме 3 819 руб. 24 коп., Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 7 по Московской области отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2 348 рублей 85 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено «17» февраля 2017 года.

Судья

Коломенского городского суда

Московской области подпись И.М. Зуйкина