Решение по делу № 22К-778/2016 от 12.10.2016

Судья Бабарыкин А.С. № 22к-778/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский 14 октября 2016 года

Камчатский краевой суд в составе:

председательствующей, судьи Елаховой В.А.,

при секретаре Гулеватовой М.В.,

с участием прокурора Вичеренко Н.В.

подозреваемого ФИО

защитника Шутовой-Даниленко В.В.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобузащитника Андреева А.В., в интересах подозреваемого ФИО., на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 7 октября 2016 года, которым

ФИО, <данные изъяты>, подозреваемому в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 5 декабря 2016 года включительно.

Исследовав представленные материалы, выслушав пояснения подозреваемого ФИО и защитника Шутовой-Даниленко В.В. в поддержание доводов апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Вичеренко Н.В., возражавшей против удовлетворения жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

следователь по ОВД СЧ СУ УМВД России по Камчатскому краю, с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании ФИО., подозреваемому в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ, меры пресечения в виде заключения под стражу.

Судья, рассмотрев ходатайство, удовлетворил его.

В апелляционной жалобе защитник Андреев А.В., выражая несогласие с принятым решением, просит его отменить, полагая, что выводы суда о том, что ФИО может скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать давление на других фигурантов дела, потерпевших и свидетелей, в целях изменения ими показаний, уничтожить доказательства, воспрепятствовать производству по делу, безосновательны и носят предположительный характер. Указывает, что основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97 УПК РФ, следователем не приведены, в судебном решении не отражены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых суд избрал подозреваемому меру пресечения в виде заключения под стражей. Безосновательна ссылка суда на то, что ФИО может продолжить заниматься преступной деятельностью, не приведено такое основание и в ходатайстве следователя. Считает, что в постановлении суда имеется одно обоснование избрания меры пресечения ФИО, которое заключается в тяжести инкриминируемых преступлений, что недопустимо.

В возражении на апелляционную жалобу прокурор отдела прокуратуры Камчатского края <данные изъяты>. просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.

Согласно ч. 1 ст.108 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу может быть избрана в отношении подозреваемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет.

Как следует из представленных материалов, 5 октября 2016 года, в установленном законом порядке, возбуждены уголовные дела № по признакам преступления, предусмотренного п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и № по п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ.

В этот же день, указанные уголовные дела соединены в одном производстве, с присвоением номера №.

6 октября 2016 года ФИО задержан на основании статей 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанных преступлений, а 7 октября 2016 года ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Ходатайство об избрании ФИО меры пресечения в виде заключения под стражу отвечает требованиям, предъявляемым УПК РФ, подано процессуальным должностным лицом в суд в соответствии с требованиями ст. 108 УПК РФ.

Выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО, и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, к которым относятся, в том числе, залог и домашний арест, вопреки доводам жалобы, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

Принимая решение об избрании ФИО меры пресечения в виде заключения под стражу, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы о необходимости избрания данной меры пресечения, обоснованно указав в постановлении наличие оснований для избрания меры пресечения.

Исследовав поступившие материалы и установив, что ФИО подозревается в совершении умышленных тяжких преступлений против собственности и личности, совершенных в составе группе лиц, с применением насилия, суд первой инстанции, учёл первоначальный этап производства по уголовному делу, данные о личности подозреваемого и обоснованно избрал ФИО меру пресечения в виде заключения под стражей.

При принятии решения, вопреки доводам жалобы, судом в полной мере учтены данные о личности ФИО, который имеет постоянное место жительства, состоит в браке, имеет несовершеннолетних детей, и другие обстоятельства, сообщенные о себе подозреваемым. Указанные данные о личности, с учетом приведенных выше обстоятельств, не являются безусловным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя об избрании в отношении ФИО меры пресечения в виде заключения под стражу, и не свидетельствуют об отсутствии у него намерений и возможности скрыться, либо воспрепятствовать производству по делу.

Обжалуемое постановление вынесено судьёй с соблюдением требований ст.108 УПК РФ, обосновано ссылками на обстоятельства, установленные в судебном заседании, содержит указание на правовые основания, предусмотренные статьями 97 - 101 УПК РФ для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Нарушений уголовно-процессуального закона, ущемляющих права ФИО при избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу, в ходе проверки представленных материалов не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰ и 389²⁸ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 7 октября 2016 года об избрании подозреваемому ФИО меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Андреева А.В. без удовлетворения.

Судья Камчатского краевого суда В.А. Елахова