Решение от 28.01.2015 по делу № 2-16/2015 (2-623/2014;) от 15.12.2014

Дело № 2-16/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2015 г.                  п. Ибреси

Ибресинский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Паймина А.А.,

с участием истца Лукоянова ФИО9.,

его представителя – ФИО10., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г.,

при секретаре Ястребовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лукоянова ФИО7 к Сельскохозяйственному потребительскому обслуживающему кредитному кооперативу «Ибреси-Согласие 2» о взыскании долга по договору займа, процентов, неустойки и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1, далее «Истец», обратился в суд с иском к Сельскохозяйственному потребительскому обслуживающему кредитному кооперативу «Ибреси-Согласие 2», далее «Ответчик» о взыскании долга по договору займа, процентов, неустойки и судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком, в лице исполнительного директора ФИО4, были заключены два договора займа. Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ г., (далее - Договор № №) и Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор № №).

Согласно условиям Договора № истец передал денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, при этом ответчик (заемщик) обязался вернуть истцу денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с пунктом 2.3.1. Договора № <данные изъяты>, истец перечислил ответчику <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей соответственно. Таким образом, сумма займа составила <данные изъяты> рублей.

Истец ссылаясь на пункты 1.8, 1.1.10 Договора № и Дополнительные соглашения к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., от ДД.ММ.ГГГГ г., от ДД.ММ.ГГГГ г., от ДД.ММ.ГГГГ г., от ДД.ММ.ГГГГ г., от ДД.ММ.ГГГГ г., от ДД.ММ.ГГГГ г., указывает, что срок действия Договора № продлен до ДД.ММ.ГГГГ г., проценты на сумму займа установлены в размере 20 % годовых, которые подлежат выплате Займодавцу (истцу) с первого дня каждого месяца. Аналогичная, сумма процентов установлена и по Договору № (п.1.8. Договора № №).

Согласно условиям договора № истец (займодавец) передал денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, при этом ответчик (заемщик) обязался вернуть денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ года. Дополнительными соглашениями к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., от ДД.ММ.ГГГГ г., от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ срок действия Договора № продлен до ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии с п. 2.1.1 Договора (№ и №№) за 30 дней до истечения срока (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно) истец обратился к ответчику с письменными заявлениями о перечислении ему денежных средств в размере суммы займа и начисленных процентов, предусмотренных по условиям Договора № и Договора № №, на банковский счет, указанный в заявлении.

Однако до настоящего времени Ответчик не исполнил принятые на себя обязательства и не перечислил в полном объеме, предусмотренные истцу по Договору № и Договору № №, денежные средства.

Истец неоднократно обращался к ответчику с требованиями исполнить взятые на себя обязательства, однако каких-либо действий не последовало.

Учитывая, что п. 3.3 Договора (№ и № №) предусмотрена обязанность ответчика (Заемщика), а именно, в случае несвоевременного возврата займа Заемщик уплачивает неустойку, исчисленную в следующем порядке: количество дней пользования займом сверх срока установленного п.п. 2.1.1 и 2.1.2 делится на срок договора. Полученный коэффициент умножается на сумму начисленных на дату погашения процентов по займу.

Расчет процентов по Договору № 1составляет:

Срок просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 5 дней,

Количество дней пользования займом - 852 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг.)

Начисленные проценты; <данные изъяты> рублей. Коэффициент: 5 / 852 = 0,005

Неустойка составляет; <данные изъяты> копеек.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ основной долг ответчика по заключенному договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (Договор №<данные изъяты>) составляет <данные изъяты> рублей. С учетом неустойки общий долг ответчика составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, т.е. (<данные изъяты>).

Расчет процентов по Договору № составляет:

Срок просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 6 дней;

Количество дней пользования займом - 708 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг.)

Начисленные проценты: <данные изъяты> рублей. Коэффициент: 5 / 487 = 0,008

Неустойка составляет: <данные изъяты> копеек.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ основной долг ответчика по заключенному договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (Договор №ДД.ММ.ГГГГ) составляет <данные изъяты> рубля. С учетом неустойки общий долг СПОКК «Ибреси-Согласие 2» составляет <данные изъяты>

Таким образом, общая задолженность СПОКК «Ибреси-Согласие 2» по Договору займа № и Договору займа № перед истцом составляет <данные изъяты> которую просит взыскать с ответчика.

Кроме требования о взыскании долга по договорам займа, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу понесенные им расходы на представителя (адвоката), в том числе составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, а также сумму уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> коп. При этом истец основывает данные требования положениями ст.ст. 88, 100 ГПК РФ и п. 4 ч.1 ст.7 Федерального Закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ и мотивирует их тем, что произведенные расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей, являются разумными и документально подтвержденными, поскольку в соответствии с договором по оказанию юридических услуг, стоимость услуг, оказанных по договору, составляет <данные изъяты> рублей, что составляет примерно 3 % от цены иска.

Указанную сумму считает разумной, так как в соответствии с решением X Конференции адвокатов Чувашской Республики «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от 25 января 2013 года, по соглашению сторон по делам об имущественных спорах размер вознаграждения может определяться пропорционально к цене иска. При этом размер вознаграждения не может быть ниже 5 % от цены иска.

Истец Лукоянов Н.Г. и его представитель адвокат ФИО5 поддержали заявленные требования о взыскании долга по договорам займа, начисленных процентов, неустойки и судебных расходов в полном объеме, просили их удовлетворить по основаниям указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО6, надлежащим образом извещенный о времени и месте, на судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял, свои доводы о непризнании иска изложил в предыдущем судебном заседании, акцентировав внимание суда, что по Договору № ответчик получил от истца денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, остальные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей действительно поступили от истца в кредитный кооператив, однако для каких целей он направил их, ему непонятно. Как видно из дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма займа по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ юридически зафиксирована до суммы <данные изъяты> рублей только в указанный день, до этой даты сумма займа по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты> рублей. В подтверждение расчетов истец представил суду распечатанные на бумаге данные о движении денег из неизвестного программного обеспечения, однако они не могут служить подтверждением расчетом между истцом и ответчиком, поскольку их происхождение не доказано суду. Также ссылался на то, что в заключенных Договорах нигде не прописано о начислении процентов ежемесячно. Однако, в тоже время подтвердил суду, по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил от ответчика в счет процентов по договору займа <данные изъяты> рублей, когда как начисленные проценты составляют всего лишь <данные изъяты> рублей, разница составляет <данные изъяты> рубль. Указывая на выплату процентов истцу ФИО1 по Договору № (от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>) представитель ответчика пояснил суду, что начислено всего процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за пользование займом <данные изъяты> руб., получено истцом по договору всего <данные изъяты> рублей, переплата составляет <данные изъяты> рублей. В подтверждение своих доводов представил суду расчеты по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ и по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанные им самим же. В тоже время, представитель ответчика не опровергал факты поступления на счет ответчика денежных сумм от истца, указанных им в иске как переданные ответчику по заключенным договорам займа № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ года, в том числе, <данные изъяты> руб. от ДД.ММ.ГГГГ года, <данные изъяты> руб. от ДД.ММ.ГГГГ года, <данные изъяты> руб. от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> руб. от ДД.ММ.ГГГГ года.

Также, не признавая исковые требования истца, представитель ответчика ФИО6 ссылался на то, что имеется Положение о приеме займов кооперативом и при разрешении спора суду следует исходить не из договоров заключенных с истцом, а из указанного Положения. Более того, в кооперативе имеются доказательства, что истцу возвращены суммы займов, в связи с чем, истцу следует отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав истца, его представителя и исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В судебном заседании из представленных истцом письменных доказательств установлено, что в соответствии со ст. 808 ГК РФ между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа № на сумму <данные изъяты> руб. и договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 6,7,23,24,48).

По заключенным договорам Ответчик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ соответственно, возвратить заем, уплатить проценты в размере, в сроки и на условиях договора (п.1.7, 1.8 договоров).

Дополнительными соглашениями к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ - от ДД.ММ.ГГГГ. от ДД.ММ.ГГГГ г., от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ г., от ДД.ММ.ГГГГ г., от ДД.ММ.ГГГГ г., от ДД.ММ.ГГГГ г., срок его действия продлевался до ДД.ММ.ГГГГ, проценты на сумму займа оставлены без изменения в размере 20 % годовых, которые подлежат выплате Займодавцу (истцу) с первого дня каждого месяца (л.д.8-14).

Дополнительными соглашениями к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ - от ДД.ММ.ГГГГ г., от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ. срок действия Договора № продлен до ДД.ММ.ГГГГ Проценты на сумму займа установлено начислять исходя из процентной ставки 20% годовых. Однако, дополнительным соглашением сторон от ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка изменена, установлена в размере 17 % годовых,на срок до ДД.ММ.ГГГГ

Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу, что между сторонами возникли правоотношения, которые регулируются главой 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком принято от истца по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей (л.д.7).

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ истцом по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перечислено ответчику <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей соответственно (л.д. 20, 21). Перечисление истцом денег на счет ответчика его представителем не оспаривалась.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком принято от истца по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей (л.д.48).

Таким образом, суд установил, что ответчик получил от истца по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ года, всего <данные изъяты> рублей, а по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В п.1.7 договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ и договора займа от ДД.ММ.ГГГГ года, его приложения (график начисления процентов) предусмотрен срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно. В дальнейшем стороны пролонгировали срок возврата суммы займа до ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, на условиях указанных в дополнительных соглашениях, приведенных выше.

Истец просит взыскать задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.: <данные изъяты> руб. (согласно его уточнениям <данные изъяты> рублей – сумма займа, <данные изъяты> рублей – начисленные, но не выплаченные проценты за пользование суммой займа, мотивируя требования тем, что данная сумма зафиксирована в графе «Сальдо» карточки бухгалтерского учета клиента Лукоянов Н.Г., основание договор № от ДД.ММ.ГГГГ. по СПОКК «Ибреси-Согласие 2», запрашиваемый период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.

Доказательства, подтверждающие факт возврата суммы займа и полного погашения процентов за пользование суммой займа ответчик суду не представил. Суд, проверив представленные истцом доказательства, а также его ссылку на письменное доказательство - карточка бухгалтерского учета, принимает его за искомое при расчете суммы займа, процентов за пользование займом и считает, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, несмотря на то, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом увеличилась, действительно имеется задолженность в размере <данные изъяты> рублей, истец другого не требует, доказательств опровергающих оное суду не представлено.

Также, истец просит взыскать задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рубля (согласно его уточнениям, из них <данные изъяты> рублей – сумма займа, <данные изъяты> руб.- начисленные, но не выплаченные проценты за пользование суммой займа, поясняет, что данная сумма зафиксировано в графе «Текущая сумма» Истории расчетов по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, займодатель ФИО1, по СПОКК «Ибреси-Согласие 2», сформировано по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательства, подтверждающие факт возврата суммы займа и полного погашения процентов за пользование суммой займа ответчик (по договору № от ДД.ММ.ГГГГ г.) суду не представил. Суд, проверив представленные истцом доказательства, а также его ссылку на письменное доказательство – Историю расчетов по договору, принимает его за искомое при расчете суммы займа, процентов за пользование займом и считает, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, несмотря на то, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом увеличилась, действительно имеется задолженность в размере <данные изъяты> рубля, поскольку истец другого не требует, доказательств опровергающих оное суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена.

По заключенным договорам займа № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашениям, ответчик в качестве заемщика обязался возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, а также в пункте 1.8 договора обязался выплатить займодавцу проценты: по договору № в размере 20 % годовых, по договору № % в месяц, далее, исходя из достигнутых между сторонами по данному условию сделки соглашению, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ – 20% годовых, а с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ – 17% годовых.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом в соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Поскольку полученные ответчиком по договорам займа № от 14.08.2012г и № от ДД.ММ.ГГГГ суммы займа в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> (с учетом возврата ему <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ года) по истечении срока возврата займа не возвращены, то они подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 423 ГК РФ указанный договор является возмездным, а стороны в соответствии с п.4 ст. 421 ГК РФ свободны в определении условий договора, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Представитель истца ФИО5, действуя в интересах представляемого лица, прося суд взыскать с ответчика суммы задолженности по договорам займа, уточнил, что по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № №, подразумевая сумму основного долга он включил в неё не только основную задолженность в размере <данные изъяты> рублей, но и начисленные, но не выплаченные проценты в размере <данные изъяты> рублей и неустойку в размере <данные изъяты> коп., при этом основывает свой расчет на имеющейся карточке бухгалтерского учета клиента ФИО1, в которой основанием начисления сумм указан договор № от ДД.ММ.ГГГГ. по СПОКК «Ибреси-Согласие 2», так вот согласно карточки, сальдо по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей. Поскольку, <данные изъяты> рублей и на момент произведения расчета и на сегодняшний день не погашено, а других сумм, которые подлежат начислению по договору, помимо неустойки (таковой графы в карточке нет), не имеется, то сумма <данные изъяты> рублей является процентами за пользование заемными средствами, не выплаченными на дату расчета. Расчет произведен программно, у ответчика, о чем свидетельствует соответствующая печать кооператива и подписано его председателем.

Суд соглашается с данными доводами представителя истца, поскольку они имеют место быть, ссылка при расчете суммы основного долга и процентов соответствует действительности, подтверждается изученными судом письменными доказательствами, в том числе указанной карточкой бухгалтерского учета, которая является относимым и допустимым доказательством.

Также суд принимает как относимое и допустимое доказательство, Историю расчетов по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого подтверждаются доводы истца и его представителя, что при расчете суммы задолженности подлежащей взысканию по этому договору, в итоговую сумму, на основании расчета включены как сумма основного долга в размере <данные изъяты> рублей, которая в свою очередь ответчиком не оспаривается и сумма начисленных, но не выплаченных процентов в размере <данные изъяты> рубля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на взыскании большей суммы истец не настаивает.

Таким образом, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами как по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> руб., так и по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, хотя данные суммы изначально заявлены истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, взыскания большей суммы процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истец не требует.

Статьей 12 ГК РФ в качестве способа защиты гражданских прав предусмотрено взыскание неустойки.

пунктом 3.3 договоров займа № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено взыскание неустойки и установлено, что в случае несвоевременного возврата займа Заемщик уплачивает неустойку, исчисленную в следующем порядке: количество дней пользования займом сверх срока установленного п.п. 2.1.1 и 2.1.2 делится на срок договора. Полученный коэффициент умножается на сумму начисленных на дату погашения процентов по займу.

Представленный истцом расчет не является правильным, в связи с чем, суд производит свой подсчет неустойки по обоим Договорам.

Расчет неустойки по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет:

Срок просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 5 дней,

Количество дней пользования займом - 848 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг.)

Начисленные проценты: <данные изъяты> рублей. Коэффициент: 5 / 848 = 0,005

Неустойка составляет; <данные изъяты>.

Расчет неустойки по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет:

Срок просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 6 дней,

Количество дней пользования займом - 698 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг.)

Начисленные проценты: <данные изъяты> руб. Коэффициент: 5 / 698 = 0,007

Неустойка составляет: <данные изъяты> коп.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка: по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 2 240 руб. 23 коп. и по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп.

Заявление о снижении судом неустойки ответчик суду не представил.

В соответствии с положениями п.1 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом займодатель доказал неисполнение обязательства должником, которое согласно соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Поэтому подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы истца по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

Истец также просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. Изучив представленную квитанцию Серия ФН-02 № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> рублей, принимая во внимание объем оказанных услуг представителем - адвокатом ФИО5, в соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., считая данную сумму разумной, соразмерной потраченному времени и усилиям представителя истца по составлению иска и участию в ходе судебного разбирательства, при этом суд также принимает во внимание сложность иска.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░8 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░ 2» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░ 2» ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░ ░░░ ░░░░░:

- ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░,

- ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░,

- ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░,

- ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░ 2» ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: