Дело № 2 – 9332/2015
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Вологда 30 июня 2015 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи - Н.В. Качаловой,
при секретаре – К.А. Моисееве,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Подшипник» к Серюбину Н. А. и Тюневу А. Н. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
открытое акционерное общество «Подшипник» (далее - истец) обратилось в суд с иском к Серюбину Н. А. и Тюневу А. Н. (далее - ответчики) о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг. В обоснование иска указано, что ответчики зарегистрированы по адресу: <адрес>. В течение длительного времени ответчики не выполняют обязательства по оплате коммунальных услуг. Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Просит суд: взыскать солидарно с ответчиков в пользу ОАО «Подшипник» задолженность в указанном размере.
В судебном заседании представитель истца по доверенности – Макина М.Ю. заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска.
Ответчик Серюбин Н.А. против удовлетворения заявленного ходатайства мотивированных возражений не представил.
В судебное заседание ответчик Тюнев А.Н. не явился, о дате, времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом.
Заявление представителя истца о прекращении производства по делу приобщено к материалам дела, на что указано в протоколе судебного заседания.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.
Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) истец вправе отказаться от иска.
Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 ГПК РФ).
При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу (часть 3 статьи 173, статья 220 ГПК РФ).
В соответствии со статьёй 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Учитывая, что в данном случае отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц, отказ является добровольным, суд принимает отказ открытого акционерного общества «Подшипник» от иска к Серюбину Н. А. и Тюневу А. Н. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.
Далее, согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае в случае прекращения производства по делу судом общей юрисдикции.
Установлено, что при подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину на сумму <данные изъяты>.
На основании изложенного суд полагает возможным вернуть истцу уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Руководствуясь статьями 39, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
принять отказ открытого акционерного общества «Подшипник» от иска к Серюбину Н. А. и Тюневу А. Н. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.
Производство по гражданскому делу по исковому заявлению открытого акционерного общества «Подшипник» к Серюбину Н. А. и Тюневу А. Н. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг прекратить.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Обязать Межрайонную ИФНС № 11 по Вологодской области возвратить открытому акционерному обществу «Подшипник» государственную пошлину в размере <данные изъяты>, уплаченную по платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в УФК по Вологодской области (Межрайонная ИФНС России № 11 по Вологодской области) на расчётный счёт №
На определение может быть подана частная жалоба в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 15 дней.
Судья Н.В. Качалова