Решение по делу № А51-9238/2007 от 30.06.2008

А51-9238/2007

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690600, г. Владивосток, ул. Светланская, д.54

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Владивосток

«30» июня  2008 года     Дело № А51-9238/2007 5-384

Резолютивная часть решения оглашена 24.06.2008, в полном объеме решение в порядке статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовлено 30.06.2008.

Арбитражный суд Приморского края

в составе судьи О.Ю. Орешко

при ведении протокола судебного заседания судьей О.Ю. Орешко,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску предпринимателя Васильева Алексея Николаевича

к обществу с ограниченной ответственностью «Иркутскводлеспромстрой-Небельский ЛПХ»

о взыскании 872 128 рублей 00 копеек,

при участии:

стороны не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

Предприниматель Васильев Алексей Николаевич обратился  в суд  с исковым  заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «Иркутскводлеспромстрой-Небельский ЛПХ»  (далее – ООО «ИВЛПС-Небельский ЛПХ») о взыскании 872 128 рублей, из которых 800 000 рублей задолженность за поставленное по договору №ВАН-13-06 от 04.07.2006 оборудование и 72 128 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определение от 13.05.2008, направленное истцу по адресу, указанному в исковом заявлении и в выписке из ЕГРИП, возвращено с отметкой почты «выбытие адресата» и «истек срок хранения». В соответствии с пунктами 2,3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец считается надлежащим образом извещенным о времени и месте  рассмотрения дела.

Ответчик, извещенный в установленном порядке о времени и месте, в судебное заседание представителей не направил. В письменном отзыве, представленном в материалы дела,  по иску возразил, указав на не надлежащее исполнение истцом обязательств по договору, в частности, по передаче документации на оборудование и по проведению пусконаладочных работ. В связи  с чем, акт ввода в эксплуатацию не подписан, и у ответчика не возникло обязанности по оплате полученного оборудования в соответствии с условиями пунктов 3.1, 3.2 договора и графика платежей.

Производство по настоящем делу приостанавливалось до принятия решения Арбитражным судом Иркутской области по делу №А19-12835/07-55 по иску ООО «ИВЛПС-Небельский ЛПХ» к предпринимателю Васильеву А.Н. о расторжении договора купли-продажи оборудования №ВАН-03-06 от 04.07.06.

В судебном заседании 17.06.2008 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  объявлялся перерыв до 14 часов 00 минут 24.06.2008.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

04 июля 2006 года между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор №ВАН-03-06, по условиями которого продавец обязуется по акту приема-передачи на условиях, согласованных в спецификации (приложение №1), передать покупателю деревообрабатывающее оборудование согласно указанной спецификации, а покупатель принять и оплатить его (пункты 1.1, 2.1.1 договора).  

Из представленной спецификации следует, что поставке подлежало оборудование: 2-х пильная установка распиловки бревен шведского производства и горбыльно-ребровой станок шведского производства общей стоимостью 900 000 рублей (по 450 000 рублей каждый). Условия поставки – самовывоз покупателем из п. Улькан, срок поставки – в течение 7 рабочих дней с момента поступления первого платежа на расчетный счет продавца.

Общая стоимость оборудования установлена в 900 000 рублей без НДС, в том числе расходы на электромонтажные, пусконаладочные работы и работы по настройке оборудования, а также командировочные расходы специалистов продавца.

Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора  оплата производится путем перечисления стоимости оборудования на расчетный счет продавца по согласованному графику платежей (приложение №2 договора).

Приложением №2 установлен следующий график платежей:

100 000 рублей – в течение 5-ти банковских дней с момента подписания  графика;

160 000 рублей – в течение 5-ти банковских дней с момента подписания сторонами акта ввода в эксплуатацию;

160 000 рублей – 25.09.2006;

160 000 рублей - 25.10.2006;

160 000 рублей – 25.11.2006;

160 000 рублей 25.12.2006.

Окончательные расчеты за поставленное оборудование должны быть произведены в срок до 31 декабря 2006 года.

Ответчиком по платежному поручению №000838 от 18.07.2006 произведена предоплата за оборудование в размере 100 000 рублей.

23.10.2006 истец по акту приема-передачи передал ответчику оборудование согласно спецификации.  Факт передачи оборудования ответчик не оспаривает. Однако обязательства по его оплате по установленному графику не исполняет, что послужило основанием для обращения с настоящим иском.  

В силу статей  309, 310  Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со  статьями 454, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязуется передать вещь в собственность  покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить этот товар с соблюдением порядка, установленного договором поставки.

Договором купли-продажи оборудования №ВАН-03-06 от 04.07.2006   пунктами 1.3, 1.5, 2.1.5 установлено, что  продавец обязуется одновременно с оборудованием передать покупателю относящиеся к нему документы, а также своими силами и за свой счет произвести электромонтажные, пусконаладочные работы и настройку оборудования. Окончательная приемка оборудования производится сторонами после проведения данных работ с  подписанием акта ввода в эксплуатацию.

В приложении №2 к договору стороны договорились, что следующей за предоплатой платеж в размере 160 000 рублей производится в течение 5-ти банковских дней с момента подписания сторонами акта ввода в эксплуатацию.

Таким  образом, оплата оборудования поставлена в зависимость от исполнения продавцом обязательства по проведению пусконаладочных работ, т.е  по существу является встречным обязательством.

Согласно статье 328 Гражданского кодекса Российской Федерации встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной.

Пунктом 2 указанной правовой нормы предусмотрено, что в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Акт  ввода в эксплуатацию оборудования в материалы дела не представлен.

Из мотивировочной части решения Арбитражного суда Иркутской области от 14.12.2007 по делу №А-19-12835/07-55, следует, что пусконаладочные работы истцом не проводились, оборудование передано ответчиком на ответственное хранение 28.06.2007.  

При таких обстоятельствах, принимая во внимание условия пункта 1.3 договора №ВАН-03-06 от 04.07.2006, Приложение №2, в котором установлено основание для осуществления очередного платежа за оборудование, суд приходит к выводу о том, что у ответчика не возникло обязанности по оплате товара по согласованному  графику, поскольку истцом не исполнено обязательство  по пусконаладочным работам поставленного оборудования.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании невыплаченной части стоимости оборудования и процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворению не подлежат.  

Расходы по уплате госпошлины по иску относятся на истца по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь  статьями 110,  167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Отказать предпринимателю Васильеву Алексею Николаевичу в удовлетворении исковых требований о взыскании с  общества с ограниченной ответственностью «Иркутскводлеспромстрой-Небельский ЛПХ»  872 128 рублей, из которых 800 000 рублей задолженность за поставленное по договору №ВАН-13-06 от 04.07.2006 оборудование и 72 128 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами.

Довзыскать с предпринимателя Васильева Алексея Николаевича, 23.01.1950 года рождения, место рождения – г. Владивосток, зарегистрированного в качестве предпринимателя  администрацией г. Владивостока 24.10.2002 ИТД №7909, проживающий по адресу: 690001, Россия, Приморский край, г. Владивосток, ул. Ковальчука,7, 121 (сто двадцать один рубль) рубль 28 копеек госпошлины по иску.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Приморского края.

Судья       О.Ю. Орешко