Решение по делу № 2а-1991/2019 ~ М-1192/2019 от 27.02.2019

                                                                                              Дело №а-1991/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес>                                                                   20 марта 2019 года

Калининский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Молоковой С.Н.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу –исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, ООО «Завод ЖБИ-3» о признании незаконным постановления о запрете на совершение действий по регистрации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, в лице представителя адвоката – ФИО6, обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления, ссылаясь на то, что судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> вынес постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении недвижимого имущества: земельного участка и жилого здания, расположенных по адресу: <адрес>, пр. 7-й Слободской, 26. Административный истец считает обжалуемое постановление незаконным, поскольку данное здание является жилым домом, единственным жильем ФИО2 и ее двух несовершеннолетних детей, данным постановлением нарушаются права ФИО2 на частную собственность. Жилой дом и земельный участком находятся в ипотеке, оплату по кредиту с октября 2017 года по настоящее время осуществляет мать административного истца, которая имеет желание переоформить на себя кредитный договор, дом и земельный участок, поскольку оплачивает кредитные обязательства, однако банком ей было отказано, поскольку наложен запрет на регистрационные действия. Административный истец является должником по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа по приговору Центрального районного суда <адрес> по факту хищения денежных средств. В рамках уголовного дела было отказано в наложении ареста на жилой дом и земельный участок, приговором не обращалось взыскание на данное имущество. Постановлением начальника Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> было отказано в отмене постановления судебного пристава о запрете на совершение регистрационных действий по регистрации, обжалуемое в порядке подчиненности, в связи с чем, административный истец обратился в суд, просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> о запрете на совершение регистрационных действий на недвижимое имущество.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены: УФССП России по <адрес> и ООО «Завод железобетонных изделий».

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом через представителя.

Представитель административного истца ФИО6 заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в административном иске.

Ответчики - судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> ФИО3, представитель УФССП России по <адрес>, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель    ООО «Завод железобетонных изделий» к участию в деле не допущен в связи с отсутствием надлежащим образом оформленных полномочий.

Суд, выслушав представителя административного истца, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующим выводам.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу статьи 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно части 7 статьи 219 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административному делу не предусмотрен настоящим Кодексом.

Административный истец ссылаясь на то, что постановление о запрете на совершение действий по регистрации в ее адрес не поступало, в связи с чем, просит восстановить срок для обжалования данного постановления. Административными ответчиками не представлены доказательства, подтверждающие направление административному истцу копии постановления о запрете на совершение действий по регистрации, в связи с чем, суд полагает, что срок для обжалования данного постановления пропущен не по вине административного истца, и подлежит восстановлению.

Исходя из положений ч. ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

В силу части 1, пунктов 1 и 5 части 3 статьи 68 Закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Исходя из пункта 7 части 1 статьи 64, частей 1, 3 и 4 статьи 80 Закона N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Абзацем вторым части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно части 1 статьи 69 Закона N 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом <адрес> по делу №, предмет исполнения: материальный ущерб в размере 18.827.600 руб. в отношении должника ФИО2

В ходе розыскных мероприятий, судебным приставом –исполнителем выявлено имущество должника, в том числе земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, пр. 7-й Слободской, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем, в целях обеспечения исполнения требований исполнительного производства, вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, согласно которому объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении вышеуказанного имущества.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно которым арест в качестве обеспечительной меры принадлежащего полностью или в части должнику-гражданину жилого помещения, являющегося единственно пригодным для постоянного проживания самого должника и членов его семьи, равно как и установление запрета на распоряжение этим имуществом, включая запрет на вселение и регистрацию иных лиц, сами по себе не могут быть признаны незаконными, если указанные меры приняты судебным приставом-исполнителем в целях воспрепятствования должнику распорядиться данным имуществом в ущерб интересам взыскателя.

Из оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя усматривается, что оно вынесено в целях обеспечения исполнения приговора суда, ограничения права пользования жилым домом и земельным участком и обращения на них взыскания путем изъятия данного недвижимого имущества и его реализации либо передачи взыскателю данный арест (запрет) не предусматривает, а потому является гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателя и не может быть рассмотрен как нарушающий права и законные интересы должника, направлен на воспрепятствование должнику распорядиться жилым домом и земельным участком в ущерб интересам взыскателя.

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий, постановления требованиям закона и нарушение этими действиями, постановлением прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.

Доводы иска о том, что мать административного истца оплачивает кредитные обязательства, ипотекой которого являются жилой дом и земельный участок, в связи с чем, имеет намерение переоформить данное имущество на свое имя, установленный судебным приставом-исполнителем запрет на регистрационные действия не позволяет матери административного истца переоформить имущество на свое имя, зарегистрироваться по спорному объекту, судом не принимается во внимание, поскольку документов, в обоснование данного довода в материалы дела не представлено, также не представлено доказательств нарушения прав административного лица ФИО2 данным обстоятельством.

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом РФ «Об исполнительном производстве», Федеральным законом РФ «О судебных приставах», постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», ст.ст. 218, 219, 227, 228, 298, 360, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Нестеровой Натальи Владимировны к судебному приставу –исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Тюменской области Беспаеву Берику Дауледбаевичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тюменской области, ООО «Завод ЖБИ-3» о признании незаконным постановления о запрете на совершение действий по регистрации, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия    в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Калининский районный суд г.Тюмени.

Председательствующий судья    /подпись/                      С.Н.Молокова

Решение принято в окончательной форме 27 марта 2019 года

Копия верна

Судья                                              С.Н.Молокова