Решение по делу № 2-374/2015 от 06.03.2015

РЕШЕНИЕ

заочное

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2015 года город Ивантеевка

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колчиной М.В.,

при секретаре Синяевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-374/2015 по иску муниципального унитарного предприятия «Городской информационно-расчётный центр», общества с ограниченной ответственностью «Управляющее ремонтно-эксплуатационное предприятие № 1» к Иванову А.В. о взыскании задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истцы муниципальное унитарное предприятие «Городской информационно-расчётный центр» и общество с ограниченной ответственностью «Управляющее ремонтно-эксплуатационное предприятие № 1» обратились в суд с требованиями о взыскании с ответчика Иванова А.В. задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, начисленной за пользование жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> (далее по тексту – жилое помещение).

В обоснование своих требований представитель истца указала, что жилое помещение принадлежит по праву собственности Иванову А.В., который зарегистрирован в указанном жилом помещении. В связи с чем, собственник жилого помещения обязан своевременно и в полном объёме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором расположено жилое помещение, выбрали способ управления многоквартирным домом – управление управляющей организацией, обществом с ограниченной ответственностью «Управляющее ремонтно-эксплуатационное предприятие № 1», которое с 01 августа 2008 года осуществляет функции управления. С целью реализации полномочий по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме, решения вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг гражданам, управляющей организацией были заключены договоры с ресурсоснабжающими организациями: муниципальным унитарным предприятием «Ивантеевский водоканал», муниципальным унитарным предприятием «Ивантеевская теплосеть», муниципальным унитарным предприятием муниципальным унитарным предприятием «Комбинат коммунального хозяйства и благоустройства». Жилищные услуги управляющей организацией были предоставлены в полном объёме. Однако ответчик плату за жилое помещение и коммунальные услуги не вносит в течение длительного периода времени. В связи с чем, за период с 01 июля 2012 года по 20 февраля 2014 года у него образовалась задолженность в размере 92837 рублей 04 копейки, на которую начислены пени в размере 12210 рублей 82 копейки.

В судебное заседание представитель истцов не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, требования поддержал в полном объёме.

Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истцов в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание также не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил, возражений не представил.

Суд, с учётом мнения представителя истца, в соответствии со статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования частично обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Материалами дела установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит по праву собственности Иванову А.В., который зарегистрирован в указанном жилом помещении.

С 01 августа 2008 года управление многоквартирным жилым домом, в котором расположено жилое помещение, осуществляется обществом с ограниченной ответственностью «Управляющее ремонтно-эксплуатационное предприятие № 1».

Коммунальные услуги собственникам жилых помещений в указанном жилом доме предоставляются ресурсоснабжающими организациями на основании договоров об оказании услуг, заключённых с обществом с ограниченной ответственностью «Управляющее ремонтно-эксплуатационное предприятие № 1».

В соответствии с постановлением главы города Ивантеевки Московской области от 28 марта 2006 года № 627 в целях централизованного проведения расчётов и сборов по оплате за жилищно-коммунальные услуги учреждено муниципальное унитарное предприятие «Городской информационно-расчётный центр».

На основании агентских договоров, заключённых между обществом с ограниченной ответственностью «Управляющее ремонтно-эксплуатационное предприятие № 1» и муниципальным унитарным предприятием «Городской информационно-расчётный центр», последнее взяло на себя обязательства совершать действия по начислению и сбору платы за жилое помещение и коммунальные услуги, а также перечислять денежные средства, собранные от потребителей, в качестве платы за отопление и горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и водоотведение, за вывоз твёрдых бытовых отходов.

В силу части 1 и пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив). Частью 14 указанной статьи предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Представителем истцов представлен лицевой счёт на жилое помещение, в котором рассчитана задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01 июля 2012 года по 20 февраля 2015 года. Из представленного счёта следует, что ответчик не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги в течение указанного времени. Доказательств обратного со стороны ответчика не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, руководствуясь принципом состязательности сторон, суд считает, что с собственника жилого помещения подлежит взысканию образовавшаяся задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, а также пени за невнесение такой платы.

Суд соглашается с размером задолженности 92837 рублей 04 копейки, заявленным представителем истцов в исковом заявлении и подтверждённым лицевым счётом.

Вместе с тем суд считает, что заявленный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств со стороны ответчика, в связи с чем, подлежит снижению. При этом, по мнению суда, возможность уменьшения размера неустойки не обусловлена наличием соответствующего ходатайства со стороны должника-гражданина. С учётом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте первом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идёт не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения.

С учётом установленных по делу обстоятельств, характера возникшего спора, общей цены задолженности, суд, руководствуясь статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, находит возможным снизить размер неустойки и взыскать пени в размере 6000 рублей. При этом суд также учитывает, что неустойка, как мера ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, применяется с целью понуждения должника к надлежащему исполнению обязательства. Между тем указанная мера, по мнению суда, не должна создавать для должника условий, при которых его задолженность перед кредитором будет значительно увеличена, и данная задолженность в силу сложившихся обстоятельств не может быть погашена, то есть заранее создавать условия для неисполнения основного обязательства.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины, от уплаты которых истцы были освобождены, пропорционально размеру удовлетворённых требований, что составляет 3165 рублей 11 копеек.

Руководствуясь статьями 195-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования муниципального унитарного предприятия «Городской информационно-расчётный центр», общества с ограниченной ответственностью «Управляющее ремонтно-эксплуатационное предприятие № 1» к Иванову А.В. о взыскании задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить частично.

Взыскать с Иванову А.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющее ремонтно-эксплуатационное предприятие № 1» за период с 01 июля 2012 года по 20 февраля 2015 года задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 92837 рублей 04 копейки и пени за несвоевременное внесение платы в размере 6000 рублей, а всего взыскать 98837 рублей 04 копейки (девяносто восемь тысяч восемьсот тридцать семь рублей 04 копейки).

Взыскать с Иванову А.В. государственную пошлину в пользу муниципального образования – городской округ Ивантеевка Московской области, в размере 3165 рублей 11 копеек (три тысячи сто шестьдесят пять рублей 11 копеек).

Ответчик вправе подать в Ивантеевский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения с указанием причин уважительности неявки в судебное заседание, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ивантеевский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Колчина М.В.