Решение по делу № 2-439/2015 (2-7116/2014;) от 08.12.2014

Дело № 2-439/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2015 года                            г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Ермолаевой Т.П., при секретаре судебного заседания Матвеевой А.А., с участием истицы Яковлевой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яковлевой ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционный Фонд АТАЛ» о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом,

установил:

Яковлева Т.Н. обратилась в суд с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционный Фонд АТАЛ» основного долга по договору займа от дата в сумме ------., а начиная с дата по день фактического возврата займа начисленных на сумму долга из расчета ------ % годовых, указав в нем, что договор заключен сроком на три месяца, т.е. до дата. Факт внесения ею денежных средств подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру от дата. По условиям данного договора ответчик брал на себя обязательство выплатить ей проценты из расчета ------% годовых, за три месяца эта сумма составила ------. По утверждениям истицы, в указанные сроки сумму займа и проценты ответчик ей не выплатил и исполнить свои обязательства добровольно отказывается.

В судебном заседании истица данный иск поддержала в полном объеме, по изложеным в нем основаниям и вновь привела их суду.

Формы судебных извещений и вызовов перечислены в ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, согласно которой лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем (ч.4).

Статьей 116 ГПК РФ предусмотрено, что судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Ответчику заблаговременно направлялись судебные уведомления о времени и месте судебного заседания с приложением копии искового заявления заказными отправлениями. Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации и ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Таким образом, поскольку по адресу местом регистрации ответчика является указанный в иске адрес, по которому направлялись судебные извещения, и доказательств, безусловно свидетельствующих об отсутствии у ответчика возможности получить судебные извещения материалы дела не содержат, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства.

Согласно ч.ч. 3 и 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного разбирательства, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая, что ответчик был своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в суде и ему была обеспечена реальная возможность явиться к месту судебного разбирательства вовремя, суд рассматривает неявку ответчика волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. Указанное обстоятельство, по мнению суда, не может служить препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Истица в судебном заседании выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело при имеющейся явке, по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истицы, изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Статья 421 ГК РФ закрепляет принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По правилам ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч.2).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ч.3).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, согласно статье 310 ГК РФ, не допускаются.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком дата заключен договор займа на сумму ------. на срок ------ месяца, днем возврата займа стороны определили дата, по условиям которого ответчик брал на себя обязательство начислять истцу проценты в размере ------ % годовых на сумму заемных средств, определив в договоре эту сумму за три месяца в размере ------ руб.

Факт вложения истицей денежных средств подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Из пояснений истицы следует, что ответчик свои обязательства по возврату заемных средств и уплате процентов за пользование займом не исполнил, требование о возврате заемных средств оставил без удовлетворения. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истица является инвалидом первой группы и от уплаты государственной пошлины освобождена.

В силу приведенной правовой нормы с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере, определенном судом по правилам ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ налоговые доходы от федеральных налогов и сборов по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ,

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционный Фонд АТАЛ» в пользу Яковлевой ФИО7 основной долг по договору займа от дата года в сумме ------ руб., проценты за пользование займом за период с дата года в сумме ------., а начиная с дата года по день фактического возврата займа начисленные на сумму долга из расчета ------ % годовых.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный Фонд АТАЛ» в доход местного бюджета ------ руб.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения копии решения обратиться в Ленинский районный суд г. Чебоксары с заявлением об отмене заочного решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                     Т.П. Ермолаева

Мотивированное решение составлено 16 января 2015 года.