Решение по делу № 2-3413/2015 от 12.05.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 июня 2015 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Сметаниной О.Н.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Экспресс-Финанс» к Бритченкову Е.Г. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика солидарно с Бритченковой О.В. задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 021 992,23 руб., судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины, в сумме 13 310 руб., оплатой юридических услуг в размере 10 000 рублей, расходы по проведению оценки в размере 6 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования поддержала. Суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Бритченковой О.В. был заключен договор займа № №, по условиям которого заемщику была предоставлена сумма займа в размере 371 139,59 руб. сроком на 90 дней с уплатой процентов в размере 15,7% в месяц от суммы займа. Способом обеспечения исполнения заемщиком обязательств является залог недвижимого имущества жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Погашение займа и процентов осуществляются на основании заявления о распоряжении средствами материнского капитала, поданного заемщиком в УПФ РФ. Истцом обязательства по договору займа были исполнены в полном объеме, денежные средства были перечислены заемщику. Однако государственный сертификат на материнский (семейный) капитал заемщик не сдала в УПФ РФ по неизвестным истцу причинам. Решением от ДД.ММ.ГГГГ. с Бритченковой О.В. была взыскана задолженность по договору займа в размере 1 021 992,23 руб.

Ответчик Бритченков Е.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Третье лицо Бритченкова О.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, т.к. денежные средства по договору были перечислены на ее счет, но она ими не воспользовалась.

Выслушав пояснения представителя истца, третьего лица, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.810,811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга или других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экспресс Финанс» и Бритченковой О.В. заключен договор займа № 1667/14, что подтверждается его копией. По условиям договора займа ООО «Экспресс Финанс» предоставило Бритченковой О.В. сумму займа в размере 371 139,59 руб., сроком на 90 дней, а Бритченкова О.В.обязалась вернуть сумму займа и уплатить проценты в размере <данные изъяты>

Заочным решением Центрального районного суда г.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ с Бритченковой О.В. в пользу ООО «Экспресс-Финанс» была взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 021 992,23 руб., судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины, в сумме 13 310 руб., оплатой юридических услуг в размере 3 000 рублей, по проведению оценки в размере 6 000 рублей, обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с публичных торгов, установлена начальная продажная стоимость недвижимого имущества в размере 112 000 рублей. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.

Способом обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств по настоящему договору является залог недвижимого имущества, указанного в п.2.1, или поручительство третьих лиц (п.1.11).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспресс Финанс» заключило с Бритченковым Е.Г. договор поручительства №№, согласно которому поручитель Бритченков Е.Г. обязуется отвечать за исполнение Бритченковой О.В. своих обязательств перед ООО «Экспресс Финанс», вытекающих из договора займа от №. (п.1.1).

ООО «Экспресс Финанс» ДД.ММ.ГГГГ исполнило принятые на себя обязательства, перечислив Бритченковой О.В. сумму займа в размере 371 139,59 руб., что подтверждается платежным поручением № №. ДД.ММ.ГГГГ Бритченкова О.В. приобрела по договору купли-продажи земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Бритченковой О.В. получены свидетельства о государственной регистрации права с ограничениями права: ипотека в силу закона.

Из пояснений представителя истца следует, что Бритченкова О.В. государственный сертификат на материнский капитал не сдала по неизвестным причинам, денежные средства из Пенсионного фонда истцу не поступали.

При таких обстоятельствах, поскольку решением от ДД.ММ.ГГГГ. установлено неисполнение Бритченковой О.В. обязательств по кредитному договору, поручителем по которому выступает Бритченков Е.Г., который солидарно с Бритченковой О.В. отвечает по обязательствам, вытекающим из договора займа и договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ., перед ООО «Экспресс Финанс», поэтому с Бритченкова Е.Г. солидарно с Бритченковой О.В. подлежит взысканию сумма долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 021 992,23 руб. Доводы Бритченковой О.В. о том, что она не получала денег в размере 371 139,59 руб. опровергаются тем обстоятельством, что на ее имя приобретены жилой дом с земельным участком, которые оплачены деньгами, предоставленными ей истцом, на ее имя оформлено право собственности на указанные объекты.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При рассмотрении гражданского дела истцом была уплачена госпошлина в размере 13 310 рублей, т.е. исходя из суммы иска, поэтому оснований для повторного взыскания данной суммы с Бритченкова Е.Г. нет, правоотношения между сторонами вытекают из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ года. Нет оснований и для возмещения расходов по составлению отчета независимой экспертизы, поскольку они были взысканы с Бритченковой О.В. ранее.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в разумных пределах подлежат взысканию расходы на услуги представителя. Истцом заявлены требования о взыскании таких расходов в размере 10 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг и приходным кассовым ордером. Суд с учетом проделанной работы представителем истца, количества судебных заседаний, сложности дела, считает, что указанные расходы подлежат возмещению в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,192-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Экспресс-Финанс» удовлетворить.

Взыскать с Бритченкова ФИО7 солидарно с Бритченковой ФИО8 в пользу ООО «Экспресс-Финанс» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 021 992 рублей 23 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме в Самарский областной суд через Центральный районный суд города Тольятти.

Решение в окончательной форме изготовлено 5 июня 2015 года.

Судья (подпись) Сметанина О.Н.

КОПИЯ ВЕРНА. Судья: