Решение по делу № 13-311/2016 от 06.04.2016

Дело № 2-4425/2015                                

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 мая 2016 года                                 г. Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Чепур Я.Х.

при секретаре Ставер С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Геосервис» о взыскании понесенных судебных расходов при рассмотрении гражданского дела по иску Файзулиной О.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Геосервис» о взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

Решением Миасского городского суда от ДАТА в удовлетворении исковых требований Файзулиной О.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Геосервис» (далее – ООО «Геосервис») о взыскании задолженности по арендной плате было отказано (л.д. 116-120).

ООО «Геосервис» обратилось в суд с заявлением о взыскании расходов на оплату юридических услуг, в обоснование которого указали, что в связи с необходимостью представления интересов ООО «Геосервис» в суде был заключен договор об оказании юридических услуг НОМЕР. Согласно условий договора стоимость оказываемых услуг составила 15 000 руб. Оказанные услуги были полностью оплачены ООО «Геосервис». Просит взыскать с Файзулиной О.С. в свою пользу судебные расходы в размере 15 000 руб.

Представитель заявителя ООО «Геосервис» в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, просил рассмотреть заявление в свое отсутствие, на удовлетворении требований настаивал.

Заинтересованное лицо Файзулина О.С., ее представитель Серебрякова Н.С. в судебное заседание не явились, извещены своевременно, надлежащим образом, причины неявки не известны.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что заявление ООО «Геосервис» подлежит удовлетворению.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст.99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу п.1, 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: истец - при удовлетворении иска, ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, из содержания указанной нормы следует, что возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

При рассмотрении заявленных требований установлено, что решением Миасского городского суда от ДАТА в удовлетворении исковых требований Файзулиной О.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Геосервис» (далее – ООО «Геосервис») о взыскании задолженности по арендной плате было отказано (л.д. 116-120).

При рассмотрении дела по существу вопрос о возмещении судебных расходов, понесенных сторонами по оплате услуг представителя, разрешен не был, документов, подтверждающих оплату представлено не было, что подтверждается материалами гражданского дела.

Из материалов гражданского дела следует, что интересы ООО «Геосервис» представляла Кузюрина О.Б., действующая на основании доверенности НОМЕР от ДАТА (л.д. 130). Между ... в лице директора Кузюриной О.Б., и ООО «Геосервис» был заключен договор НОМЕР об оказание юридических услуг от ДАТА, согласно НОМЕР которого стоимость услуг по договору составляет 15 000 руб. (л.д. 126, 126 оборот).

В обоснование требований заявителем представлена квитанция к приходному кассовому ордеру НОМЕР от ДАТА., согласно которой ... получило денежную сумму в размере 10 000 руб. за оказание юридических услуг по договору НОМЕР об оказание юридических услуг от ДАТА., а также квитанция к приходному кассовому ордеру НОМЕР от ДАТА., согласно которой ... получило денежную сумму в размере 5 000 руб. за оказание юридических услуг по договору НОМЕР об оказание юридических услуг от ДАТА. (л.д. 127,128).

Как следует из материалов дела, услуги представителя заявителю были оказаны и оплачены, наличие договорных отношений об оказании юридических услуг подтверждается материалами дела.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что обстоятельство оплаты ООО «Геосервис» представителю Кузюриной О.Б. денежных средств в размере 15 000 руб. за оказание юридических услуг при рассмотрении настоящего гражданского дела подтверждено относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя – 15 000 рублей – суд учитывает: 1) объем оказанных представителем услуг (юридическое консультирование, составление отзыва на исковое заявление); 2) конкретные обстоятельства рассмотренного дела; 3) сложность дела; 4) количество судебных заседаний; 5) продолжительность судебного разбирательства, 6) принцип разумности.

Таким образом, судебные расходы по оплате услуг представителя подлежат возмещению Файзулиной О.С. в пользу ООО «Геосервис» в размере 15 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Взыскать с Файзулиной О.С. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Геосервис» судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи частной жалобы через Миасский городской суд.

Председательствующий    Я.Х. Чепур