Решение по делу № 2-1331/2015 ~ М-858/2015 от 03.04.2015

Дело № 2- 1331/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Волгоград                                  20 апреля 2015 года

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Макаровой Т.В.,

при секретаре Малышкиной Е.А.,

с участием:

истца Кондрашовой Е.Ю.,

представителя истца Скобелевой Г.В., допущенной к участию в деле по устному ходатайству истца Кондрашовой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондрашовой ФИО8 к Остапенко ФИО9 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату услуг представителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Кондрашова Е.Ю. обратилась в суд к ответчику Остапенко Н.В. с данным иском, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик получила от нее денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей для оплаты кредита в банке, и обязалась оплачивать по <данные изъяты> рублей ежемесячно, выплатив таким образом ей <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской, написанной собственноручно ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик снова получила от нее денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей по <данные изъяты>% в месяц на срок один год, до ДД.ММ.ГГГГ. данный факт подтверждается распиской ответчика

ДД.ММ.ГГГГ она же получила от нее (истца) денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> в месяц сроком на <данные изъяты> год, до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ответчик получила от нее в заем денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, с ежемесячной выплатой <данные изъяты>. Сумма процентов за периоды, указанные в расписках, составляет <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, то есть сумма долга ответчика составляет <данные изъяты> рублей. Вместе с тем, ответчик частично выполняла свои обязательства по возврату процентов за пользование денежными средствами, выплатив ей в установленные расписками сроки денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, то есть размер общей задолженности ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> рублей. Кроме того, ответчик и далее частично уплачивала истцу определенные денежные средства уже после сроков, указанных в расписках, в период с декабря 2013 года по настоящее время, выплатив таким образом еще <данные изъяты> рублей.

Общая сумма долга ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> рублей, которые истец просит взыскать с ответчика. Также просит взыскать с ответчика проценты за пользование на момент подачи иска (ч.1 ст.809 ГК РФ) в размере <данные изъяты> по ставке рефинансирования ЦБ РФ за <данные изъяты> просроченных дней в размере <данные изъяты> копеек, и всего просит взыскать <данные изъяты> копеек. Также просит взыскать с ответчика в ее пользу расходы, понесенные по договору от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Кондрашова Е.Ю. и ее представитель Скобелева Г.В. в судебном заседании исковые требования поддержали и просили суд их удовлетворить, пояснили, что ответчик действительно зарегистрирована и проживает на территории <адрес>, в копии паспорта ответчика, которая у них имеется указан адрес регистрации ответчика: <адрес>, не возражают против передачи дела по подсудности в Краснооктярьский районный суд <адрес>.

Ответчик Остапенко Н.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, заявлений и ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие от нее не поступило.

Суд, выслушав истца Кондрашову Е.ю. и ее представителя Скобелеву Г.В., исследовав материалы дела, приходит к выводу о направлении данного гражданского дела по подсудности в Краснооктябрьский районный суд г.Волгограда, то есть по месту жительства ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.

Согласно ст.28 Гражданского процессуального Кодекса РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как установлено в судебном заседании, ответчик Остапенко ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, что подтверждается копией ее паспорта, представленной истцом и сведениями из Областного адресного <адрес>, имеющимися в материалах дела.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенные выше требования закона, суд находит необходимым передать дело по подсудности на рассмотрение в Краснооктябрьский районный суд г.Волгограда.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать материалы гражданского дела №2-1331/2015 по иску Кондрашовой ФИО11 к Остапенко ФИО12 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату услуг представителя, на рассмотрение в Краснооктябрьский районный суд г.Волгограда, по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г. Волгограда в течение 15 дней.

Судья                                  Т.В. Макарова