Решение по делу № 2-4162/2015 от 06.11.2015

Дело № 2-4162/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

                   Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи                                          Нагиной О.Ю.,

при секретаре                                                                                        Ломбантовой Т.В.,

с участием истцов Гончарова А.Н., Сагалаева Н.А., представителя ответчика СНТ «Нефтепереработчик» по доверенности Потехина А.С.,

« 8 » декабря 2015 года рассмотрев в городе Волгограде, в отрытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гончарова А.Н. и Сагалаева Н.А. к Садоводческому некоммерческому товариществу «Нефтепереработчик» о признании действий незаконными, возложении обязанности произвести перерасчет, взыскании сумм, штрафа, судебных расходов,

                                             У С Т А Н О В И Л:

         Истцы обратились в суд с иском к СНТ «Нефтепереработчик» о признании действий незаконными, возложении обязанности произвести перерасчет, взыскании сумм, штрафа, судебных расходов.

         В обоснование своих требований указали на то, что являются собственниками садовых участков в СНТ «Нефтепереработчик»: Гончаров А.Н. по <адрес>, а Сагалаев Н.А. по <адрес>.

         На протяжении ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ответчик взимал с них плату в виде единого платежа, включающего в себя: членские взносы, целевые взносы, иные платежные за услуги предоставленные членам СНТ. Платеж, приходящийся на каждый участок, независимо от его фактического размера, равен фиксированной величине, равной произведению стоимости платежа за сотку на размер участка равный шести соткам: <данные изъяты>./сотка х 6 = <данные изъяты> рублей. То есть платеж в равных долях по количеству участников, независимо от их размера.

         По расчету ответчика размер платы Гончарова А.Н. за принадлежащий ему участок площадью <данные изъяты> кв.м. составит: (<данные изъяты> 3) – (3480 <данные изъяты>; размер платы Сагалаева Н.А. за принадлежащий ему участок площадью <данные изъяты> сотки составит: (<данные изъяты>

         Тем самым правление СНТ «Нефтепереработчик» нарушает их права.

         Плата устанавливалась из расчета платежа приходящегося на одну сотку, путем деления общей суммы расходов товарищества за год на используемую садоводами площадь земли. При этом в расчете использовался заниженный показатель используемой садоводами земли, что привело к завышению размера платы приходящегося на одну сотку.

        Согласно акта ревизионной комиссии СНТ «Нефтепереработчик» от ДД.ММ.ГГГГ., площадь, используемая садоводами составляет <данные изъяты> Га.

        Указанная площадь вычислена путем умножения количества участков <данные изъяты> на размер одного участка равный шести соткам: <данные изъяты> Га.

     Из этого же отчета ревизионной комиссии видно, что общее число участков было <данные изъяты>, и в результате присоединения <данные изъяты> участка к другим участкам, их количество сократилось до <данные изъяты>, то есть площадь <данные изъяты> участка их этого количества увеличилась и не может быть равна шести соткам.

      Помимо этого, согласно пояснительной записки от ДД.ММ.ГГГГ, составленной председателем СНТ ФИО4, члены общества, согласно кассовой книги платят за <данные изъяты> Га, а ревизионная комиссия отчитывается за <данные изъяты> Га, в данном случае учитывается <данные изъяты> Га коллективной совместной площади (дороги, проходы и др.).

      Таким образом, площадь, используемая садоводами, занижена на <данные изъяты>), а сумма платежа, приходящегося на сотку, увеличена на <данные изъяты> рублей: 1) 5 <данные изъяты> руб./сотка – взимаемая плата; 2) <данные изъяты> руб./сотка; <данные изъяты>./сотка.

      Переплата за ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ годы составила: у Гончарова А.Н. - <данные изъяты> у Сагалаева Н.А. – <данные изъяты>

      С действиями ответчика по начислению платы истцы не согласны, в связи с чем, просили суд: признать незаконными действия СНТ «Нефтепереработчик» по начислению платы за земельный участок, обязать ответчика произвести перерасчет, взыскать с ответчика в пользу Гончарова А.Н. <данные изъяты>, в пользу ФИО2 <данные изъяты>, взыскать с ответчика штраф за не удовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере <данные изъяты>% от присужденной суммы, а также расходы по изготовлению копий документов по <данные изъяты> рубля в пользу каждого из истцов и судебные расходы по оказанию юридических услуг при составлении искового заявления в размере <данные изъяты>.

       В судебном заседании истцы Гончаров А.Н. и Сагалаев Н.А. исковые требования, и доводы, изложенные в их обоснование, поддержали, настаивали на удовлетворении иска, пояснив, что ответчик умышленно завышает оплату, нарушая их права.

            Представитель ответчика СНТ «Нефтепереработчик» по доверенности Потехин А.С. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что размер платы за принадлежащие истцам земельные участки СНТ взимает в соответствии с установленной общим собранием членов СНТ размером оплаты за одну сотку, и площадью принадлежащих им на праве собственности садовых участков. Поскольку решение о размере платы за одну сотку принимает общее собрание, которое проводится ежегодно, считает, что действия СНТ по начислению платы законны, и оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

        Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

        В силу ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с пп. 8 п. 1 ст. 19 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводства.

       Согласно ч.1 ст. 20 Федерального закона РФ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» №66-ФЗ от 15 апреля 1998г. органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

       Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

        В соответствии с ч.1 ст. 21 вышеуказанного Закона к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся следующие вопросы: принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов; утверждение приходно-расходной сметы такого объединения и принятие решений о ее исполнении; рассмотрение жалоб на решения и действия членов правления, председателя правления, членов ревизионной комиссии (ревизора), членов комиссии по контролю за соблюдением законодательства, должностных лиц фонда взаимного кредитования и должностных лиц фонда проката; утверждение отчетов правления, ревизионной комиссии (ревизора), комиссии по контролю за соблюдением законодательства, фонда взаимного кредитования, фонда проката.

Решения о внесении изменений в устав такого объединения и дополнений к его уставу или об утверждении устава в новой редакции, исключении из членов такого объединения, о его ликвидации и (или) реорганизации, назначении ликвидационной комиссии и об утверждении промежуточного и окончательного ликвидационных балансов принимаются общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных) большинством в две трети голосов.

Другие решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) принимаются простым большинством голосов.

Решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) доводятся до сведения его членов в течение семи дней после даты принятия указанных решений в порядке, установленном уставом такого объединения.

Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

       В судебном заседании установлено, что истцы являются членами СНТ «Нефтепереработчик», где у них на праве собственности имеются земельные участки для ведения садоводства. У Гончарова А.Н. площадью <данные изъяты> кв.м. по <адрес>, у Сагалаева Н.А. площадью <данные изъяты> кв.м. по <адрес>.

       Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д.7), копиями членских книжек истцов (л.д.8-9, 11-12).

       Оспаривая действия СНТ «Нефтепеработчик» по начислению оплаты за земельные участки, истцы указали, что ответчиком расчет платы необоснованно производился исходя из стоимости одной сотки земли <данные изъяты>, утверждая, что при таком расчете использовался заниженный показатель используемой садоводами земли, что привело к завышению размера платы приходящегося на одну сотку.

       Вместе с тем, судом установлено, что оплата членских взносов за одну сотку в размере <данные изъяты> была установлена решением собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Нефтепереработчик» и уполномоченных представителей от ДД.ММ.ГГГГ., копия которого имеется в материалах дела.

      Аналогичный размер оплаты членских взносов садоводам за одну сотку был установлен и решением собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Нефтепереработчик» и уполномоченных представителей от ДД.ММ.ГГГГ., копия которого также имеется в материалах дела.

      В ДД.ММ.ГГГГ стоимость одной сотки была утверждена в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается копиями актов ревизионной комиссии СНТ «Нефтепеработчик» от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ., протоколом собрания уполномоченных представителей СНТ от ДД.ММ.ГГГГ., копии которых также представлены в материалы дела.

     Вышеприведенный размер оплаты членских взносов за одну сотку и обстоятельства принятия решения о таком размере общим собранием членов СНТ истцы в судебном заседании не отрицали, пояснив, что присутствуют на собраниях товарищества ежегодно, и размер платы действительно там утверждался.

     Ответчик взимает с них плату по утвержденному общим собранием размеру, с учетом площади принадлежащих им земельных участков.

     Но они с такими действиями ответчика не согласны, поскольку не согласны с размером утвержденной платы за одну сотку. При этом решения общих собраний членов СНТ за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ими не оспаривались.

     Согласно положениям Устава СНТ «Нефтепереработчик» член СНТ обязан выполнять решения общего собрания уполномоченных, решения правления и иные установленные законом и уставом требования.

      Анализируя представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые истцами действия СНТ «Нефтепеработчик» по начислению платы за земельные участки соответствуют принятым в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ годах решениям общих собраний членов СНТ, по установлению размера оплаты членских взносов за одну сотку. С Гончарова А.Н. и Сагалаева Н.А. за указанные годы оплата взималась исходя из установленного вышеназванными собраниями размера оплаты и размера принадлежащих им земельных участков.

      Принимая во внимание, что установление размеров взносов является исключительной компетенцией общего собрания членов СНТ, решения которых истцами оспорены не были, суд считает, что оснований для признания действий ответчика по начислению оплаты за земельные участки незаконными, возложении на СНТ обязанности произвести перерасчет и взыскании с пользу истцов требуемых ими сумм, у суда не имеется.

     Свои доводы о том, что плата за земельные участки с них должна взиматься исходя из площади шесть соток, а не из фактически занимаемых ими, которые принадлежат им на праве собственности, истцы в судебном заседании какими-либо объективными доказательствами не обосновали, в связи с чем, суд считает их несостоятельными.

        В подтверждение доводов о том, что фактически занимаемый СНТ земельный участок не соответствует тем размерам, который отражен в документах СНТ, каких-либо объективных доказательств истцами суду также представлено не было.

         В силу ст. ст. 88, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

         Поскольку суд пришел к выводу о необоснованности исковых требований, оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов судебных расходов, у суда также не имеется.

         Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                      Р Е Ш И Л:

         Гончарову А.Н. и Сагалаеву Н.А. в удовлетворении исковых требований к Садоводческому некоммерческому товариществу «Нефтепереработчик» о признании действий по начислению платы за земельные участки незаконными, возложении обязанности произвести перерасчет, взыскании в пользу Гончарова А.Н. – <данные изъяты>, в пользу Сагалаева Н.А. – <данные изъяты>, взыскании штрафа, расходов по изготовлению ксерокопий документов в сумме по <данные изъяты> в пользу каждого, судебных расходов по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты> - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца, со дня принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий                                                                     О.Ю. Нагина

Мотивированное решение суда составлено 11 декабря 2015 года.

Председательствующий                                                                     О.Ю. Нагина