Решение по делу № 2-357/2012 ~ М-393/2012 от 10.09.2012

Дело № 2-357/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Юрья Кировской области                                  26 сентября 2012 года

        Юрьянский районный суд Кировской области в составе: председательствующей судьи Марушевской Н.В.,

при секретаре Захаровой Н.А.,

с участием представителя ответчика -адвоката Чиркова А.В., предоставившего удостоверение <№> и ордер <№>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КОГП «Вятские автомобильные дороги» в лице Шабалинского дорожного управления №43 к Мсрян А.В. о взыскании долга по договору купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

         КОГП «Вятские автомобильные дороги» в лице Шабалинского дорожного управления №43 обратилось в суд с иском к Мсрян А.В. о взыскании долга по договору купли-продажи.

В обоснование иска указали, что 10 сентября 2009 года между КОГП «Вятавтодор» Шабалинское ДУ № 43 и Мсрян А.В. был заключен договор купли-продажи <№>, по которому истец (продавец) обязался передать в собственность ответчика (покупателя) товар согласно спецификации № 1 (асфальтобетон тип Б марка 2), а покупатель обязался принять товар и оплатить его.

21 сентября 2009 года во исполнение договора истец передал ответчику товар, указанный в спецификации, общая стоимость товара составила <данные изъяты> рубля (включая НДС). Условиями п. 3.1 договора предусмотрена оплата товара путем 100% предоплаты. Ответчик оплатил товар в размере <данные изъяты> рублей, задолженность в размере <данные изъяты> рубля до настоящего времени не погасил.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору в указанном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в адрес суда направил заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие истца, исковые требования поддерживают в полном объеме.

         При наличии таких обстоятельств суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца по представленным суду доказательствам.

Ответчик Мсрян А.В. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства и регистрации. Согласно поступившей информации место пребывания ответчика неизвестно.

Представитель ответчика - адвокат Чирков А.В. в судебном заседании с иском не согласился, мотивируя тем, что истцом не доказано количество переданного ответчику товара.

         Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1, 2 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В силу п.1 ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

       В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

       В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что истец 10 сентября 2009 года заключил с ответчиком договор купли-продажи, по которому взял на себя обязательство передать в собственность Мсрян А.В. асфальтобетонную смесь в количестве 100 т., а покупатель обязался принять товар и оплатить его.

Пунктом 3 указанного договора установлена оплата товара путем 100% предоплаты.

Как следует из накладной на отпуск материалов ( <данные изъяты>) Мсрян А.В. получил со склада Шабалинского ДУ-43 21 сентября 2009 года асфальтобен II-Б № 14 в количестве <данные изъяты> тонн.

30 сентября 2009 года истцом выставлена ответчику счет-фактура на оплату товара асфальт 2Б (состав 14) в сумме <данные изъяты> рубля.

Согласно акту сверки расчетов, ответчиком оплачено истцу по приходному кассовому ордеру 25.09.2009 года <данные изъяты> рублей, 13.10.2009 года в размере <данные изъяты> рублей ( <данные изъяты>)

Таким образом, до настоящего времени ответчик не исполнил обязательства по оплате товара в размере <данные изъяты> руб.

      Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме, поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком нашел свое подтверждение.

       При этом доводы представителя ответчика о недоказанности количества переданного ответчику товара опровергаются накладной на отпуск товара от 21.09.2009 года, подписанной ответчиком, из которой видно количество полученного Мсрян А.В. асфальтебона - <данные изъяты> т.

       Согласно ст.98 ГПК РФ в стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска в суде в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Мсрян А.В. в пользу КОГП «Вятские автомобильные дороги» Шабалинское дорожное управление № 43 задолженность по договору купли-продажи в размере <данные изъяты> руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>..

      На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Юрьянский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

         Председательствующий                                    Н.В.Марушевская