Решение по делу № 2-502/2017 ~ М-355/2017 от 23.06.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Хилокский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Клейнос С.А.

при секретаре Глотовой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Содружество» к Додоновой Г.Б., Гавриловой Т.С. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском. В обоснование указал, ДД.ММ.ГГГГ между СКПК «Содружество» и ответчиком Додонова Г.Б. был заключен договор займа № в размере <данные изъяты> рублей под 48% годовых на срок <данные изъяты> месяца до ДД.ММ.ГГГГ. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата займа и уплаты процентов за пользование им, был оформлен Договор поручительства физических лиц № от ДД.ММ.ГГГГ с Гаврилова Т.С. Указал условия договора займа о процентной ставке, о начислении процентов, штрафа при нарушении срока возврата займа в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности или его части до фактического возврата суммы займа или его соответствующей части. Также указал, в связи с тем, что нарушение графика платежей было ежемесячным с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ производились платежи недостаточные для погашения просроченной задолженности, последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ, то образовалась задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> руб.. Расчет задолженности с учетом ст.367, ст.190 ГК РФ состоит из двух периодов: ответственности заемщика – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу составляет <данные изъяты> руб., начислены проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> руб., а также пени за этот же период в размере <данные изъяты> руб., 2 период солидарной ответственности – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: задолженность по основному долгу составляет <данные изъяты> руб., начислены проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> руб., а также пени за этот же период в размере <данные изъяты> руб.. Общая сумма задолженности кооперативу на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей. Также указал, что должникам неоднократно в письменном виде предлагалось в добровольном порядке исполнить обязательства, но никаких мер к погашению задолженности ими принято не было. ДД.ММ.ГГГГ в мировой суд судебного участка № было направлено заявление о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Хилокского судебного района <адрес> было вынесено Определение об отмене судебного приказа, так как от Додонова Г.Б. поступили возражения относительно задолженности. Обосновывая вышеизложенным, сославшись на положения ст. ст.15, 309,310,323,363,807,809,810,811 ГК РФ просил суд:

взыскать с Додонова Г.Б. задолженность по займу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты> рублей – остаток основного долга, <данные изъяты> рублей – проценты за пользование займом, <данные изъяты> рублей – неустойку, итого <данные изъяты> рублей;

взыскать с Додонова Г.Б., Гаврилова Т.С. в солидарном порядке задолженность по займу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты> рублей – остаток основного долга, <данные изъяты> рублей – проценты за пользование займом, <данные изъяты> рублей – неустойку, итого <данные изъяты> рублей;

взыскать в солидарном порядке в пользу СКПК проценты за пользование займом в порядке ст.809 ГК РФ начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты всей суммы займа кооперативу из расчета 48% годовых на остаток суммы займа;

взыскать в солидарном порядке с Додонова Г.Б., Гаврилова Т.С. убытки, понесенные СКПК при подаче заявления о вынесении судебного приказа в размере <данные изъяты> рублей;

взыскать в солидарном порядке с Додонова Г.Б., Гаврилова Т.С. госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец - СКПК «Содружество», своего представителя не направил, председатель СКПК «Содружество» ФИО5 направила суду заявление, в котором просила рассмотреть дело в отсутствие представителя кооператива.

Ответчик Гаврилова Т.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще и своевременно, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Ответчик Додонова Г.Б. в судебное заседание не явилась, судебная корреспонденция, направленная через организацию почтовой связи по адресу регистрации по месту жительства, указанному в договоре займа, в исковом заявлении и по данным ОМВД России по <адрес> Додонова Г.Б.: <адрес>, возвращена в суд с отметкой «за истечением срока хранения». Согласно акту курьера суда о вручении судебной корреспонденции, Додонова Г.Б. более года по указанному адресу не проживает, выехала в <адрес>.

В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. При таких данных ответчик Додонова Г.Б. считается извещенной надлежащим образом.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором ( ч.1 ст.810 ГК РФ).

Согласно частям 1 и 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются специальным законом, Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Из дела следует, ДД.ММ.ГГГГ между СКПК «Содружество» и Додонова Г.Б. был заключен договор займа № (далее - договор займа), по которому Додонова Г.Б. получила займ в сумме <данные изъяты> руб. под 48% процентов годовых на срок два года со сроком возврата займа ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 6 индивидуальных условий договора займа п.1 договора займа стороны договорились, что возврат займа осуществляется ежемесячными платежами, включающими в себя часть основного долга в сумме <данные изъяты> руб. и начисленные проценты по займу в соответствии с графиком платежей по займу – Приложение № к договору, ежемесячные платежи должны производиться не позднее 15-го числа текущего месяца. Пунктом 12 индивидуальных условий договора займа стороны предусмотрели ответственность заемщика за нарушение срока возврата займа (части займа) - штраф в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности или его части до фактического возврата суммы займа или его соответствующей части. При этом проценты на сумму займа, за соответствующий период нарушения обязательств начисляются. Пунктом 2.1 договора займа предусмотрено начисление процентов со дня перечисления средств и заканчивается днев возврата на счет займодавца всех выданных (перечисленных) средств по настоящему договору включительно. Пунктом 10 индивидуальных условий договора займа предусмотрено обеспечение исполнения обязательств по договору займа поручительством Гаврилова Т.С. на основании договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-12).

ДД.ММ.ГГГГ СКПК «Содружество» и Гаврилова Т.С. заключили договор поручительства №. В соответствии с указанным договором поручительства Гаврилова Т.С. обязалась солидарно с Додонова Г.Б. отвечать за исполнение обязательств по договору займа № от 15 сентября в том же объеме, что и заемщик, в том числе: по возврату займа, по уплате процентов, по уплате штрафов, по возмещению судебных издержек по взысканию долга (пункты 1.1, 1.2 договора поручительства) ( л.д.13-14).

Факт получения денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. по договору займа, подтверждается распиской Додонова Г.Б. в получении денежных средств в размере <данные изъяты> руб., оформленной ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

Размер произведенных ответчиком Додонова Г.Б. оплат по договору займа отражен в лицевом счете по договору займа ( л.д.16). Из лицевого счета следует, что Додонова Г.Б. просрочки оплаты по договору займа допускались с ДД.ММ.ГГГГ, всего по договору займа произведено шесть оплат, с ДД.ММ.ГГГГ оплат по договору займа не поступает.

Согласно расчету исковых требований, представленного истцом, размер задолженности по договору займа на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., в том числе: основной долг - <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом – <данные изъяты> руб., штрафы – <данные изъяты> руб. Названный расчет сторонами в суде не оспаривался, проверен судом, порядок погашения задолженности по договору займа с учетом произведенных Додонова Г.Б. оплат, соответствует порядку погашения сумм по договору займа, определенному п.2.3 договора займа, п.20 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

При определении размера задолженности подлежащей взысканию с Додонова Г.Б., Додонова Г.Б. и Гаврилова Т.С. в солидарном порядке суд не может согласиться с требованиями истца в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключён также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п. 4 ст. 367 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договоров поручительства) поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

В соответствии со статьей 190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Истец, ссылаясь на пропуск срока предъявления требований к поручителю, правильно определил подход к взысканию суммы задолженности по договору займа, однако необоснованно предъявил к взысканию с поручителя Гаврилова Т.С. суммы основного долга в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб.- срок уплаты ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб.- срок уплаты ДД.ММ.ГГГГ), процентов за пользование займом на эту сумму и штрафов, поскольку годичный срок предъявления требований к поручителю истец пропустил. Сроки предъявления требований к поручителю истекли ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. С иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ. При этом то, обстоятельство, что истец предъявлял требования, обращаясь с заявлением о выдаче судебного приказа, судебный приказ был отменен, в данном случае значения не имеет, поскольку требования истцом предъявлены к поручителю по прошествии более года (1 год 2 месяца 7 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) после отмены судебного приказа.

Таким образом с Додонова Г.Б. в пользу истца следует взыскать: сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб., а также проценты за пользование займом <данные изъяты> руб. из расчета: <данные изъяты> руб.х48%/365х 354 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)=<данные изъяты> руб.; <данные изъяты> руб.х48%/365х 365 дн. ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)=<данные изъяты> руб.. Кроме того, с Додонова Г.Б. следует взыскать неустойку в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб.(начисленная истцом неустойка Додонова Г.Б.)+<данные изъяты> руб.(начисленная истцом неустойка на сумму долга <данные изъяты> руб. со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ) + <данные изъяты> руб.(начисленная истцом неустойка на сумму долга <данные изъяты> руб. со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ)). Всего взыскать с Додонова Г.Б. следует <данные изъяты> руб.

В солидарном порядке с Додонова Г.Б. и Гаврилова Т.С. в пользу истца следует взыскать задолженность в размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб.- основной долг, проценты за пользование займом <данные изъяты> руб. из расчета: <данные изъяты> руб.х48%/365 х 365 дн. ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), неустойка в сумме <данные изъяты> руб. (начисленную истцом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Поскольку в соответствии с ч.2 ст.809 ГК РФ проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, иного соглашения стороны не заключали, то с ответчиков подлежат взысканию проценты за пользование займом, предусмотренные договором 48 процентов годовых от остатка суммы займа, а равно на его непогашенную часть за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты всей суммы займа в следующем порядке: с Додонова Г.Б. проценты за пользование займом подлежат взысканию на сумму основного долга <данные изъяты> руб. (её часть), с Додонова Г.Б. и Гаврилова Т.С. в солидарном порядке на сумму основного долга <данные изъяты> руб. (её часть).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье судебного участка № Хилокского судебного района <адрес> о выдаче судебного приказа на взыскание с Додонова Г.Б., Гаврилова Т.С. задолженности по договору займа, уплатив государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. По заявлению Додонова Г.Б. судебный приказ отменен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6,28-29,30).

Таким образом, истец понес расходы в размере <данные изъяты> руб., связанные с взысканием с ответчиков задолженности по договору займа, которые на основании ст.15 ГК РФ, п.1.2.4 договора поручительства подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

При обращении с иском в суд истец уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Исходя из размера задолженности заявленной к взысканию – <данные изъяты> руб. и удовлетворенных исковых требований – <данные изъяты> руб. ( <данные изъяты> руб.+ <данные изъяты> руб.), с ответчиков в пользу истца на основании ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб./<данные изъяты> руб.<данные изъяты> руб.). При этом, с Додонова Г.Б. в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб./ <данные изъяты> руб.<данные изъяты> руб.), С Додонова Г.Б. и Гаврилова Т.С. в солидарном порядке следует взыскать судебные расходы в пользу истца в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб.-<данные изъяты> руб.)

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Додонова Г.Б. в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Содружество» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом <данные изъяты> рублей (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ),неустойку в сумме <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Всего взыскать <данные изъяты> рублей.

Взыскать в солидарном порядке с Додонова Г.Б., Гаврилова Т.С. в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Содружество» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом в сумме <данные изъяты> рублей (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), неустойку в сумме <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины за подачу заявления о выдаче судебного приказа в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере <данные изъяты> рублей. Всего взыскать <данные изъяты> рублей.

Взыскивать с Додонова Г.Б. в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Содружество» проценты за пользование займом из расчета 48 процентов годовых на сумму займа <данные изъяты> рублей (её часть), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты всей суммы займа.

Взыскивать в солидарном порядке с Додонова Г.Б., Гаврилова Т.С. в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Содружество» проценты за пользование займом из расчета 48 процентов годовых на сумму займа <данные изъяты> рублей (её часть), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты всей суммы займа.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Хилокский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись верно

Судья Клейнос С.А.