Решение по делу № 2-2335/2016 ~ М-1536/2016 от 04.04.2016

Дело № 2-2335/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владимир                                 30 мая 2016 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи            Е.В Денисовой

при секретаре                    О.Н. Хлыстовой,

при участии представителя истца Агафонова В. В. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ###, выданной сроком на 3 года, удостоверенной нотариусом нотариального округа г. Владимира ФИО5 – Агафоновой И. Б.,

представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью «БагАвтоТранс Плюс» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком по ДД.ММ.ГГГГ, подписанной директором ФИО6, представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Пассажирское автотранспортное предприятие Владимирские автобусные линии» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком по ДД.ММ.ГГГГ, подписанной директором ФИО6 – Целовальниковой О. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агафонова В. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «БагАвтоТранс Плюс», Обществу с ограниченной ответственностью «Пассажирское автотранспортное предприятие Владимирские автобусные линии» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате получения вреда здоровью,

УСТАНОВИЛ:

Агафонов В. В. (далее – истец) обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «БагАвтоТранс Плюс» (далее – ООО «БагАвтоТранс Плюс», Обществу с ограниченной ответственностью «Пассажирское автотранспортное предприятие Владимирские автобусные линии» (далее – ООО «ПАТП Владавтолинии») о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате получения вреда здоровью.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), истец был сбит автобусом <данные изъяты>. Владельцем автобуса является ООО «ПАТП Владавтолинии». Автобус находился под управлением водителя Морозова А.Ю. В соответствии со справкой о ДТП Морозов А.Ю. является работником ООО «БагАвтоТранс Плюс».

В результате ДТП истец в тяжелом состоянии поступил в отделение анестезии и реанимации ГКБСМП, и находился на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом острый период сочетанной открытой черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга тяжелой степени, с формированием очагов ушиба в лобных и височных долях, осложненный эпидуральной гематомой малых размеров затылочной доли слева, субдуральной гаматомой малых размеров справа, множественными линейными переломами затылочной кости с переходом на основание задней черепной ямки и скат, тупая травма грудной клетки с ушибом легких, острая дыхательная недостаточность, синдром несахарного диабета, судорожный синдром, посттравматический кохлеоневрит слева.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился на лечении в отделении нейрохирургии Владимирской областной клинической больницы.

С момента получения травмы и по настоящее время истец испытывает тяжелейшие нравственные и физические страдания. После ДТП истец находится в крайне тяжелом состоянии, более недели сохранялась угроза жизни.

Истец является единственным кормильцем семьи, имеющим на иждивении супругу, находящуюся в декретном отпуске по уходу за ребенком, двух несовершеннолетних детей. Истец не имеет возможности вести активную жизнь, оплачивать проживание семьи и платить кредит по ипотеке.

Истец постоянно испытывает боли, тошноту, головокружение, шум в ушах, ухудшение слуха, слабость, излишнее нервное напряжение. У детей пострадало эмоциональное состояние и здоровье.

Истец является профессиональным музыкантов, и в связи с травмой не может заниматься музыкой.

В соответствии с заключением эксперта телесные повреждения причинили истцу тяжкий вред здоровью истца по признаку опасности для жизни.

Ссылаясь в качестве правового обоснования на положения ст. 151,1079 ГК РФ истец с учетом уточнений, принятых к производству суда ДД.ММ.ГГГГ, просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке компенсацию морального вреда в размере ###, судебные расходы по оплате услуг представителя.

В судебном заседании представителем истца Агафоновой И.Б. представлено заявление истца об отказе от исковых требований в полном объеме, поскольку ответчик ООО «БигАвтоТрансПлюс» в добровольном порядке возместил истцу компенсацию морального вреда в размере ###, а также судебные издержки в размере ### Также заявлено о снятии обеспечительных мер, наложенных определениями судьи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчиков Целовальникова О.А. в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу и снятия обеспечительных мер. Указала, что денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере ### и судебные издержки в размере ### выплачены истцу ДД.ММ.ГГГГ

Истец, к извещению которого судом принимались все меры, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине.

Выслушав представителя истца и представителя ответчиков, изучив материалы дела, заявление истца от отказе от исковых требований в письменной форме, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Предусмотренное ч.1 ст. 39 ГПК РФ право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановления Конституционного Суда РФ от 5 февраля 2007 года N 2-П и от 26 мая 2011 года N 10-П).

В соответствии с ч.1 ст. 173 ГПК РФ отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме и приобщен к материалам дела. Согласно ст.54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Отказ от исковых требований подписан истцом Агафоновым В.В. лично, и поддержан в судебном заседании представителем истца Агафоновой И.Б., полномочия которой на полный или частичный отказ от исковых требований предусмотрены в доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ### г. Истцом в заявлении указано, о том, что последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 220-221 ГПК РФ. Представителю истца также разъяснены последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 220-221 ГПК РФ, представитель истца подтвердила добровольность отказа.

В соответствии со абз.5 ст. 220 ГПК РФ и в соответствии суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Поскольку отказ от иска в силу диспозитивных начал права на судебную защиту является в силу статьи 39 ГПК РФ правом истца, последствия отказа от иска и последствия прекращения производства по делу истцу понятны, отказ от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает возможным принять отказ истца от исковых требований и прекратить производство по делу.

Принимая отказ от иска, суд также исходит из того, что ответчиком денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере ### и судебные издержки в размере ### выплачены истцу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно п.3 ст.144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

    Установлено, что определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ приняты меры по обеспечению иска в виде запрещения ГИБДД УМВД России совершать действия по регистрации перехода права собственности на транспортные средства: - <данные изъяты>

<данные изъяты>

    Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на счет ###, открытый ООО «БигАвтоТранс Плюс» (ИНН 3328447010) во Владимирском ОСБ ### в пределах суммы исковых требований в размере ###

    В связи с тем, что судом принят отказ истца от исковых требований, вследствие добровольного исполнения ответчиком ООО «БигАвтоТрансПлюс» требований ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено сторонами в судебном заседании, суд полагает, что принятые судом меры по обеспечению иска подлежат отмене.

Руководствуясь ст.ст. 39, 144-145, 220, 224, 225,332 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Агафонова В. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «БигАвтоТрансПлюс», Обществу с ограниченной ответственностью «Пассажирское автотранспортное предприятие Владимирские автобусные линии» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате получения вреда здоровью, в связи с отказом истца от заявленных требований и принятия его судом.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отменить меры по обеспечению иска в виде запрещения ГИБДД УМВД России совершать действия по регистрации перехода права собственности на транспортные средства: - <данные изъяты>, принятые определением судьи Октябрьского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ.

Отменить меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на счет ###, открытый ООО «БигАвтоТранс Плюс» (ИНН ###) во Владимирском ОСБ ### в пределах суммы исковых требований в размере ###, принятые определением судьи Октябрьского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ.

    Определение суда в части отмены мер по обеспечению иска подлежит немедленному исполнению.

    На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение 15 дней со дня его вынесения.

    Председательствующий судья         Е.В. Денисова