Решение по делу № null от 25.03.2013

Судья Дондик А.Н. Дело № 22- 925/13

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 12 февраля 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Чугуникной Н.П.

судей Чернышова Р.А.

Христолюбова Е.О.

при секретаре Лаптева С.Б.,

рассмотрела в судебном заседании материалы уголовного дела с кассационным представлением заместителя городского прокурора Рязанова Р.В., кассационными жалобами осужденных Соловьева А.А., Федосеева В.В. на приговор Уссурийского районного суда Приморского края от 23 августа 2012 года (уточнения внесены постановлением от 31.08.2012 года), которым

СОБОЛЕВ ВИКТОР ВИКТОРОВИЧ, 20 июля 1982 года рождения, родившийся в пос. Известковый Облученского района Хабаровского края, гражданин РФ, имеющий среднее образование, холостой, военнообязанный, не работающий зарегистрированный по адресу: г. Спасск-Дальний Приморский край ул. Кировская д. 15, осужденный:

- 24 января 2001 года Спасским городским судом Приморского края по ст. 166 ч.2 п.п «а,б», ст. 158 ч.2 п. «а,б,г», ст. 150 ч.4 УК РФ с применением ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима. Постановлением Спасского районного суда от 15.06.2004 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 1 месяц 9 дней;

-13 сентября 2006 года Спасским городским судом по ст. 327 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ – 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден по отбытию наказания 08.07.2009 года.

осужденного 2 ноября 2011 года Приморским краевым судом по ст. 105 ч.2 п. «ж, з», ст. 162 ч.4 п. «в», ст. 163 ч.2 п.»а», ст. 158 ч.3 п.»в» УК РФ, ст. 69 ч.3 УК РФ к 23 годам лишения свободы со штрафом 250 000 рублей, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

осужден по ст. 318 ч.2 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07 марта 2011 года) к 5 годам лишения свободы. На основании тс. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Приморского краевого суда от 02 ноября 2011 года, окончательно назначено 24 года 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 250000 рублей, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФЕДОСЕЕВ ВЕНИАМИН ВЕНИАМИНОВИЧ, 6 июля 1986 года рождения, родившийся в г. Владивостоке Приморского края, гражданин Российской Федерации, имеющий среднее образование, холостой, зарегистрированный по адресу: г. Владивосток, Приморский край, проспект 100 лет Владивостоку д.55, кв.65, ранее судимый:

- 9 ноября 2009 года Первореченским районным судом г. Владивостока Приморского края по ст. 161 ч.1 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении

- 17 декабря 2009 года Первомайским районным судом г. Владивостока Приморского края по ст. 159 ч.2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

осужденного приговором Приморского краевого суда от 31 марта 2011 года по ст.ст.105 ч.2 п.п.»а,ж,з», 162 ч.4 п.»в», 222 ч.1 УК РФ, 69 ч.3, 69 ч.5 УК РФ к 20 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, с отбыванием первых 3 лет в тюрьме, а в остальной части наказания с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

осужден по ст. 318 ч.2 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07 марта 2011 года) к 5 годам лишения свободы. На основании тс. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Приморского краевого суда от 31 марта 2011 года, окончательно назначено 22 года лишения свободы без штрафа, с отбыванием первых 3 лет в тюрьме, а в остальной части наказания с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

СОЛОВЬЕВ АЛЕКСАНДР АЛЕКСАНДРОВИЧ, 12 апреля 1989 года рождения, родившийся в пос. Большой Камень Шкотовского района Приморского края, имеющий среднее специальное образование, холостой, военнообязанный, проживающий в ЗАТО г. Большой Камень Приморского края пер. Советский д.5, кв.2, не работающий:

- осужденный 13 января 2011 года Шкотовским районным судом Приморского края ст. 112 ч.2 п. «г», ст. 127 ч.2 п. «а», ст. 105 ч.1, ст. 167 ч.2 УК РФ, ст. 69 ч.3 УК РФ к 15 годам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден по ст. 318 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ №420 от 07 декабря 2011 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании тс. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Шкотовского районного суда от 13 января 2011 года, окончательно назначено 16 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Христолюбовой Е.О., пояснения осужденных Соловьева А.А., Федосеева В.В. посредством видеоконференц-связи, поддержавших доводы жалобы, мнение адвоката Лубшевой Н.А. в интересах Соболева В.В., мнение адвоката Шафорост Г.М. в интересах Федосеева В.В., адвоката Чебуниной Ю.П. в интересах Соловьева А.А., поддержавших кассационные жалобы, мнение прокурора Дубровина С.А., полагавшего приговор отменить по доводам кассационного представления, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Соболев В.В. и Федосеев В.В. признаны виновными и осуждены за применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношения представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Соловьев А.А. признан виновным и осужден за применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступления совершены 27.07.2010 года при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Соболев В.В., Федосеев В.В., Соловьев А.А. вину не признали.

В кассационном представлении заместитель прокурора г.Уссурийска Рязанов Р.В. просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. В нарушение требований закона в резолютивной части приговора в отношении Соловьева не указан вид исправительного учреждения, в котором осужденный должен отбывать наказание и режим данного исправительного учреждения. Кроме того, признавая в действиях Соболева В.В. наличие отягчающего обстоятельства- опасного рецидива, судом в вводной части не указаны данные прежних судимостей Соболева, на основании которых суд пришел к выводу о наличии в действиях осужденного опасного рецидива.

В кассационной жалобе (основной и дополнениях) осужденный Соловьев А.А. просит приговор отменить, уголовное дело в отношении него сфабриковано сотрудниками следственных органов. Отсутствуют видео записи с камер видеонаблюдений в больнице. Показания свидетелей и потерпевших неправдивые, в их показаниях имеются противоречия. В качестве доказательств была приобщена металлическая ножка от ванной, на которой не обнаружено ни следов крови ни отпечатков пальцев Федосеева В.В. Их показания в ходе предварительного следствия сфальсифицированы. Не предоставлены свидетели защиты, права подсудимых не соблюдены. Не соблюдены их права на защиту, все заявленные ими ходатайства были отклонены. Нарушено его право на защиту. Он настаивал на участии в судебном заседании адвоката ФИО24, тогда как суд ему предоставил адвоката ФИО25. От услуг адвоката ФИО26 он не отказывался.

В кассационной жалобе осужденный Федосеев В.В. считает приговор незаконным, вынесенным с нарушением норм УПК РФ. В ходе судебного следствия им было заявлено ходатайство о вызове в судебное заседание свидетелей, которые находились на момент произошедшего на излечении в больнице, судом данное ходатайство было отклонено со ссылкой на достаточность оглашения показаний свидетеля ФИО38, который не видел произошедшего. Тем самым суд нарушил его право на защиту.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационных представлений, кассационных жалоб, выслушав участвующих лиц, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Суд всесторонне и полно исследовал доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, надлежащим образом оценил их в совокупности и на их основании правильно установил фактические обстоятельства преступления, обоснованно признав Соболева В.В., Федосеева В.В., Соловьева А.А. виновными в совершении преступлений, вмененных им органами предварительного следствия.

Все утверждения жалобы осужденного Соловьева А.А. о сфабрикованности дела являются неубедительными и опровергаются исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами.

Вывод суда о виновности Соболева В.В. и Федосеева В.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч.2 УК РФ, Соловьева А.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч.1 УК РФ подтвержден совокупностью исследованных судом доказательств, подробно приведенных в приговоре: показаниями потерпевших ФИО13, из которых следует, что Соловьев бросился на ФИО27 стоящего возле пищеблока. Она подняла голову и увидела Соболева, который схватил рукой ее за волосы и стал бить головой о решетку. Позже она увидела у ФИО28 на обмундировании кровь, на полу также были пятна крови;

показаниями потерпевшего ФИО14, пояснившего, что Соболев повесил полотенце на стул и сразу же схватил ФИО29 за волосы и ударил ее головой об решетку. Он кинулся к ФИО30, оттащил от нее Соболева и в этот момент на него напал Федосеев, нанеся два удара в левую бровь кулаком, от которых он упал. Затем Федосеев забежал в ванную комнату, вырвал из-под ванны железную ножку и ею вскользь нанес ему еще 2 удара в теменную область головы. В это время он слышал крики ФИО37. После конфликта он видел у ФИО36 на голове в теменной области кровь. Считает, что подсудимые действовали согласовано;

показаниями потерпевшего ФИО15, пояснившего, что Соболев неожиданно схватил ФИО31 за волосы, потянув на себя. В этот момент выбежал Федосеев и нанес удар в область головы ФИО32, затем выбежал Соловьев и напрыгнул на него спереди. Он применил прием самбо, сбросив Соловьева с себя, тот упал на пол и потерял сознание. Федосеев после нанесения ему одного удара забежал в ванную комнату. От удара Соловьева коленкой ноги у него образовалась шишка на лбу.

Кроме того, выводы суда о виновности подтверждаются показаниями свидетелей ФИО16, ФИО17, ФИО18, пояснивших, что Соболев бил ФИО33 головой о решетку, Федосеев дрался с ФИО34, Соловьев набросился на ФИО35.

О виновности осужденных в совершении инкриминируемых им преступлений свидетельствуют также исследованные в судебном заседании письменные материалы дела.

Судебная коллегия находит вывод суда о виновности Соболева В.В., Федосеева В.В., Соловьева А.А. основанным на всесторонне исследованных в судебном заседании доказательствах, полно и правильно изложенных в приговоре.

Положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и другими материалами дела по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, поэтому обоснованно признаны допустимыми и достоверными.

Судом учтены все обстоятельства дела, дана полная и всесторонняя оценка доказательствам. Действия осужденных квалифицированы правильно.

Показаниям потерпевших и свидетелей дана мотивированная оценка, противоречий, указанных в кассационной жалобе осужденного Соловьева А.А. не имеется.

Заявленные в ходе судебного заседания ходатайства участников процесса со стороны защиты, в том числе о допросе свидетелей защиты и другие ходатайства судом рассмотрены в соответствии с действующими нормами уголовно-процессуального законодательства, решения суда по заявленным ходатайствам мотивированы.

Судом первой инстанции выяснялся вопрос фиксации события противоправного деяния видеокамерой. Были приняты исчерпывающие меры для истребования указанной видеозаписи, однако отсутствовала возможность истребовать и исследовать видеозапись так как вследствие ее не истребования в течении двух недель после описанных событий, на нее была нанесена новая информация. Данное обстоятельство не ставит под сомнение выводы суда о виновности осужденных.

Доводы жалобы осужденного Соловьева о том, что на металлической ножке ванны нет отпечатков пальцев Федосеева и следов крови не влияет на обоснованность квалификации действий осужденных. Выводы суда о виновности осужденных в совершении инкриминированных преступлений подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, проверенных в судебном заседании с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, и анализ которых приведен в приговоре.

Доводы жалобы осужденного Соловьева А.А. о нарушении права на защиту опровергаются протоколом судебного заседания из которого следует, что судом для защиты интересов осужденного был назначен адвокат ФИО19, против участия которого Соловьев А.А. не возражал ( т.4 л.д.129).

При рассмотрении дела нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, судом не допущено.

При назначении наказания Соловьеву А.А., Федосееву В.В., Соболеву В.В, суд учел совокупность обстоятельств, предусмотренных главой 10 УК РФ.

Назначенное наказание осужденным судебная коллегия считает справедливым, отвечающим целям и задачам уголовного закона.

Реальное лишение свободы в приговоре мотивировано, эти выводы судебная коллегия считает правильными.

Вид исправительного учреждения, в котором Соловьеву А.А. надлежит отбывать назначенное наказание, правильно определен судом в мотивировочно-описательной части в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ и оснований для его изменения не имеется.

Нарушений уголовно - процессуального закона, прав осужденного, влекущих отмену судебного решения, при расследовании дела и его рассмотрении судом допущено не было.

Исходя из изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены приговора.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям:

В соответствии с требованиями ст. 308 ч. 1 п. 6 УК РФ в резолютивной части приговора должны быть указаны вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный к лишению свободы и режим исправительного учреждения.

Учитывая изложенное приговор подлежит изменению в части внесения изменений путем указания в резолютивной части в отношении осужденного Соловьева А.А. вида исправительного учреждения для отбытия назначенного наказания – колонию строгого режима.

Также в описательно-мотивировочной части приговора суда, учитывая совершение Соболевым В.В. тяжкого преступления, будучи судимым за совершение тяжкого преступления к лишению свободы, на основании ст. 18 ч. 2 п. «б» УК РФ признал в его действиях опасный рецидив, вместе с тем в установочной части приговора не перечислил указанные судимости, отраженные в требованиях о судимости Соболева В.В.и его предыдущих приговорах.

В связи с чем судебная коллегия считает необходимым приговор в отношении Соболева В.В. изменить - внести в вводную часть приговора данные о личности, а именно наличие у него судимостей, указав: «ранее судимого 24 января 2001 года Спасским городским судом по ст.166 ч.2 п. «а,б» УК РФ, ст. 158 ч.2 пп. «а, б, г» УК РФ, ст.150 ч.4 УК РФ, 69 ч. 5 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима; постановлением Спасского районного суда от 15 июня 2004 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 01 месяц 09 дней; 13 сентября 2006 года Спасским городским судом по ст.327 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст.70 УК РФ - 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселения, освобожден по отбытию наказания 8 июля 2009 года».

Не указание судимостей во водной части приговора в отношении Соболева В.В., по мнению судебной коллегии, не повлияло на объективное рассмотрение дела и не повлекло никаких правовых последствий для осужденного, поскольку наличие рецидива преступлений в действиях в отношении Соболева В.В. суд установил.

В остальном приговор в отношении Соловьева А.А., Федосеева В.В., Соболева В.В оставить без изменения.

По изложенным выше основаниям, кассационное представление подлежит удовлетворению частично, а жалобы осужденных Соловьева А.А., Федосеева В.В., удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Уссурийского районного суда Приморского края от 23 августа 2012 года в отношении Соболева Виктора Викторовича, Федосеева, Соловьева Александра Александровича изменить путем внесения уточнения во вводной части приговора, указать, что Соболева Виктора Викторовича судим

24 января 2001 года Спасским городским судом по ст.166 ч.2 п. «а,б» УК РФ, ст. 158 ч.2 пп. «а, б, г» УК РФ, ст.150 ч.4 УК РФ, на основании ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима;

постановлением Спасского районного суда от 15 июня 2004 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 01 месяц 09 дней;

13 сентября 2006 года Спасским городским судом по ст.327 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст.70 УК РФ - 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселения, освобожден по отбытию наказания 8 июля 2009 года.

В резолютивной части приговора указать, что местом отбытия наказания Соловьева Александра Александровича считать колонию строгого режима.

В остальной части приговор в отношении Соловьева А.А., Федосеева В.В., Соболева В.В. оставить без изменения.

Кассационное представление удовлетворить частично.

Кассационные жалобы осужденных Соловьева А.А., Федосеева В.В. оставить без удовлетворения.

Председательствующий Н.П. Чугункина

Судьи Р.А. Чернышова

Е.О. Христолюбова

Справка: Соболев В.В. содержится в СТЗО 25/1 г Владивосток, Федосеев В.В., Соловьев А.А. содержатся в ФКУ ИЗ 25/2 г.Уссурийска.