Решение по делу № 33-11204/2019 от 24.09.2019

Судья: Шпирнов А.В.

Докладчик: Бычковская И.С.                           Дело № 33-11204/2019 (2-1935/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово                                                                              17 октября 2019 года

судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего И.В. Першиной,

судей В.В.Казачкова и И.С. Бычковской,

при секретаре М.А.Зашихиной,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи И.С. Бычковской гражданское дело по апелляционной жалобе Власова Александра Владимировича на решение Беловского городского суда Кемеровской области от 29 июля 2019 года по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к Власову Александру Владимировичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛА:

ООО «СФ ИнвестКредитФинанс» обратилось в суд с иском к Власову А.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита № от 23.09.2011 в сумме 64 301 руб. 67 коп.: просроченный основной долг – 49 955 руб. 32 коп., начисленные проценты - 9 396 руб. 35 коп., неустойка – 4 950 руб., а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 129 руб. 05 коп.

Требования мотивированы тем, что Связной Банк (Акционерное общество) и ответчик заключили договор о предоставлении кредита № от 23.09.2011, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере – 20 000 руб., а ответчик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. 11.12.2017 между Связной Банк (АО) и обществом с ограниченной ответственностью «Т-Капитал» был заключен договор уступки прав требования № 2017-2725/48-03, в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору перешли к ООО «Т-Капитал». 12.12.2017 между ООО «Т-Капитал» и ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» был заключен договор уступки прав требования № 12/12-2017 в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору перешли к ООО «СФО ИнвестКредитФинанс». В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности, банк вправе потребовать уплаты неустойки в размере и порядке, установленном Тарифами Банка. Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору. По состоянию на 19.05.2019 задолженность по договору за период с 23.09.2011 по 19.05.2019 составляет 64301 руб. 67 коп.

Представитель истца ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» в судебное заседание не явился.

Ответчик Власов А.В. в судебном заседании исковые требования не признал.

Решением Беловского городского суда Кемеровской области от 29 июля 2019 года постановлено: взыскать с Власова Александра Владимировича в пользу общества с ограниченной ответственности «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» задолженность по договору о предоставлении кредита № от 23.09.2011 в сумме 60 351 руб. 67 коп., из которых 49 955 руб. 32 коп. - просроченный основной долг, 9396 руб. 35 коп. - начисленные проценты, 1000 руб. - неустойка и компенсацию расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 129 руб. 05 коп., а всего 62 480 руб. 72 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственности «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» отказать.

В апелляционной жалобе Власов А.В. просит решение отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности. Указывает, что срок действия карты до декабря 2012 года, последний платеж им был совершен 19.06.2014, дата ежемесячного платежа 5-е число каждого месяца. Соответственно о нарушенном праве банк должен был узнать 05.07.2014, срок исковой давности истек 05.07.2017, с заявлением истец обратился в суд 01.02.2019.

Относительно апелляционной жалобы письменных возражений не поступало.

В заседание судебной коллегии стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени апелляционного рассмотрения дела в порядке ст. 113 ГПК РФ, а также путем размещения соответствующей информации на официальном интернет-сайте Кемеровского областного суда, не явились, своих представителей не направили, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно доводов апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ч. 1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему:

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании заявления Власова А.В. от 23.09.2011 между ЗАО «Связной Банк» и Власовым А.В. заключен договор о предоставлении кредита № от 23.09.2011 и выдана ответчику кредитная карта Master Card Unembossed. По условиям договора банк предоставил заемщику кредит на сумму 20 000 руб., под 36 % годовых с минимальным платежом в размере 3 000 руб., с датой платежа каждое 5-ое число месяца, льготным периодом до 50 дней. Договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст.432, 435 ГК РФ и подписан сторонами.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, проценты, а также обязательства в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Составными частями кредитного договора или договора являются: заявление (оферта), Общие условия обслуживания физических лиц в Связной банк (АО). Заемщик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия.

Расписка от 23.09.2011 подтверждает факт получения ответчиком банковской карты.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность по состоянию на 19.05.2019 в размере 64301 руб. 67 коп.

Также судом установлено, что 11.12.2017 между Связной Банк (Акционерное общество) и ООО «Т-Капитал» заключен договор уступки прав требования №

12.12.2017 между ООО «Т-Капитал» и ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» заключен договор уступки прав требования №12/12-2017, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № № от 23.09.2011, заключенному с Власовым А.В., перешло к истцу.

Согласно расчёту истца, сумма задолженности Власова А.В. по договору за период с 23.09.2011 по 19.05.2019 составляет 64 301 руб. 67 коп., из которых просроченный основной долг – 49 955 руб. 32 коп., начисленные проценты – 9396 руб. 35 коп., неустойка – 4 950 руб.

Как следует из расчета и выписки по счету последний платеж произведен ответчиком 19.06.2014.

При этом, согласно Общим условиям обслуживания физических лиц денежные средства, поступающие на счет в качестве минимального платежа за расчетный период списываются в следующем порядке: погашение комиссий, начисленных за расчетный период, погашение процентов, начисленных за расчетный период, погашение основного долга по кредиту (п. 4.10). В случае наличия просрочки уплаты минимального платежа, погашение производится с учетом начисленной неустойки: погашение издержек, погашение неустойки, погашение процентов, начисленных за расчетный период, погашение основного долга по кредиту.

В случае нарушения клиентом срока, установленного для уплаты минимального платежа, банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по договору в полном объеме. При том, банк направляет клиенту официальное требование о досрочном погашении задолженности не позднее тридцати дней со дня предъявления банком вышеуказанного требования (п. 4.8 Общих условий).

Доказательств предъявления и направления соответствующего требования истцом не представлено, материалы дела такого не содержат.

Разрешая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, исходя из факта подачи истцом заявления о выдаче судебного приказа. Каких – либо мотивов, ссылок на установление обстоятельств, связанных с определением исчисления срока исковой давности, оспариваемое решение не содержит.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия считает, что такие основания для отмены решения суда первой инстанции имеются.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее нормы Гражданского кодекса Российской Федерации приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, с учетом условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком на счет карты суммы ежемесячного обязательного платежа, при отсутствии требования о досрочном исполнении обязательств в полном объеме, при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям суду надлежало исчислить указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы заявленных требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Как следует из расчета, представленного истцом, являющегося основанием заявленных требований, период, за который банк просит взыскать задолженность составляет с 03.10.2011 по 02.04.2015. После указанной даты задолженность не рассчитывалась, долг, проценты, штрафные санкции не начислялись.

Поскольку исковое заявление подано в суд 27.06.2019 задолженность по кредитному договору может быть взыскана за период с 27.06.2016 по 27.06.2019. Однако таких требований не заявлено.

Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 1 сентября 2013 г.) течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Между тем, заявление о выдаче судебного приказа подано мировому судье не ранее января 2019 года, то есть, с пропуском срока исковой давности в отношении заявленного истцом периода.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Исходя из установленных обстоятельств, решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с истечением срока исковой давности.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Беловского городского суда Кемеровской области от 29 июля 2019 года отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к Власову Александру Владимировичу о взыскании денежных средств отказать в полном объеме.

Председательствующий:                                      И.В. Першина

Судьи:                                                   В.В.Казачков

                                  И.С. Бычковская