Решение по делу № 2-35/2015 (2-1787/2014;) от 01.12.2014

№ 2-35/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сибай              28 января 2015 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Суфьяновой Л.Х.,

при секретаре судебного заседания Денисламовой Э.Н.,

с участием истцов Золотавиной М.Г., Ишмуратовой Г.С., их представителя Ахмедова Д.Х.,

ответчика Середоха С.В., ее представителя Галиевой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании объединенное гражданское дело по исковым заявлениям Ишмуратовой Г.С, Золотавиной М.Г к индивидуальному предпринимателю Середоха С. о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за вынужденный прогул в связи с нарушением порядка увольнения и компенсации за неиспользованный отпуск,

УСТАНОВИЛ:

Золотавина М.Г. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Середоха С.В. о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за вынужденный прогул в связи с нарушением порядка увольнения и компенсации за неиспользованный отпуск.

С аналогичным же иском к индивидуальному предпринимателю Середоха С.В. обратилась Ишмуратова Г.С.

В обосновании иска Золотавина М.Г. указала то, что она работала у ответчика в качестве продавца согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ года. За период работы ответчик не выплачивал ей заработную плату. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в месяц по 2 недели и сдавала смену другому работнику Ишмуратовой Г.С. на две недели. С 01 июня до ДД.ММ.ГГГГ начала работать по три дня со сменой с тем же продавцом, на третий день каждой смены она работала с 14:00 часов до 20:00 часов, а с 01 августа, до незаконного увольнения, в течение 10 дней работала одна. Считает, что работодатель ее уволил незаконно, так как с приказом об увольнении она не ознакомлена. Трудовую книжку она получила по почте ДД.ММ.ГГГГ, разрешения о направлении трудовой книжки по почте она не давала, письменных требований о явке для получения трудовой книжки не получала. За период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работодатель имеет задолженность по заработной плате перед ней на сумму <данные изъяты> рублей. Кроме того работодатель не произвел никаких расчетов и компенсаций при увольнении, в связи с чем считает, что ответчик обязан ей компенсировать вынужденный прогул за каждый день нарушения трудового законодательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Ишмуратова Г.С. иск мотивировала тем, что она работала у ответчика в качестве продавца согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ года. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик перестала выплачивать ей заработную плату. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в месяц по две недели и сдавала смену другому работнику Золотавиной М.Г. на две недели. С 01 июня до ДД.ММ.ГГГГ начала работать по три дня со сменой с тем же продавцом, на третий день каждой смены она работала с 14:00 часов до 20:00 часов. Считает, что работодатель ее уволил незаконно, так как с приказом об увольнении она не была ознакомлена. Трудовую книжку она получила по почте в октябре <данные изъяты> года, разрешения о направлении трудовой книжки по почте она не давала, письменных требований о явке для получения трудовой книжки не получала. За период работы с 01.04.<данные изъяты> по 10.08.<данные изъяты> работодатель имеет задолженность по заработной плате перед ней на сумму <данные изъяты> рублей. Кроме того работодатель не произвел никаких расчетов и компенсаций при увольнении, в связи с чем считает, что ответчик обязан ей компенсировать вынужденный прогул за каждый день нарушения трудового законодательства с 01 августа <данные изъяты> по 24 октября <данные изъяты> в размере <данные изъяты>

В ходе рассмотрения дела Ишмуратова Г.С. и Золотавина М.Г. внесли дополнение в исковые требования, просили взыскать с ответчика в их пользу компенсацию за неиспользованный отпуск; Ишмуратова Г.С. - за период с 01 марта <данные изъяты> по 31 июля <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей; Золотовина М.Г. – за период с 01 апреля по 10 августа <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по указанным выше искам объединены в порядке ч. 4 ст. 151 ГПК РФ в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения. Объединённому гражданскому делу присвоен общий номер № (<данные изъяты>).

До рассмотрения вышеуказанного гражданского дела по существу от ответчика в суд поступили возражения на исковые требования истцов, в которых указала, что при увольнении Золотавиной М.Г. и Ишмуратовой Г.С. нарушений трудового законодательства не было, так как основанием для увольнения их послужили заявления об увольнении по собственному желанию. Незаконность увольнения истцы в установленном трудовым законодательством порядке не оспорили (ст.391 ТК РФ). От получения трудовой книжки отказались, о чем имеется акт. По факту не выплаты заработной платы Золотавина М.Г. и Ишмуратова Г.С. обращались в прокуратуру <адрес> РБ. Согласно постановлению следователя – криминалиста следственного отдела СК подполковника юстиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении ответчика отказано за отсутствием состава преступления. Данное постановление сторонами не обжаловано в установленном порядке.

В судебном заседании истцы Ишмуратова Г.С., Золотавина М.Г. и представитель истцов Ахмедов Д.Х., действующий на основании доверенностей, указанные исковые требования поддержали и просили удовлетворить по указанным в нем основаниям.

Ответчик ИП Середоха С.В. и ее представитель Галиева Н.М. в судебном заседании возражали иску, просили отказать в её удовлетворении в связи с пропуском срока обращения в суд с иском на основании ст. 392 Трудового кодекса РФ без исследования фактических обстоятельств дела. Уважительных причин для восстановления указанного срока не имеется, ходатайств о восстановлении срока истцами не заявлено.

Выслушав объяснения истцов, ответчика, представителей, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В силу п. п. 3, 5 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 17 марта 2004 года, заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, а о разрешении иного индивидуального трудового спора - в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть первая статьи 392 ТК РФ, статья 24 ГПК РФ).

Исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

При подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).

Если же ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 390 ТК РФ) после назначения дела к судебному разбирательству (статья 153 ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что Золотавина М.Г. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и Ишмуратова Г.С. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояли в трудовых отношениях с ответчиком. Работали продавцами в торговом павильоне «<данные изъяты>» по <адрес> корпус 1 в <адрес> РБ.

Установленный статьей 392 Трудового кодекса РФ трехмесячный срок для обращения в суд по делам о разрешении индивидуального трудового спора направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника, своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника. Судом может быть восстановлен только срок, пропущенный работником по уважительным причинам. Истечение указанного срока, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Установленный частью 1 статьи 392 Трудового кодекса РФ срок обращения в суд по спору, связанному с оспариванием размера заработной платы и ее взысканием, начинает течь со дня, следующего за днем, в который работодатель должен был ее выплатить и не выплатил или выплатил в неполном размере.

Получая заработную плату, Ишмуратова Г.С. с марта <данные изъяты> года, Золотавина М.Г. – с апреля <данные изъяты> года, истцы знали или должны были знать о возможном нарушении своего права.

Как следует из материалов дела, Ишмуратова Г.С. и Золотавина М.Г. ДД.ММ.ГГГГ написали заявление об увольнении по собственному желанию. Согласно приказу № и 5 от ДД.ММ.ГГГГ Золотавина М.Г. и Ишмуратова Г.С. уволены с работы по собственному желанию.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленного комиссией в составе Середоха С.В. и ФИО1 истцы Золотавина М.Г. и Ишмуратова Г.С. отказались расписаться в книге получения трудовых книжек, в приказе об увольнении и в получении трудовой книжки.

С иском в суд Золотавина М.Г. и Ишмуратова Г.С. обратились ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением срока, установленного статьей 392 Трудового кодекса РФ, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. С заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока истцы не обращались, доказательства уважительности причин пропуска срока не представили. В судебном заседании также не установлено оснований для признания уважительным пропуска срока (болезнь истца, нахождение в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и др.).

Довод истцов о том, что они с заявлением о нарушении их трудовых прав обращались в прокуратуру, не может быть принят судом во внимание, поскольку обращение в прокуратуру не лишало истцов возможности своевременно обратиться за разрешением спора в суд, и не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока, обращение с жалобой в данную организацию не прерывает течение срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 152 ч. 6 ГПК РФ суд отказывает в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 152 ч. 6, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Ишмуратовой Г.С, Золотавиной М.Г в удовлетворении исковых требований к индивидуальному предпринимателю Середоха С. о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за вынужденный прогул в связи с нарушением порядка увольнения и компенсации за неиспользованный отпуск – отказать ввиду пропуска срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сибайский городской суд.

Председательствующий:          Л.Х.Суфьянова